В статье исследуются особенности развития института прокуратуры (прокурора) в целом, а также в гражданском судопроизводстве с учетом изменения, как законодательства, так и геополитического положения страны.
Ключевые слова: институт прокурора, гражданский процесс, гражданское судопроизводство .
The article examines the peculiarities of the development of the institution of the prosecutor's Office (prosecutor) as a whole, as well as in civil proceedings, taking into account changes in both legislation and the geopolitical situation of the country.
Keywords: institute of the prosecutor, civil procedure, civil proceedings.
Основной закон нашей страны — Конституция РФ определяет, что высшей ценностью выступают «человек, его права и свободы» (ст.2) [1], и государство признает и обязуется соблюдать и защищать гражданские права и свободы. В связи этим, важную роль играют правовые механизмы реализации демократических прав и свобод граждан, обеспечение конституционных прав граждан и реальной демократии в рамках государства и общества. Важной составляющей гарантии интересов человека и общества является контроль соблюдения законов обеспечивающих указанные гарантии со стороны специально уполномоченного лица — прокурора. В решении задач соблюдения законности, при рассмотрении различных дел, споров, разногласий сторон, особенное место занимает гражданское судопроизводство.
Обозначенная тема актуальна и значима, именно от роли прокурора в гражданском процессе зависит решение важных социально значимых вопросов, решение по делам, касающимся как отдельного человека, так и групп людей, в рамках соблюдения их законных прав и интересов.
Одной из важных составляющих правового механизма российской государственности является институт прокуратуры, отвечающий требованиям и интересам государства и общества. Его роль в настоящее время велика, и что немаловажно в своем развитии прокуратура опирается на фундамент исторического прошлого.
В одном из посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России В. В. Путин отметил, что практика надзорных, контролирующих и правоохранительных органов порождает новые подходы к деятельности отдельных законопослушных граждан вместо пресечения отдельных преступлений.
Чтобы понять роль и характер участия прокурора на современном этапе, необходимо обратится к опыту прошлого. По указу Петра Великого от 17 апреля 1722 года «Об охране гражданских прав», прокурор был наделен широкими функциями. Во-первых, он следил за правильностью работы Сената и его учреждений. Во-вторых, обладал возможностью надзорных полномочий по судебной системе.
Практически до середины XVII века основные законодательные акты страны имели межотраслевой принцип построения. Действовавшее в «петровскую» эпоху и более поздний период, Соборное Уложение 1649 года, не разделяло уголовное и гражданское судопроизводство.
В период «дворцовых переворотов», после кончины Петра I в 1725 г. и до момента вступления на престол императрицы Екатерины II, отличается широким спектром изменений в государственном аппарате. Это было связано с тем, что правители России старались внести изменения не только в государственный аппарат, но и систему законодательства страны, в большей степени руководствуясь «своим личным усмотрением». В частности, например, в 1727 г. последовало упразднение прокуратуры, в связи с тем, что она ограничивала права бюрократической аристократии [3]. Однако, с ноября 1730 года, Анна Иоанновна решает возродить прокуратуру. Это связано с возвращением прав и обязанностей генерального прокурора и генерального прокурора Сената, прокуроров при Дворе, а также в регионах России (например, Нижегородская губерния также вошла в число регионов, где был свой прокурор). Но в этот период их роль не полностью еще была определена. Даже когда с 1733 г. появляется должность областного губернского прокурора, с более определенными вопросами в компетенции, прокуратура оказалась лишена главного — она не могла принимать участие в судебных заседаниях, подавать какие-либо ходатайства в суд.
Затем, в ходе преобразований, прокурор распространил свои функции на уровень провинций. Уже в 60-е годы XVIII века в подчинении генеральному прокурору были провинциальные прокуроры, фактически такие же, как и областные. Отметим, что в этот период только-только начинается складывание отечественной прокуратуры в определенную иерархию.
Преобразования эпохи Екатерины II Великой оставили свой след и на прокурорском надзоре. Реформы второй половины XVIII века укрепили страну, ее государственный аппарат, а также внесли значимые нововведения в становление независимых ветвей власти, укреплению судебной системы и государственной прокуратуры. Среди существенных и значимых вопросов в компетенции губернского прокурора были контроль за соблюдением закона, порядок делопроизводства на уровне губернии, защита интересов высшей власти. При этом губернский (областной) прокурор имел преимущество при толковании буквы закона, ознакомлении и разъяснении нормативно-правовой составляющей должностным лицам. Кроме всего прочего, в его введении находились защита прав интересов жителей страны.
В 1775 году были утверждены «Учреждения для управления губерний Всероссийской империей». Документ определил систему управления на уровне губерний России. Наряду с этим, были упразднена прокуратура на уровне провинций. Выстроенная по четкой иерархии, в этот период прокуратура начинает приобретать единую модель подчинения «по вертикали», от низшего к высшему руководству, по служебной лестнице.
Прокуратура всецело выполняла государственные задачи по соблюдению порядка, обеспечению строгого выполнения установленных норм в интересах самодержавной высшей власти Его Императорского Величества. А также в обязанности прокуроров входило соблюдение законов подданными, участие в судебных разбирательствах. Было введено право вынесения предписаний об исполнении норм права, в рассматриваемый период истории. Прокурор лично присутствовал при рассмотрении государственных дел. Такие дела отделялись от уголовных. Кроме всего сказанного, необходимо выделить «стряпчих». Они были, по сути, в роли заместителей прокурора [2].
Начиная с XIX века в годы правления Павла I состав органов судопроизводства, и охраны правопорядка несколько сократился. Тенденции сокращения коснулись и прокуратуры. Но правление Павла I и уже после него к власти пришедший император Александр I с первых дней нацеливается на изменения касаемо возвращения к прежним устоям. Прокуратура обретает прежние функции. А с упразднением стряпчих изменился состав прокуратуры и разделение функции состава по уровням взаимодействия.
Манифест 1802 г. «Об учреждении министерств» в России дополнил управление государством нововведением: отныне министр юстиции и генеральный прокурор были в лице одного человека. Принятый в 1832 г. «Свод законов Российской империи» добавил прокурорам новые полномочия. Отныне в их компетенции было участвовать в суде и давать заключение по делам общественным и казенным. Особенно это касалось финансовой части, доходно-расходных статей, недоимок, казнокрадства.
Осуществление этого действия прокурором было необходимо в определенных случаях в соответствии с принципом особого государственного надзора. Надо сказать, что участие образованных людей в лице прокуроров, в гражданском процессе было необходимо, поскольку современники высказывали мнение и свои впечатления о слабой подготовке аппарату судопроизводства, и необходимости контроля. В тот период право судей участвовать в голосовании с точки зрения квалификационных требований было недостаточным.
На основании выше сказанного можно сделать вывод, что прокурор изначально не участвовал в разбирательстве, не принимал участия в составлении судебного заключения. Его роль сводилась к надзору. И, как следствие, решению об оспаривании дел, признанных им незаконными. Прокуратура со времени Петра Великого «являлась настоящим судебным преследованием или судебным процессом… только одно из частных дополнений к надзорной функции, которые почти не прописаны в законе, слабые и несущественные на практике…» [3].
Со временем, благодаря введению прогрессивных начал, статус и полномочия прокуроров обрели большие значения. Это относится к всемерному и всестороннему соблюдению законности, в интересах защиты прав и свобод граждан и в целом государственных интересов.
Особняком стоит в изучении гражданский процесс. Прокурор, участвуя в слушаниях по таким делам, в значительной мере посвящал свою работу интересам людей. Судебные установления эпохи Александра II стали тому подтверждением. По реформе судебной системы с 1864 года четкое определение получило равенство сторон в судебном в разбирательстве. Были введены суд присяжных, состязательность сторон в лице участия в деле адвоката и прокурора. При этом последний обрел более четкие функции и оговоренные в судебных уставах полномочия.
Фундаментом реформы суда пореформенного периода, то есть правления Александра II, стал Указ от 20 ноября 1864 г. «Об учреждении судебных установлений и о судебных уставах». Он ввел в действие судебные уставы, такие как:
- Установление судебных приговоров;
- Устав уголовного судопроизводства;
- Устав гражданского судопроизводства;
- Устав приговоров мировых судей.
В организационно-управленческой составляющей прокуратуры: контроль и общий знаменатель реализации норм права на уровне всей России; возбуждение уголовных дел; участие прокурора в уголовных и гражданских процессах. В уставах этот период времени закрепили и формы надзора, пределы компетенции прокурора. Они были независимы и работали «исключительно на основе своих убеждений и существующих законов», что, несомненно, благоприятно отражалось на верховенстве права [6].
В истории отечественного государства и права, принятый 20 ноября 1864 г. Устав гражданского судопроизводства можно рассматривать как первый российский гражданский процессуальный кодекс. В достаточной мере в указанном памятнике права были закреплены нормы и принципы гражданского процессуального права. Особое место отводилось участию в гражданских делах прокурора [2].
Статьи 343 и 394 Устава гражданского судопроизводства определяют участие прокурора в таких делах, как:
— дела государственного управления;
— дела земских учреждений, городских и сельских обществ;
— дела несовершеннолетних подданных страны;
— дела о пропавших без вести, глухих и сумасшедших;
— по вопросам подсудности и спора;
— по запросу об отстранении судей;
— в вопросах брака и законности родов;
— по запросу о выдаче справок о праве на бедность;
— в случаях возмещения убытков и ущерба, причиненного по приказу должностных лиц административного ведомства, а также возмещения убытков должностным лицом судебного ведомства.
Таким образом, список дел был широким. Гражданские дела представлены в достаточно разнообразном виде. Но в тоже время не было толкования, все ограничено нормой права. По гражданским делам прокурор не мог подавать (заявлять) иски. Протест прокурора мог быть связан лишь с вопросами Казны, а также брачно-семейными отношениями. В этом конечно же можно сказать было несовершенство права того периода истории страны.
Самодержавная политика, и более всего пережитки феодально-крепостнического строя, негативно влияли на судебный процесс, на развитие прокуратуры. Об этом свидетельствуют многие современники. Например, А. Ф. Кони, в своих воспоминаниях пишет, что на него пытались оказать административное воздействие как на служителя фемиды, уже с первых рассматриваемых им дел [6].
Общественный деятель начала XX века, известный правовед и судебно-процессуальный специалист Г. Вербловский высказался в своих мемуарах: «В той форме, в которой проявляется участие прокурора в гражданском процессе, оно совершенно бесполезно. Более того, это даже затрудняет продвижение процесса... В общем, следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев, как показывает жизнь, вывод прокурора становится бессмысленным ритуалом (иногда ограничиваясь формулой «потребует иск считать отклоненным» или «уступить претензии истцу») и, таким образом, только затруднить продвижение дела…»
В целом, в условиях существовавшей системы государственной бюрократии рассматриваемого периода, защита прав субъектов в гражданском судопроизводстве со стороны прокурора не являлась эффективным механизмом реализации прав подданных империи. Не было контроля со стороны государственных органов. Общественность также слабо влияла на ход событий.
Знаменательной вехой в развитии стал период становления новой российской государственности. В основном законе страны — Конституции России 1993 г., принятой Всенародным голосованием, были определены принцип разделения властей, принцип независимости судей (ст.120).
Новый вектор развития страны, обозначил и новые направления в развитии законов, касающихся деятельности прокуратуры. Среди обсуждаемых вопросов, спорным оставался вопрос по роли прокурора в гражданских делах, в рамках создания нового Гражданского процессуального кодекса России. В обозначенной ситуации, было два ключевых момента, отражавшие два существенных концептуальных подхода к проблеме и ее решению. Среди мнений были такие: во-первых, свести к минимуму участие прокурора при рассмотрении судом гражданских дел, а во-вторых, необходимость работы в данных процессах прокурора должна быть исключением. Гражданско-процессуальный кодекс России отразил первый подход. По нему заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае обоснования для человека по возрасту или здоровью (например, наличие группы инвалидности). Ограничение участия прокурора закрепилось на уровне нормы права.
В общем и целом, несмотря на все недочеты, прокуратура России создавалась как действенный и важный элемент государственного механизма от Петра I до революционных событий 1917 года. В развитии отечественной прокуратуры условно можно выделить этапы (периоды):
- Прокуратура до судебной реформы (1722–1864);
- Прокуратура после реформы (1864–1917);
- Прокуратура в советском периоде развития (1922–1991);
- Прокуратура в годы становления новой государственности России и современного развития страны (с 1992 г. по наст время).
Таким образом, прокуратура прошла длительный исторический путь своего становления и развития, став одним из важных государственных органов. Институт прокуратуры в настоящее время опирается на фундамент прошлого, сложившуюся теорию и практику, что, несомненно, играет важную роль в современной отечественной правовой системе.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 43. — Ст. 1.
- Андреева О. А. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права / О. А. Андреева, Е. С. Яновский // История государства и права. — 2012. — № 21. — С. 38–41.
- Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922–1991 годы) // Журнал российского права. — 2002. — № 12. — С. 57–62.
- Казанцев С. М. Прокуратура Российской империи: Историко-правовое исследование. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 204 с.
- Калиниченко А. И. Историко-правовой анализ становления, формирования и развития института прокуратуры в гражданском судопроизводстве / А. И. Калиниченко // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — Санкт-Петербург: Свое издательство, 2015. — С. 62–66.
- Кони А. Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Речи и статьи. М., 2015. — 270 с.
- Тарасов В. Н. Преемственность и традиции принципов русского гражданского процесса // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД. — 2015. — № 2. — С. 81–85.
- Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография / под ред. Н. М. Коршунова. М., 2010. — 268 с.
