Отрасли частного и публичного права имеются в большинстве современном государстве. Частное право содержит в себе нормы, регулирующие отношения между частными лицами (как физическими, так и юридическими), в основе их взаимоотношений чаще всего стоит частная собственность. Публичное право представляет собой совокупность норм права, которые регулируют отношения, которые возникают в связи с затрагиванием общего (публичного) или общегосударственного интереса.
Проблемным аспектом в рассматриваемой сфере является тот факт, что подразделение права на частное и публичное является общепризнанным, однако в мировой практике не сложилось единого четкого критерия их разделения. Если же обратиться к практике Российской Федерации, на законодательном уровне также не найти такого подразделения, а в доктрине права представлены разнообразные мнения учёных касательно данного аспекта. Изучение и рассмотрение критерии разграничения частного и публичного права поможет в формировании общего видения об отраслях права, входящих в частное и публичное, будет способствовать выделению на практике общих закономерностей в тех или иных правоотношениях.
Стоит отметить, что вопрос подразделения права на частное и публичное возникал с древних времён, в связи с чем в науке смогли сформироваться теории к обоснованию критериев деления права на публичное и частное.
Одним из первых вопрос о деление права поднял древнеримский юрист Домиций Ульпиан, в основе его деления лежал признак «интереса», то, из-за чего возникает спор: публичное право это то, что относится к интересу Римской империи, а частное право затрагивает лишь интересы отдельных лиц.
Вторым, не менее важным критерием при разграничении права на частное и публичное стало дополнение теории «интереса» субъектным признаком: частное право основывалось на интересах частных лиц, в то время как субъектами отношений правоотношений могли быть лиц, выпадающие интерес государства.
Л. И. Петражицкий предлагал подразделение на лично-свободное и социально-служебное, при этом в основе его теории также был преимущественно «интерес».
Немецкий ученый Ф. К. Савиньи выделял как критерий цель, которой служит право. В публичном праве «целое» являлось целью, в то время как в частном праве целью был индивидуум.
Учёный К. Д. Кавелин выступал за критику теории интереса аргументируя тем, что иногда интерес публичных органов может носить частный характер и они могут вступать в частные правоотношения, что говорит о неразрывности частного и публичного интереса. Критикую критерий «интереса», К. Д. Кавелин выступал за материальную теорию: в основе деления на частное и публичное право лежало наличие имущественного или неимущественного элемента в правоотношениях. Частное право, согласно его мнению, всегда имеет такой элемент, в отличие от публичного права.
В последующем возникла ещё одна теория деления права, в основе которой лежали следующие формально-юридические критерии правового дуализма: правовое положение субъекта правоотношений; факт распределения инициативы в защите прав; взаимное положение субъектов в правоотношении.
Первый критерий подразумевает выявление факта: каким объемом прав и обязанностей обладает субъект правоотношений — как обособленное физическое лицо или как член общественного союза.
Второй критерий, факт распределения инициативы в защите прав, получил название теории защиты интереса. Её идея заключалась в том, что как субъект права защищается. В результате к частному праву было предложено относить право, в котором охрана прав и интересов лица может быть реализована только по его требованию. В публичном праве защита происходит по инициативе государства, не зависимо от мнения потерпевшего лица.
Критерий-концепция взаимного положения субъектов правоотношении отмечает, что в частном праве субъекты находятся на одной «властной» ступени по отношению друг к другу, в то время как в публичном праве правоотношения возникают между различными субъектами власти, стоят на разных уровнях.
Также в науке выделяют теорию метода правового регулирования, которую можно выделить в общем виде формально-юридической концепции. Сторонники теории отмечали, что публичное право имеет характер централизованной системы, в то время как частное право представляет собой децентрализованную систему.
Покровский И. А. делил право на публичное и частное исходя из степени обязательности норм: если нормы публичного носят принудительный характер, то нормы частного права имеют диспозиционный характер, их применение зависит от воли отдельных индивидов.
Алексеев С. С. указывал, что деление права на частное и публичное было обусловлено свойствами права как явления правовой культуры, и именно развитие правовой культуры способствовало их формальному разделению.
В настоящее время в научной среде также можно найти критерии деления права на частное и публичное, однако они не столь популярны и не содержат глубоких исследований, так как за основу берут уже выделенные ранее в науке критерии. К современным критериям можно отнести: подведомственность правоотношений, структура правовой нормы.
На наш взгляд, первостепенное место должен занимать критерий деления права согласно характеру интереса, на основе которого строятся правоотношения, далее уже стоит рассматривать субъектный состав, правовое положение субъектов, метод регулирования и т. д. Подвергнем критике метод деления права исключительно исходя из состава субъектов, так как публичный субъект (государство и его представители) в настоящее время активно вступают в отношения частноправового характера. Исходя из этого стоит поддержать тезис о сближение частноправовых и публичноправовых правоотношений. Стоит также отмечать, что выявляется тенденция выделения новых, в том числе комплексных, отраслей права: образовательное, корпоративное, информационное, цифровое и т. п.
В заключение стоит отметить, что деление права на частное и публичное играет весомую роль в развитии системы права. При этом, по своей сути, разграничение права на частное и публичное имеет больше теоретический, нежели практический характер. Так как исходя из реалий практики мы не может провести четкую грань между отраслями в связи с их взаимодействием.
Литература:
- Гурьянова В. В. Современный взгляд на критерий разграничения публичного и частного права / В. В. Гурьянова // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов: Сборник научных статей, Пермь, 18–19 ноября 2016 года / Ответственные редакторы В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — Пермь: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2017. — С. 369–372.
- Пименова Е. Н. Основные теории разграничения частного и публичного права / Е. Н. Пименова // Актуальные проблемы права: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — Москва: Ваш полиграфический партнер, 2011. — С. 95–97.
- Солодовниченко Т. А. Критерии разграничения права на частное и публичное / Т. А. Солодовниченко // Вестник ОмГУ. Серия. Право. — 2015. — № 2 (43). — С. 1–6.
- Троицкая А. А. Актуальные аспекты теоретико-методологического осмысления критериев разграничения отраслей частного и публичного права / А. А. Троицкая // Современность в творчестве начинающего исследователя: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, Иркутск, 26 марта 2021 года. — Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. — С. 148–149.
