Данная статья посвящена вопросам совершенствования институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, получившим свою актуальность в связи с проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины. В статье детально проанализированы новые статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (78.1 и 80.2), предусматривающие освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, УК РФ, уголовная ответственность, наказание, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, мобилизация, военное положение, военное время, специальная военная операция, СВО.
В Российской Федерации основным источником уголовного права и единственным нормативным актом, устанавливающим преступность и наказуемость деяний, является Уголовный кодекс Российской Федерации. Данным актом понятие «освобождение от уголовной ответственности» определяется как неприменение мер уголовной ответственности в виде негативных правовых последствий, определяемых Уголовным кодексом как санкции за совершение общественно опасных деяний в отношении лица, совершившего преступление [1].
Глава 11 УК РФ определяет следующие виды оснований освобождения лица от уголовной ответственности: обвиняемый деятельно раскаялся, например, пришёл с повинной, помогал в расследовании; обвиняемый помирился с потерпевшим; обвиняемый возместил ущерб, например, возвратил то, что похитил; суд наложил штраф; истёк срок давности [2].
В условиях проведения Российской Федерацией специальной военной операции и связанной с ней мобилизацией возникла необходимость совершенствования института освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, призываемых на военную службу. С этой целью УК РФ дополнен новой уголовно-правовой нормой «Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время, либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» [2].
На наш взгляд, данная норма, предусмотренная ст. 78.1 УК РФ, эффективна в период проведения военных действий, поскольку её реализация в мирное время может способствовать росту рецидивной преступности со стороны подследственных, обвиняемых и подсудимых лиц.
Анализируя первый вид освобождения от уголовной ответственности — деятельное раскаяние, следует отметить, что в русском языке слова «деятельный» и «раскаяние» означают «энергичный, активно действующий» и «сожалеющий о своих действиях, проступке» соответственно. Следовательно, деятельное раскаяние — это действие, при котором возникает чувство сожаления о совершении преступления (желание загладить свою вину, помочь потерпевшему и т. д.) Если мотивы не свидетельствуют о сожалении по поводу совершения преступления (например, человеком движет страх перед наступлением уголовной ответственности, желание уйти от нее и т. п.), то деятельное раскаяние они не образуют.
Верховный Суд Российской Федерации занял компромиссную позицию по вопросу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. С одной стороны, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» говорится о том, что освобождение в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех таких действий. С другой — возможность применения ч. 1 ст. 75 УК РФ связывается с совершением лицом хотя бы некоторых из этих действий, объективно свидетельствующих о деятельном раскаянии, при невозможности осуществить иные. Необходимо отметить, что во втором случае верх взяла здравая логика, так как совершить абсолютно все действия, составляющие признаки деятельного раскаяния, зачастую невозможно и освобождать от ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ будет некого. Так или иначе, деятельное раскаяние связывается с конкретным поведением лица, направленным на утрату им общественной опасности (именно поэтому сам по себе факт признания вины в совершенном преступлении не может быть признан проявлением деятельного раскаяния) [3].
Изучив такой институт, как освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим, стоит отметить, что заглаживание причиненного вреда виновным является решающим фактором для потерпевшего в его примирении с лицом, совершившим преступление. В данном случае под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Однако, проблемным фактом является то, что потерпевшая сторона может указать достаточно завышенные требования решения вопроса, которые могут быть недостаточно выгодными для разрешения материальных, экономических затрат со стороны обвиняемого лица, поскольку такой вопрос до настоящего времени не разрешен со стороны законодателя. Учитывая, что такая норма существует достаточно давно, пот нашему мнению, её необходимо прорабатывать и совершенствовать. Как вариант, это может быть создание уголовно-правового института медиации, где медиатор разрешает социально-экономический вопрос за столом переговоров с учетом интересов обеих сторон.
Наиболее интересным для освобождения от ответственности является судебный штраф, т. к. данный вид освобождения законодательно не урегулирован в финансово-экономическом плане и размер взыскания устанавливает судья, а он может быть практически разнообразным, как 10 000 рублей, так и 120 000 рублей. Так, например, Борзинский гарнизонный военный суд Забайкальского края прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначил меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в 110 000 (сто десять тысяч) рублей [4].
В настоящее время российский законодатель демократично и продуктивно расширил возможности освобождения от наказания, предусмотрев 8 видов освобождений:
- Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
- Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
- Освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время;
- Освобождение от наказания в связи с болезнью;
- Отсрочка отбывания от наказания;
- Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией;
- Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Пункт 4 приведенного перечня содержит новый вид освобождения от уголовной ответственности и наказания: в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Данная норма изложена в статьях 78.1 и 80.2 УК РФ.
Однако, законодатель не уточняет детали процедуры освобождения от уголовной ответственности и наказания. К примеру, не указано, какая организация, либо лицо, наделенное полномочиями, подает в суд ходатайство об освобождении осужденного от уголовной ответственности: Министерство обороны Российской Федерации, военкомат, адвокат, УФСИН России и т. д.? Вместе с тем упомянуто, что контроль поведения такого лица осуществляет командование воинской части.
Также не рассмотрены ситуации, касающиеся случаев отказа лица от прохождения службы в Вооруженных силах РФ и возврата того наказания, от которого он был освобожден, с учетом совершения им нового преступления в виде уклонения от прохождения военной службы, либо самовольного оставления воинской части.
Исходя из изложенного, возникает объективная необходимость законодательной проработки случаев отказа лица, изъявившего желание проходить военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и отказавшегося в дальнейшем от своих намерений. На наш взгляд, в таких случаях возможен возврат наказания, от которого лицо было освобождено перед заключением им контракта о прохождении военной службы со сложением ему наказания за совершение преступления против военной службы.
Таким образом, лицо, которое желает освободиться, будет более осознано подходить к заключению контракта и к реализации процедуры его освобождения от наказания, либо уголовной ответственности.
По нашему мнению, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией не является достаточно эффективным видом освобождения и порой стоит признать утратившей силу данную правовую норму, поскольку лицо, совершившее преступление, связанное с наркотиками, должно в полной мере нести за это ответственность. Ужесточение законодательства в отношении лиц, совершивших подобные преступления, позволит противостоять распространению наркомании и не предоставлять таким преступникам возможности для освобождения. Анализ вида освобождения от наказания в связи с болезнью указывает на необходимость создания отсылочной нормы к ст. 81 УК РФ, где будет раскрыт полный перечень болезней, при которых будет предоставляться освобождение.
Особенностью института освобождения от уголовной ответственности является то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие мер уголовного наказания, государство признает, что преступление лицом было совершено. Преступные деяния лица, к которому применяются положения об освобождении от уголовной ответственности, являются отличительным признаком данного института. Итак, проведенный анализ позволяет утверждать, что совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания отвечает вызовам времени и геополитической обстановки, т. к. способствует решению задач СВО, предоставляя лицам, совершившим преступления, возможность поступить на военную службу по контракту и искупить свою вину на поле сражения. Вместе с тем, это важный фактор гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации, требующий постоянной тщательной проработки и поддержания в актуальном состоянии всех деталей деятельности институтов освобождения.
Литература:
- Уголовное право / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Т. П. Новоселова. — Москва: МГУ, 2017. — 622 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.11.2024). [электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. — режим доступа http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 04.12.2024).
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». [электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. — режим доступа http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 04.12.2024).
- Постановление Борзинского гарнизонного военного суда Забайкальского края № 1–26/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1–26/2020. [электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. — режим доступа http://sudact.ru/ (дата обращения 04.12.2024).
