В статье автор исследует отдельные проблемы административного судопроизводства и предлагает пути их решения.
Ключевые слова: суд, судопроизводство, актуальные проблемы.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что принятие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) [2] дало толчок к развитию административного права и общественных отношений. Были сформированы специальные процессуальные правовые положения о судебных процедурах разрешения административных и других публичных споров. Но в настоящее время в административном законодательстве существует много белых пятен, поскольку значительный рост и развитие публичных правоотношений в этой сфере требует регулирования, а жизнеспособность этих правоотношений не всегда позволяет нам разработать адекватное применение кодифицированных норм в области административных процедур. В связи с этим, очевидно, необходимо провести теоретические исследования по административному судопроизводству с целью дальнейшего развития и реформирования судебной системы административного судопроизводства и основного направления законодательства.
Осветим ряд проблем относительно административного судопроизводства, которые имеют место на современном этапе развития законодательства. Среди них можно выделить:
1. В административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации — Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации — используется термин «административное судопроизводство», однако законодательное его определение российским законодателем сформулировано не было. В юридической науке также не существует единого мнения относительно содержания понятия «административное судопроизводство». Полагаю, что для его единообразного толкования на практике целесообразным закрепить в КАС РФ следующее понятие административного судопроизводства: административное судопроизводство — это деятельность компетентных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел в порядке, установленном КАС РФ.
На наш взгляд, для закрепления законодательных дефиниций административно-процессуальных понятий российский законодатель должен ввести в КАС РФ новую норму — ст. 2.1. «Основные понятия административного судопроизводства» и в п. 1 данной нормы можно сосредоточить легальное определение административного судопроизводства.
2. Дискуссионность касается и принципов административного судопроизводства. Они закреплены в ст. 6 КАС РФ. Их перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов не указан в приведенной норме, например принцип языка административного судопроизводства, а также принцип обязательности судебных решений, принцип императивности и диспозитивности, который не только дает возможность участникам процесса, свободно распоряжаться своими процессуальными правами, но и дает им возможность мирного урегулирования спора, путем применения примирительных процедур, принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом; принцип доступности квалифицированной юридической помощи; принцип гарантированности защиты прав и свобод. Отсутствие законодательно закрепленных принципов в кодексе, которые регулируют административное судопроизводство приводит к вопросам о том, что четко можно назвать принципами судопроизводства, в каком виде их использовать и применять. Полагаю, что в перечне принципов административного судопроизводства, закрепленном в ст. 6 КАС, не нашел отражения ряд важных межотраслевых и специальных принципов, поэтому, необходимо качественное их переосмысление и внесение дополнений в ст. 6 кодекса.
3. Раскрывая административное судопроизводство как процесс отправления правосудия, выяснила его структуру, включает ряд разноуровневых элементов — процессуальные производства, процессуальные стадии, процессуальные этапы и процессуальные действия».
Так, в КАС имеется проблема пролонгации сроков для реализации отдельных подготовительных действий. К примеру, неурегулированным является вопрос пролонгации сроков получения компетентным судебным органом административно-процессуальных доказательств. На данный момент времени КАС РФ предусматривает правила: 1) об обязанности для участника административного судопроизводства проинформировать компетентный судебный орган о невозможности предоставления истребуемых доказательств в выбранный срок; 2) о порядке принятия компетентным судебным органом мер при неисполнении участником названной обязанности. Это правила сконструированы в ст. 63. Но в приведенных нормах ничего не говорится о праве участника административного судопроизводства просить компетентный судебный орган о продлении срока предоставления истребуемых административно-процессуальных доказательств. Хотя закрепление такого права было бы логичным, так как вполне можно допустить ситуацию, когда участник административного судопроизводства не имеет возможности выполнить возложенную на него обязанность вовремя в силу болезни, командировки, поэтому предлагаю дополнить норму о продлении срока предоставления истребуемых административно-процессуальных доказательств.
4. Проанализировав положения ст. 37 КАС РФ, можно сказать, что КАС РФ относит и рассматривает прокурора в качестве лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, это основные участники административного судопроизводства, так как возникновение, изменение, прекращение процессуальных отношений напрямую зависят от реализации их процессуальных прав и обязанностей. Такая правовая категория, как лица, участвующие в деле, присутствует во всех видах судопроизводства, но ни один из процессуальных кодексов не раскрывает содержание данной правовой категории. Безусловно, лица, участвующие в деле, представляют собой основных участников судопроизводства, поскольку именно по их инициативе дело возбуждается и рассматривается судом. Лица, участвующие в деле, обращаясь в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, обладают так называемой заинтересованностью, т. е. они обладают интересом в рассмотрении и правильном разрешении их дела, что является необходимым и обязательным условием для реализации права на судебную защиту, которое предусмотрено Конституцией РФ [1]. При отнесении прокурора к лицам, участвующим в деле, возникает вопрос: какова заинтересованность прокурора, выступающего в процессе в качестве административного истца? Относительно этого вопроса в науке сходятся во мнении, что заинтересованность прокурора выражается в защите публичных и общественных интересов публично-правовых образований. Однако если обратится к положениям ч. 2 ст. 38 КАС РФ, то обнаружим, что статус прокурора несколько повышен — а именно до административного истца — в том случае, если последний обращается в суд для реализации возложенных на него публичных функций. Таким образом, формулировка законодателя, рассматривающая прокурора в качестве административного истца, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, является не совсем точной, поскольку поданной категории дел административным истцом будет непосредственно сам гражданин, в защиту которого обращается прокурор в рамках административного судопроизводства. Прокурора можно рассматривать в качестве административного истца в случае обращения в защиту интересов публично-правовых образований, так как данные субъекты не привлекаются к участию в процессе и тогда сам прокурор является административным истцом.
5. Развитие административного судопроизводства, в следствии неизбежного увеличения числа рассматриваемых административных дел в судах общей юрисдикции, ставит перед законодателями вопрос необходимости создания самостоятельных административных судов, что в случае принятия решения о необходимости выделения административных судов как отдельного вида повлияет с положительной стороны на функционирование всей судебной системы. Стоит отметить, что в 2000 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил, руководствуясь статьей 104 внести в Государственную Дума в порядке осуществления права законодательной инициативы проекты федеральных конституционных законов «О федеральных административных судах». Данный проект прошел первое чтение, однако так и не был принят.
Рассматривая опыт зарубежных стран, можно сказать, что Россия может перенять положительный опыт в создании административной юстиции, например немецкая модель административной юстиции имеет преимущество в том, что по сравнению с рассмотрением административных дел судом общей юрисдикции, заключается в профессионализме и тем самым административные суды заслуживают больше доверия, нежели суды общей юрисдикции. Кроме того, создание административных судов на территории Российской Федерации будет свидетельствовать о развитии государства и демократичности.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изменениями на 4 октября 2022 года). Российская газета. 1993. 25.12.1993; СЗ РФ. 2022. № 41. Ст. 6933.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391; СЗ РФ. 2024. № 15. Ст. 1967
