В данной статье автор приводит характеристику участников административного процесса, обладающих правом на обжалование постановлений и решений, формируя проблемные вопросы в данной сфере.
Ключевые слова: административное правонарушение, пересмотр постановлений, прокурорский протест, обжалование, проблематика.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой гарантированную государством возможность восстановления нарушенных и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях [4, С. 36].
Право на обжалование постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер. Его реализация зависит от усмотрения лица. Рассматриваемое право распространяется как на физических, так и на юридических лиц, обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка и сроков обжалования.
К лицам обладающим правом на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении следует относить:
— лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
— потерпевший;
— законные представители физического лица;
— законные представители юридического лица;
— защитник и представитель;
— уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
— должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ). К таким лицам относятся, в том числе, должностное лицо, непосредственно составившее обжалуемый акт, должностное лицо, в ситуации, когда им было выявлено правонарушение. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на такое постановление [1].
Круг субъектов, как мы видим, ограничивается законодательством. В ситуациях, когда подается жалоба неправомочным лицом, она остается без рассмотрения по существу (ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ).
В рассматриваемом вопросе следует учесть некоторые обстоятельства.
Во-первых, должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, могут быть привлеченными для участия в судебном рассмотрении дела по первой инстанции в качестве представителей государственных органов, и, поэтому права на обжалование постановлений по данным делам они не имеют. Однако, при судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях представители государственных органов нередко допрашиваются в качестве свидетелей или потерпевших.
Во-вторых, в отличие от гражданско-процессуального законодательства, на основании п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от того, участвовал он в данном деле или нет [7, С. 277–281].
Протест прокурора по сути является одним из основных инструментов обеспечения законности при производстве по делам об административных правонарушениях. Пункт 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных право нарушениях» обязывает прокуроров своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения [8]) по делам об административных правонарушениях путем их последовательного оспаривания. Сфера реализации рассматриваемого полномочия прокуроров достаточно широка и определяется тремя основными положениями: 1) право прокурора приносить протесты не зависит от его участия в деле; 2) прокурор может опротестовывать как вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях (ст. 30.12 КоАП РФ), так и не вступившие (ст. 30.10 КоАП РФ); 3) указанное право прокурора распространяется на дела об административных правонарушениях, как рассматриваемые в порядке КоАП РФ, так и разрешаемые арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации [2].
По данным ведомственной статистики, прокурорами на территории Российской Федерации в 2020 г. принесены 4520 протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях, рассмотрены 4232 протеста, из которых удовлетворены 3693 (или 87 %). На вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях в 2020 г. принесен 401 про тест, рассмотрен 361 протест и удовлетворены 292 протеста (или 81 %). В первом полугодии 2021 г. прокурорами принесены 1888 протестов на не вступившие и 159 протестов на вступившие в законную силу постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях. В процентном соотношении удовлетворяемость таких протестов составила 85 % (1326 из 1888 рассмотренных) и 91 % (135 из 149 рассмотренных) соответственно [3]. Приведенные статистические показатели свидетельствуют о достаточно высокой эффективности рассматриваемой прокурорской деятельности прокуроров, которая вместе с тем имеет резервы для совершенствования.
Типичными основаниями для принесения прокурорами протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных право нарушениях являются: рассмотрение таких дел неуполномоченными субъектами; неполное выяснение юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении; неправильная квалификация административно наказуемых деяний и рушение законодательства при назначении административного наказания; рассмотрение дел при наличии установленных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном право нарушении, в том числе за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности; незаконное прекращение производства по делу и др.
Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом. КоАП РФ конкретизирует эти конституционные положения применительно к процессу производства по делам об административных правонарушениях, вводя две процессуальные фигуры — защитника и представителя, устанавливая, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, юридическая помощь оказывается защитником, а потерпевшему — представителем. В практической сфере нередко появляются трудности, вызванные участием вышеупомянутых лиц.
Так, ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ определяет вступление защитника и представителя в производство по делу моментом возбуждения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, производство по делу может быть возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1), который, по общем правилу, должен быть составлен немедленно [5, С.1089]. В связи с этим возникает вопрос, не нарушается ли тем самым право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту в части получения квалифицированной юридической помощи?
В практике также возникают вопросы, связанные с подтверждением лицом своего статуса защитника или представителя при вступлении в производство по делу. Так, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, — доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При это Кодекс не содержит требований к оформлению и содержанию доверенности, выданной лицу для оказания юридической помощи: достаточно ли устного заявления лица, привлекаемого к ответственности, о намерении привлечь к участию в деле своего представителя, должны ли полномочия представителя на обжалование вынесенных по делу актов быть специально оговорены в доверенности? Кодекс на этот вопрос ответа не дает. Однако суды общей юрисдикции восполняют этот пробел, руководствуясь нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства о порядке выдачи доверенности, и определяют, что полномочия представителя на обжалование постановлений и решений должны быть специально оговорены в доверенности.
Следует отметить, что правовая норма, регламентирующая административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрена главой 30 КоАП РФ. По мнению Н. А. Морозовой, для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики является важным вопрос по изучению, систематизации и созданию гарантий для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [6, С.33].
Полагаем, что соответствующие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть обеспечены посредством их нормативного закрепления прав заявителя применительно к стадии пересмотра дела. В связи с этим считаем обоснованным дополнить положения главы 30 КоАП РФ отдельной нормой, регламентирующей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии пересмотра дела. На наш взгляд, принятие данной нормы позволит обеспечить ясность, четкость и определенность в понимании административно-процессуального статуса указанного лица.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Производство по пересмотру постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях характеризуется недостаточной степенью процессуализации, не в полной мере учитывает особенности юрисдикционной формы защиты прав лиц, участвующих в рассмотрении специальной административной жалобы. Указанное обуславливает необходимость совершенствования административно-процессуального статуса субъектов обжалования, внесения соответствующих изменений в главу 30 КоАП РФ, направленных на более четкое нормативное закрепление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в части прав на подачу жалобы, ее отзыва, представления доказательств, дачи объяснений и т. д.).
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2005 г., N 6.
- Пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
- Отчеты за январь — декабрь 2020 г., январь — июнь 2021 г. по форме АДМ «Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.05.2019 № 366.
- Асеева М. В. Право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях // В сборнике: Актуальные проблемы таможенного дела в условиях цифровой экономики. сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2024. С. 35–42.
- Максименко Е. А. Некоторые проблемы применения и толкования правовых норм о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // В сборнике: Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве. Сборник статей по результатам III международной научно-практической конференции. Симферополь, 2024. С. 1084–1092.
- Морозова Н. А. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 30–33.
- Литучая С. Е. Опротестование прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении по проекту процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // В сборнике: Научные исследования в современном мире: опыт, проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей по материалам XIV Международной научно-практической конференции. Уфа, 2024. С. 277–281.
- Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005, прокурору принадлежит право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении).
