Роль организаторов в обеспечения общественного порядка и причины правонарушений при проведении массовых мероприятий



При проведении массовых мероприятий значительно увеличивается риск нарушения общественного порядка, а также угроз совершения террористических актов и иных противоправных посягательств на общественную безопасность, коллективные проявления нарушения общественного порядка представляют собой повышенную общественную опасность, усиливающиеся в период проведения публичных мероприятий, в связи с этим, актуальность данной статьи обусловлена необходимостью упорядочения комплекса мер, направленных на противодействие нарушениям общественного порядка и общественной безопасности в условиях проведения публичных мероприятий.

Ключевые слова: массовые мероприятия,общественный порядок, органы правопорядка, противоправные действия, организаторы, зритель.

Гарантируя лицам право на организацию и проведение массовых мероприятий, государство предписывает организаторам обеспечения общественного порядка и безопасности участников мероприятия и его зрителей. В свою очередь посредством органов правопорядка государство защищает физическое лицо, его имущество от преступлений и иных противоправных посягательств, межнациональных и социальных столкновений в период проведения подобных событий. Совершение неправомерных деяний и нарушение общественного порядка рассматривается законодателем как возможное основание для приостановления или закрытия массового мероприятия. По мнению Н. А. Босхамджиевой, обеспечение общественной безопасности во время поведения массовых и публичных мероприятий является самостоятельной отраслью государственной деятельности, в связи с чем, необходимо продумать эффективную, рациональную и специализированную схему действий сотрудников во время проведения массовых мероприятий [1, с.22].

Органы правопорядка и должностные лица, обеспечивающие общественный порядок и общественную безопасность в местах проведения массовых мероприятий, обязаны учитывать ряд обстоятельств, непосредственно увеличивающих степень угрозы участникам и зрителям данного мероприятия. А. А. Березин к таким обстоятельствам относит следующие [2, с. 45–47]:

1. Массовое мероприятие зачастую собирает в себе большие массы людей, собравшихся на ограниченной по площади территории. Ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит правила, регулирующие предельные нормы заполняемости мест проведения публичных мероприятий. Кроме того, в данной статье указано, что мероприятия подобного рода должны проводиться в местах, пригодных для целей конкретного мероприятия, при этом проведение мероприятия не должно создавать угрозу обрушения здания или угрозу безопасности участников мероприятия. Законодательно запрещено проводить массовые мероприятия вблизи опасных производственных объектов, резиденций Президента Российской Федерации, зданий суда, учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также около путепроводов, железнодорожных магистралей, нефте- и газопроводов, высоковольтных линий электропередачи и пограничной зоны при отсутствии специального разрешения уполномоченных пограничных органов.

Согласно разделу 3 Приложения № 2 Приказа Росстата от 08.11.2018 г. № 662 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством культуры Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью общедоступных (публичных) библиотек и организаций культурно-досугового типа» для статичных мероприятий на открытом воздухе нормой являются следующие показатели: 1 человек на м ² — люди стоят на расстоянии вытянутой руки, 2,4 человека на м ² — плотная толпа, однако между людьми можно пройти, 4,3 человека на м ² — люди стоят плечом к плечу [3]. Однако на практике эти нормы за частую соблюдаются не полной мере. Так, во время Чемпионата мира по футболу российские стадионы принимали от 34 тысяч («Екатеринбург Арена») до 78 тысяч («Лужники») человек. В мае 2013 г. в г. Санкт-Петербурге полиция была вынуждена разогнать шествие всемирно известного канадского цирка Cirquе du Sоlеil, организованного в рекламных целях их нового шоу. Вместо заявленных 200 зрителей на уличные представления данного цирка собралось посмотреть около одной тысячи жителей Санкт-Петербурга. Артисты и зрители заняли тротуары и всю проезжую часть, в результате чего было парализовано транспортное движение, а несколько человек получили телесные повреждения различные по степени тяжести, от легкой до средней [4, с. 45].

В связи с вышеперечисленным трудно не согласится с А. А. Березиным, что данный фактор зачастую оказывает деструктивное воздействие на личное спокойствие граждан, деятельность организаций, функционирование и передвижение транспортных средств [5, с. 45].

2. Важно подчеркнуть, что осуществление массовых мероприятий часто сопряжено с возможностью возникновения такого феномена, как «стадный инстинкт». Начало изучения данного феномена было положено психологами и психоаналитиками конца XIX — начала ХХ вв. В частности, выдающийся французский психолог Г. Лебон писал, что при скоплении людей им необходимо чувствовать себя защищенными авторитетом лидера, без него они превращаются в безвольную, послушную «субстанцию». [6, с. 64]. В работе З. Фрейда «Психология масс и анализ Я» указано, что толпа характеризуется обширными аффективными связями, отсутствием самостоятельности и критического мышления у отдельного человека, идентичностью его реакций с реакциями остальных членов толпы [7, с. 697]. Рассматривая людскую массу как единое целое Р. Мокшанцев и А. Мокшанцева, обращают внимание, что человеку в толпе свойственно ослабление интеллектуальной деятельности и аффективная несдержанность, он не способен проявлять разумную умеренность, переходя тем самым границы дозволенного в общественном месте поведения [8, с. 307]. В случае появления у массового мероприятия протестной основы, феномен «стадного инстинкта» способен спровоцировать групповое нарушение общественного порядка и массовые беспорядки.
3. Параллельное поведение массовых мероприятий с полярными идеологическими, культурными и религиозными воззрениями могут спровоцировать перерастание политических, конфессиональных и иных противоречий в реальный конфликт с применением физической силы или оружия.
4. Ключевым фактором, по мнению А. А. Березина, обуславливающим острую необходимость акцентирования внимания к массовым мероприятиям со стороны органов правопорядка является угроза терроризма. Безусловно, угрозу терроризма в современном мире трудно переоценить. Массовые скопления людей зачастую являются главными объектами посягательств террористов или религиозных экстремистов. Например, 22 марта 2024 года, перед концертом рок-группы «Пикник» в концертном зале «Крокус Сити Холле» (Красногорск), произошло вооруженное нападение, сопровождавшееся массовой стрельбой и взрывами: нападавшие, завербованные организацией «Исламское государство», открыли огонь по находившемуся в здании гражданскому населению, подожгли зрительный зал, а затем покинули здание и скрылись на автомобиле. В результате атаки погибли не менее 145 человек и 551 человек получил ранения.

Что же касается непосредственно причин совершения правонарушений во время проведения массовых мероприятий, то У. В. Панкратьева в своем исследовании выделила основные факторы, выступающие своеобразным катализатором противоправных действий участников и / или зрителей массового мероприятия. По мнению автора, основная причина совершаемых правонарушений — конфликт. Причем не важно, это конфликт между участниками, между зрителями, между участниками и зрителями, между участниками / зрителями и органами правопорядка. Разумеется, конфликт возникает не на пустом месте.

Основная причина всех конфликтов (66,3 %) — состояние алкогольного и иного опьянения людей, принимающих участие в массовом мероприятии. В связи с этим на массовые мероприятия не допускаются лица в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, кроме того запрещено распитие спиртных напитков на трибунах и зрительских местах. Так, не менее чем за 2 часа до официального начала массового мероприятия и в период его проведения, на спортивных стадионах и других сооружениях, торговля алкогольными напитками должна быть прекращена.

Запрет на реализацию алкогольных напитков и их проноса с собой на трибуну особенно жестко соблюдается во время проведения футбольных матчей именно во избежание массовых потасовок и физических конфликтов. Как отмечают В. В. Дихорь и соавторы, в нашей стране на матчи ходят преимущественно молодые люди, стремящиеся выплеснуть накопившуюся негативную энергию и эмоции, но как правило не всегда контролирующие этими эмоциями. Значительную часть футбольных болельщиков составляют «карланы» — молодые люди до 30 лет. В отличие от «ультрас», не поддающихся на провокации соперников и не провоцирующих их сами, и «хулс», никогда не нападающих на обычного зрителя, именно «карланы», будучи в нетрезвом виде, устраивают потасовки на трибунах, провоцируют полицию на совершение противоправных действий и др. [9, с. 15–19].

Второе место занимают недостатки и просчеты в организации самого мероприятия — 27,6 %. Например, 27 октября 2018 г. на стадионе «Ростов-Арена» имела место массовая стычка между болельщиками «Анжи» и болельщиками ростовского клуба. Данная драка произошла во время перерыва между таймами, поэтом не был заснят телекамерами, транслировавшими матч. Однако на видеозаписи, снятом с мобильного телефона одного из зрителей, видно, как болельщики «Анжи», покинули свой сектор и направились к ростовским болельщикам, где и инициировали драку. Ответственность за случившееся целиком лежит на организаторе матча — клубе «Ростов», не сумевшим в полной мере обеспечить безопасность зрителей. Так, на трибунах отсутствуют ограждения, отделяющих сектор так называемой активной поддержки от сектора с обычными зрителями, куда многие приходят вместе с детьми. Клубу «Ростов» грозит крупный денежный штраф.

Как отмечает И. А. Алебастрова, организаторы массовых мероприятий должны предпринять все усилия для обеспечения общественного порядка и безопасности проведения мероприятия, особенно в условиях увеличения предполагаемого числа участников. При невозможности этого доступ на мероприятие должен быть ограничен или мероприятие должно быть прекращено [10, с. 73]. Вместе с тем, как утверждает В. Г. Ярославцев, само по себе превышение численности участников массового мероприятия не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц [11].

В научной литературе также отмечается необоснованность возложения на устроителя мероприятия ответственности за превышение фактического числа участников. По мысли исследователей, у организатора нет необходимости стремиться сократить число участников мероприятия. В случае коммерческого мероприятия, предусматривающего вход по билетам, организаторы получат большую денежную прибыль, а в случае некоммерческого мероприятия (митинг, демонстрация, фестиваль или массовое гуляние) — большее количество людей сможет приобщиться к культуре, внести вклад в формирование общественного мнения, выразить свою гражданскую позицию и др. [12, с. 55–62].

Подводя итог можно с уверенностью говорить, что причин совершения правонарушений во время проведения массовых мероприятий достаточно много. Между тем, своевременная профилактическая работа с гражданами, в том числе с несовершеннолетними, отказ органами исполнительной власти в проведение массового мероприятия, ставящего под угрозу общественный порядок и личную безопасность участников мероприятия, соблюдение организаторами всех норм и предписаний, установленных законодателем, приведет если не к устранению всех правонарушений, то хотя бы к их значительному сокращению.

Литература:

1. Босхамджиева Н. А. Современные проблемы административно-правового обеспечения общественной безопасности во время поведения публичных и массовых мероприятий // Юридический мир. — 2016. — № 17. — С. 22.
2. Березин А. А. Административно-правовое противодействие нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при проведении публичных мероприятий: дисс.... канд. юридич. наук. — Саратов, 2015. — С. 45–47.
3. Приказ Росстата «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством культуры Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью общедоступных (публичных) библиотек и организаций культурно-досугового типа» от 08.11.2018 N 662// СПС «КонсультантПлюс».
4. Березин А. А. Административно-правовое противодействие нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при проведении публичных мероприятий. дисс.... канд. юридич. наук. — Саратов, 2015. — С. 45.
5. Березин А. А. Административно-правовое противодействие нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при проведении публичных мероприятий. дисс.... канд. юридич. наук. — Саратов, 2015. — С. 45.
6. Лебон Г. Психология народов и масс. — М.: Академический проект, 2015. — С. 64.
7. Фрейд З. Психология масс и анализ Я. — СПб.: Вилис, 2010. — 697 с.
8. Мокшанцев Р., Мокшанцева А. Социальная психология. — М.: Сибирское соглашение, Инфра-М, 2001. — С. 307.
9. Основы психологии футбольных болельщиков / Под ред. В. А. Дихорь, А. М. Бурковой, А. В. Гизуллиной. — Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 2017. — С. 15–19.
10. Алебастрова И. А. Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография. — М.: Проспект, 2016. — С. 73.
11. Особое мнения судьи Конституционного Суда РФ В. Г. Ярославцева // Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э. В. Савенко») // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2013. — № 4.
12. Бланкенагель А., Левин И. Г. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации — сделано в СССР?: «Лучше мы не можем» или «По-другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. — 2013. — № 2. — С. 55–62.