В данной статье рассмотрены проблемы наследования по завещанию, предложены конкретные меры по необходимости дополнения ст. 1131 ГК РФ положением, регламентирующим специальные последствия признания завещания недействительным, действующим наравне с общими условиями признания сделки недействительной, в частности приращение наследственных долей отстраненного наследника пропорционально наследственным долям к наследнику по закону.
Ключевые слова : наследование, институт наследования, наследования по завещанию, проблемные вопросы наследования по завещанию предложения по совершенствованию института наследования.
This article examines the problems of inheritance by will, proposes specific measures to supplement Article 1131 of the Civil Code of the Russian Federation with a provision regulating the special consequences of recognizing a will as invalid, acting on a par with the general conditions for recognizing a transaction as invalid, in particular, the increment of the hereditary shares of the removed heir in proportion to the hereditary shares to the heir by law.
Keywords: inheritance, institute of inheritance, inheritance by will, problematic issues of inheritance by will proposals for improving the institute of inheritance.
В п. 4 ст. 35 Конституции РФ [1], указано что право наследования гарантируется. Одни из видов наследования является наследование по завещанию. Наследование по завещанию представляет собой один из фундаментальных институтов гражданского права, регулирующий переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в соответствии с его последней волей, выраженной в завещании. Завещание, как юридический акт, обладает особой значимостью, поскольку позволяет гражданину самостоятельно определить судьбу своего имущества после смерти, обеспечивая тем самым реализацию его личных пожеланий и интересов.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, что придает ему юридическую силу. В случае невозможности обращения к нотариусу, закон предусматривает альтернативные способы удостоверения завещания, например, через должностных лиц органов местного самоуправления или консульских учреждений. Однако в любом случае соблюдение установленной формы является обязательным условием для признания завещания действительным.
Содержание завещания может быть разнообразным: наследодатель вправе указать одного или нескольких наследников, распределить между ними доли в наследстве, установить завещательный отказ или возложение, а также лишить наследства определенных лиц. При этом завещатель обладает свободой волеизъявления, за исключением случаев, когда законом предусмотрены ограничения, связанные с обязательной долей в наследстве. Так, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его супруг и родители имеют право на получение обязательной доли, независимо от содержания завещания.
Важно отметить, что завещание может быть изменено или отменено наследодателем в любой момент до его смерти. Это право является абсолютным и не требует согласия наследников или иных лиц. Для внесения изменений достаточно составить новое завещание, которое автоматически отменяет предыдущее, либо оформить специальное распоряжение об отмене.
После открытия наследства завещание подлежит исполнению в соответствии с волей наследодателя. Наследники, указанные в завещании, должны обратиться к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок. В случае возникновения споров относительно толкования завещания или его действительности, такие вопросы разрешаются в судебном порядке.
Но на практике в сфере института завещания существую и проблемы. Одной из значимых проблем является соблюдение баланса между волей наследодателя и интересами обязательных наследников. Законодательство многих стран предусматривает защиту прав определенных категорий лиц, таких как несовершеннолетние дети, нетрудоспособные супруги или родители, которые имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Это нередко приводит к конфликтам между наследниками, а также к судебным разбирательствам, которые могут длиться годами.
Еще одной сложностью является толкование завещания, особенно в случаях, когда его формулировки носят двусмысленный или неясный характер. Неправильное или неполное изложение воли наследодателя может стать причиной споров между наследниками, что требует привлечения экспертов и разрешения дела в судебном порядке.
Приведем пример из судебной практики, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 5-КГ23–139-К2 отмечается, что «Казакова В. Л. и Казаков Н. И. обратились в суд с иском к Бурлаковой Л. С., Бурлаковой Е. О., Бурлаковой В. О. о признании действительным завещания, составленного собственноручно 21 октября 2019 г. Бурлаковым О. Л., умершим 21 июня 2021 г., признании их наследниками Бурлакова О. Л. в равных долях, мотивируя свои требованиям тем, что Бурлаковым О. Л. в пользу истцов было составлено собственноручное завещание от 21 октября 2019 г. в простой письменной форме, которая соответствует требованиям законодательства Княжества Монако, где Бурлаков О. Л. постоянно (преимущественно) проживал в последние годы своей жизни, в связи с чем завещание должно быть признано действительным в Российской Федерации, истцы — наследниками Бурлакова О. Л., а их доли наследственном имуществе должны быть определены в размере 1/2.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Составленное 21 октября 2019 г. в простой письменной форме собственноручное завещание Бурлакова О. Л. признано действительным, его наследниками в соответствии с данным завещанием признаны Казакова Вера Леонидовна и Казаков Николай Иванович с определением их долей в наследственном имуществе равными, то есть по 1/2 доле у каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2023 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить, что спорное завещание составлено Бурлаковым О. Л. на русском языке как его носителем, в то время как положенная судом в основу вынесенного решения данная в названных заключениях оценка волеизъявления наследодателя обосновывается иностранными специалистами различными переводами текста этого завещания на французский язык, в том числе возможности перевода русского слова «фонд» на французский язык в двух вариантах, от выбора одного из которых зависит вывод о необходимости создания юридического лица либо допустимости передачи наследственного имущества непосредственно истцам.
В таком случае принятие во внимание опосредованной (заключения Эрве Лекюйе и Патрисии Рей исследовались судом в переводе с французского на русский язык) трактовки иностранных специалистов перевода на французский язык завещания, изначально составленного на русском, при наличии возможности исследования его оригинального текста в российском суде и соответствующего установления судом содержания выполненного на русском языке документа может приводить к приданию содержащимся в нем словам и выражениям толкования, противоречащего аутентичному смыслу, что недопустимо с точки зрения правовой логики, а также не соответствует закрепленному российским процессуальным законом принципу непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Изложенное, однако, не исключает обязанность суда по толкованию завещания системно в соответствии с правилами, установленными нормами права, подлежащего применению к спорным наследственным правоотношениям.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [9].
Таким образом, дело было направлено на новое рассмотрение, так как принятие во внимание опосредованной трактовки иностранных специалистов перевода на другой язык завещания, изначально составленного на русском языке, может приводить к приданию ему толкования, противоречащего аутентичному смыслу, что недопустимо с точки зрения правовой логики.
Кроме того, значительную проблему представляет собой оспаривание завещания. Наследники, не согласные с его содержанием, могут пытаться признать документ недействительным, ссылаясь на такие основания, как недееспособность наследодателя на момент составления завещания, давление со стороны третьих лиц или нарушение процедуры оформления. Такие споры не только затягивают процесс наследования, но и создают дополнительную эмоциональную нагрузку для всех участников.
Нельзя обойти вниманием и вопросы, связанные с исполнением завещательных распоряжений, особенно в случаях, когда наследодатель предусмотрел особые условия или обязательства для наследников. Например, завещание может содержать требования о передаче части имущества благотворительным организациям, о сохранении семейных реликвий или о выполнении иных действий, которые наследники могут посчитать обременительными.
Проблемным является вопрос и о тайне завещания, предусмотренное ст. 1123 ГК РФ [2], нотариус, может отказать в предоставлении сведений о наследнике и содержании завещания обратившемуся. За то время, пока заинтересованное лицо будет обжаловать неправомерный отказ нотариуса или другого удостоверяющего завещание лица, искать необходимую информацию другим способом, например, посредством розыска экземпляра завещания среди вещей наследодателя, и без того короткое время на эффективную защиту своих прав может быть упущено.
Возможное решение перечисленных проблем видится в дозволении заинтересованному лицу оспаривать завещание до открытия наследства хотя бы в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 177 ГК РФ [3], т. е. как сделку, совершённую гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент её совершения он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Этически более приемлемым и не требующим столь радикального вмешательства в принципиальное правовое регулирование представляется прямое указание в законе на обязанность нотариуса или иное лицо, уполномоченное на удостоверение последней воли, после открытия наследства раскрывать содержание завещания гражданам, которые могли призываться к наследованию, если бы завещание не совершалось.
Кроме того, отметим необходимость дополнения ст. 1131 ГК РФ положением, регламентирующим специальные последствия признания завещания недействительным, действующим наравне с общими условиями признания сделки недействительной, в частности приращение наследственных долей отстраненного наследника пропорционально наследственным долям к наследнику по закону.
В настоящее время наследственная масса может быть завещана как наследникам, так и лицам, не являющимся таковыми, гражданам и не гражданам, российским и зарубежным юридическим лицам, муниципалитету, субъекту РФ, государствам и международным организациям, ГК РФ, п. 2 ст. 1116, п. 1 с. 1119. При создании наследственного фонда остаются туманными некоторые вопросы его правосубъектности и взаимосвязи некоторых семейных и налоговых правоотношений с новыми положениями о фонде.
Впервые введенные в гражданский оборот законом № 259–ФЗ от 29.07.2017 [4] наследственные фонды были позиционированы как «унитарные некоммерческие организации, не имеющая членства», учреждаемые «во исполнения воли завещателя и на основе его имущества», ст. 123–17, ст.123.20–1 ГК РФ. Следовательно, правосубъектность фонда была определена как «юридическое лицо», ст.123–17, ст.123.20 ГК РФ.
На повестке сегодняшнего дня стоит актуальный вопрос реализации на практике механизма наследования крупных состояний посредством учреждения наследственных фондов. Дискуссия об учреждении наследственного фонда и механизме реализации воли гражданина о передаче после смерти принадлежащего ему имущества этому фонду касается нескольких аспектов, в т. ч. развития диспозитивности и правосубъектности. К настоящему времени остаются наиболее обсуждаемыми в юридической среде неурегулированные вопросы наследования посредством учреждения наследственных фондов. На основании выполненного анализа исследования вопроса передачи наследственной массы можно сделать вывод о том, что вопрос создания наследственных фондов в России — актуальный и наиболее дискуссионный.
Наследодатели часто задумываются о том, стоит ли использовать данный юридический институт или нет? Не подлежит сомнению тот факт, что состоявшиеся предприниматели желают, чтобы и после смерти их дело продолжало жить, а не погибло в судах раздела наследства, не стало жертвой некомпетентного управления и не было захвачено лицами, как из числа бывших компаньонов, менеджеров, так и из числа конкурентов.
Обсуждая правосубъектность наследственного фонда, профессор Т. В. Шатковская отметила проблему организационно-правовой формы наследственного фонда, «которая может быть решена путем обособления положений о наследственном фонде от некоммерческих организаций, образуя тем самым самостоятельный вид юридического лица» [8, c. 31]. Доктор Д. Н. Карташов, размышляя над новыми реалиями, которые привнес закон, делился мыслями о том, что «Несомненным плюсом наследственного фонда является возможность обеспеченных людей сохранить капитал и развивать свой бизнес» [5, c. 85]. Однако, фонд «не совсем укладывается в модель обычной некоммерческой организации, которая преследует общеполезные и социальные цели», а наследственный фонд «...вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан» [6, c. 58].
Проф. Ю. С. Харитонова считает: модернизированному наследственному праву свойственен дуализм. С одной стороны, это воля учредителя на создание некоммерческой организации, с другой — завещательное распоряжение [7, c. 24]. Поэтому решение наследодателя подлежит легитимации в форме государственной регистрации.
Касаемо решения проблемы совместного завещания супругов предлагается следующее: поскольку в настоящее время гражданское законодательство не предусматривает механизмы защиты воли умершего супруга, также отсутствуют и механизмы защиты наследников совместного завещания. В научной литературе предлагается решение этой проблемы через установления срока, в течение которого можно было бы отменить совместное завещание после смерти супруга. В Германии имущество, которое завещали супруги совместно, находится в обременении и может быть передано только наследнику, указанному в завещании. Однако полностью лишить супруга права на отмену совместного завещания, также не является эффективным решением проблемы. Ведь отмена совместного завещания может быть обусловлена вескими причинами (например, тяжким положением пережившего супруга).
Поэтому предлагается два варианта решения данной проблемы:
- Переживший супруг должен иметь право исключить новое имущество, которое он приобрел после смерти другого супруга, из наследственной массы. При этом ранее выраженная воля не подлежит отмене. В этом случае переживший супруг не может отменить совместное завещание, но может проявить свою «будущую волю».
- В случае если наследственная масса состоит из равных долей супругов (вся наследственная масса приобретена в браке), следует закрепить за пережившим супругом право распоряжаться своей 1/2 долей без обременений. То есть, если переживший супруг передумает и решит отменить совместное завещание, то обременение сохранится на 1/2 долю умершего супруга. Приведенные варианты наиболее полно смогут защитить интересы как пережившего супруга, так и незыблемую волю умершего супруга.
Представляется важным изучение зарубежного опыта по расширению пределов применения правовых норм совместного завещания не только к супругам, но и к другим лицам. Таким образом, в настоящее время в правовом регулировании института совместного завещания имеются немало пробелов, которые могут приводить к судебным спорам. Новеллы в гражданском законодательстве требуют существенной доработки и внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Законодательное регулирование института совместного завещания супругов должно учитывать и защищать интересы умершего супруга, пережившего супруга и наследников.
Для повышения эффективности наследственного фонда и предупреждения злоупотреблением им необходимо дополнить текст закона новыми положениями, направленными на уточнение прав и интересов выгодоприобретателей.
Таким образом, наследование по завещанию является важным инструментом, позволяющим гражданам распоряжаться своим имуществом после смерти в соответствии с личными предпочтениями и интересами. Оно обеспечивает баланс между свободой волеизъявления наследодателя и защитой прав обязательных наследников, что делает данный институт неотъемлемой частью современного гражданского права.
Наследование по завещанию, несмотря на кажущуюся простоту, представляет собой сложный процесс, требующий тщательного подхода как со стороны законодателей, так и со стороны участников наследственных правоотношений. Решение проблемных вопросов в этой сфере возможно только при условии соблюдения баланса между волей наследодателя, интересами наследников и требованиями закона.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 04.10.2022 № 11-ФКЗ) // http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024 с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 2017. — N 31 (Часть I). — Ст. 4808.
- Карташов М. А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. — 2017. — № 10 (15). — С. 83–90.
- Кархалев Д. Н. Наследственный фонд в гражданском праве // Аграрное и земельное право. — 2020. — № 10 (190). — С. 58–61.
- Харитонова Ю. С. Наследственный фонд в российском праве. — М.: МГУ, 2019. 102 с.
- Шатковская Т. С. Наследственные фонды в России: пробелы законодательного регулирования // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2019. — № 11. — С. 31–32.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 5-КГ23–139-К2 // СПС Консультант-Плюс.
