В статье рассматриваются проблемы правоприменительной практики в делах о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти. Анализируются законодательные и процессуальные аспекты, включая сложность доказывания незаконных действий (или бездействия) органов власти, определение причинно-следственной связи и размеров ущерба, а также проблемы исполнения судебных решений. Отдельное внимание уделяется недостаточной ответственности за бездействие органов власти и новым вызовам цифровизации, связанным с внедрением автоматизированных систем принятия решений. Рассматриваются механизмы решения выявленных проблем, включая уточнение законодательных норм, упрощение процедур доказывания и развитие институтов досудебного урегулирования. Автор приводит примеры судебной практики и подчеркивает необходимость реформ в правоприменении для защиты прав граждан в современном обществе.
Ключевые слова: возмещение вреда, органы государственной власти, правоприменительная практика, бездействие органов власти, доказательственная база, цифровизация, автоматизированные системы, компенсация морального вреда, судебная защита, ответственность государства.
Возмещение вреда, причинённого органами государственной власти, является неотъемлемым элементом правовой системы любого правового государства. В Российской Федерации данное право закреплено в статье 53 Конституции РФ [1], которая провозглашает обязанность государства компенсировать ущерб, причинённый незаконными действиями или бездействием органов власти и их должностных лиц. Тем не менее реализация данного права сталкивается с рядом существенных трудностей, которые возникают как на уровне правоприменения, так и в процессе исполнения судебных решений.
Основным препятствием в делах о возмещении вреда является доказательственная сложность. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать незаконность действия или бездействия органа власти, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и возникшим вредом, а также сам факт и размер причинённого вреда [2]. На практике это требует от истца значительных усилий, поскольку доказательства зачастую находятся в распоряжении ответчика — государственного органа. В таких ситуациях суды признают необходимость обеспечения равенства сторон и доступа к доказательствам.
Например, в делах о незаконных действиях при регистрации недвижимости или выдаче разрешительных документов граждане не имеют доступа к внутренним регламентам и распоряжениям органов власти, которые могли бы подтвердить их позицию. Например, в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, утвержденном Президиумом ВАС РФ 31 мая 2011 года, указано, что отсутствие признания ненормативного правового акта недействительным не является препятствием для предъявления иска о возмещении вреда [5]. Суд при рассмотрении такого иска самостоятельно оценивает законность действий (бездействия) государственного органа и может истребовать необходимые доказательства у ответчика.
Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъясняет, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда, например, на Российскую Федерацию, что подчеркивает ответственность государства за действия своих органов и должностных лиц [4].
Ещё одной проблемой является неопределённость правовых норм, регулирующих ответственность за моральный вред. Судебная практика в этом вопросе демонстрирует значительную вариативность: размеры компенсации существенно различаются в сходных делах, что порождает чувство несправедливости у граждан. Отсутствие чётких критериев для определения размера морального вреда остаётся актуальной проблемой правоприменения, что требует законодательного вмешательства.
Исполнение судебных решений в делах о возмещении вреда также представляет собой сложный процесс. Несмотря на вынесение решений в пользу истцов, их исполнение может затягиваться на годы. Основными причинами являются бюрократическая сложность бюджетных процедур и отсутствие эффективного контроля за исполнением судебных решений. Отдельные случаи связаны с недостаточной квалификацией должностных лиц, ответственных за исполнение решений, либо с умышленным затягиванием процесса.
Особое внимание следует уделить ответственности за бездействие органов власти. Законодательство недостаточно полно регулирует ответственность за бездействие, что делает данную категорию дел ещё более сложной для истцов. Например, если орган власти не исполняет возложенные на него законом функции, такие как обеспечение доступа граждан к необходимым услугам, доказать причинение вреда и его связь с бездействием оказывается практически невозможно.
В частности, Конституционный Суд РФ признал, что органы власти обязаны принимать все предусмотренные меры для реализации прав граждан. Неисполнение этой обязанности может стать основанием для компенсации ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 15 февраля 2007 года [3]).
Кроме того, проблема недостаточной квалификации как судей, так и адвокатов, рассматривающих дела данной категории, остаётся важным моментом. В некоторых регионах Российской Федерации отсутствует достаточный опыт рассмотрения подобных дел, что приводит к процессуальным ошибкам и отказам в удовлетворении обоснованных требований граждан.
Для решения указанных проблем требуется комплексный подход. Во-первых, необходимо уточнение и детализация законодательных норм, регулирующих ответственность органов власти. В частности, следует разработать чёткие критерии оценки незаконности действий государственных органов и установить единые подходы к определению размера морального вреда. Во-вторых, требуется упрощение процедур доказывания. Законодатель может ввести обязательство органов власти предоставлять все необходимые доказательства по запросу суда, что снимет с истца бремя добычи информации, находящейся в распоряжении ответчика.
Важным шагом станет совершенствование механизмов исполнения судебных решений. Создание специализированных фондов для оперативной выплаты компенсаций гражданам и усиление ответственности должностных лиц за неисполнение судебных решений позволят повысить эффективность правоприменения.
Наконец, необходимо активное развитие досудебного урегулирования споров. Медиация и административные комиссии, создаваемые при органах власти, могут стать важным инструментом в разрешении конфликтов, что позволит снизить нагрузку на суды и ускорить восстановление нарушенных прав граждан.
В условиях цифровизации экономики и государственного управления возникают новые вызовы, связанные с автоматизированными процессами принятия решений, которые также могут причинить вред гражданам. Необходима адаптации правоприменительной практики и введения норм ответственности за ошибки автоматизированных систем. Так, Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин в своих выступлениях неоднократно подчёркивал необходимость осторожного и взвешенного подхода к внедрению ИИ в правовую сферу [6]. Он отмечает, что, несмотря на очевидные преимущества ИИ в обработке больших объёмов информации и автоматизации рутинных задач, существуют серьёзные риски, связанные с его использованием. Одним из главных рисков является углубление социального неравенства из-за различий в доступе к цифровым технологиям. Кроме того, Зорькин подчёркивает, что наделение ИИ правосубъектностью может привести к правовым противоречиям и пробелам, позволяющим избежать юридической ответственности виновным лицам при разработке и эксплуатации таких технологий. Валерий Зорькин также указывает на необходимость разработки конституционно-правовых рамок для так называемого сильного искусственного интеллекта. Он подчёркивает, что ИИ принципиально отличается от человеческого интеллекта, и его внедрение в юриспруденцию требует глубокого анализа на каждом этапе. Особое внимание следует уделить предотвращению дискриминации при разработке и внедрении автоматизированных систем, формирующих базы данных, на основе которых принимаются социально значимые решения.
Таким образом, проблемы правоприменительной практики в делах о возмещении вреда, причинённого органами власти, обусловлены как несовершенством законодательства, так и недостатками правоприменения. Решение этих проблем требует последовательных реформ, направленных на обеспечение баланса интересов граждан и государства, повышение эффективности судебной защиты и адаптацию к новым вызовам современного мира.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/?ysclid=m5nl7tfg9n504240093
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // URL: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-1/?ysclid=m5nl9dthft758068616
- Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004–2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67440/?ysclid=m5nlyus8vg243304759
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // URL: https://base.garant.ru/405714449/?utm_source=chatgpt.com
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116799/dfd7b059123c0d35722182d4de1855424e300e9c/?ysclid=m5nln2ibd5734829846
- Выступление Председателя КС РФ В. Д. Зорькина 27 июня 2024 года в рамках XII Петербургского международного юридического форума Право и вызовы искусственного интеллекта // URL: https://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=98
