Особенности исчисления срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд



В статье рассмотрены основные характеристики исчисления срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Целью статьи является изучение особенностей исчисления срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. К задачам работы относятся следующие: рассмотреть понятие исковой давности, провести оценку текущего состояния исчисления срока исковой давности, выявить эффективность нормативно-правовой базы, связанной с исчислением срока исковой давности в части привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В работе использованы такие методы, как метод обобщения, метод классификации, статистические методы, метод сравнения, оценки. Основой написания статьи послужили: нормативно-правовое законодательство России, а также научные работы Гунба А. А., Марафуровой А. Н., Давлетова А. К., справочная система «Консультант Плюс», «ИСС «Аюдар Инфо» и ресурсы интернета.

Ключевые слова: исчисление, срока исковой давности, привлечение к ответственности, административная ответственность, нарушение законодательства, контрактная система, торгово-закупочная деятельность, государственные и муниципальные нужды.

The article considers the main characteristics of calculating the limitation period for bringing to administrative responsibility for violations of the legislation on the contract system in the field of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs. The purpose of the article is to study the peculiarities of calculating the limitation period for bringing to administrative responsibility for violations of the legislation on the contract system in the field of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs. The tasks of the work include the following: to consider the concept of limitation, to assess the current state of the calculation of the limitation period, to identify the effectiveness of the regulatory framework related to the calculation of the limitation period, in terms of bringing to administrative responsibility for violations of the legislation on the contract system in the procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs. The paper uses such methods as a generalization method, a classification method, statistical methods, a comparison method, and estimates. The basis for writing the article was: regulatory legislation of Russia, as well as scientific works by Gunba A. A., Marafurova A. N., Davletov A. K., the reference system «Consultant Plus», «ISS «Ayudar Info» and an Internet resource.

Keywords: calculation, limitation period, prosecution, administrative liability, violation of legislation, contract system, trade and procurement activities, state and municipal needs.

Исчисление срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как важнейшая норма права для заказчиков и участников закупки, имеет свои характеристики и особенности.

Для начала необходимо рассмотреть понятия исковой давности, административной ответственности за нарушение законодательства о закупках, а также сферу обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В общем понимании, торгово-закупочная деятельность для обеспечения государственных и муниципальных нужд — это:

— необходимый процесс для решения вопросов, связанных с финансовым обеспечением государственных, муниципальных, региональных и местных органов;

— обязательные участники контрактной системы, определенные согласно Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе … для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1]. Например, к обязательному участнику относится Государственные корпорации «Росатом» и «Роскосмос» и так далее.

— достижение реализации по обеспечению товаров, работ, услуг;

— использование контрактной системы в виде государственного, муниципального контракта или договора.

Следует отметить, что срок исковой давности в части привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, ст.4.5, и составляет 1 год с момента совершения административного деяния [2].

Рассмотрению особенностей контрактной системы в части административных правонарушений и исчисления срока исковой давности были посвящены многие теоретические труды и проблемные вопросы, возникающие на практике.

Гунба А. А. рассматривал в своей научной работе увеличение сроков исковой давности за нарушение контрактного законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд [3]. Ввиду того, что, по мнению автора, закон содержит смешанные нормы частного и нормы публичного права, определены меры контроля в виде административной ответственности.

Автор Марафурова А. Н. в своей научной работе рассматривал общую характеристику понятия срока исковой давности, порядок применения объективного срока исковой давности по заявлению стороны в споре, проводит анализ следующих проблем: начало течения субъективного срока исковой давности устанавливается в пределах объективного срока, конец субъективного срока исковой давности может устанавливаться за пределами объективного срока [4].

Давлетов А. К. исследует современные проблемы объективного срока исковой давности в нормативно-правовом законодательстве РФ, особенности истечения сроков исковой давности в части договорных и контрактных отношений. Ввиду того, что контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в виде заключенного договора (контракта), существуют некоторые пробелы в праве, например, вопрос предельного срока исковой давности [5]. Краеугольным камнем является установление срока исковой давности в случае, когда срок по какой-либо причине не был определен. В случае, если момент востребования по договору выйдет за сроки 10 лет, при этом, сторона нарушит обязательства и не будет нести административной ответственности по обязательствам.

Особенности исчисления срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрим через теорию и практику основных статей административной ответственности [6]:

1. Ст.2.4 КоАП РФ определяет административную ответственность должностного лица:

1. Организаторы и исполнители закупок;
2. Члены комиссии по осуществлению закупочной детальности.

2. Ст.7.29 КоАП РФ рассматривает особенности нарушения законодательных требований способа и условий определения поставщика, исполнителя или подрядчика в сфере закупочной деятельности при реализации государственных и муниципальных вопросов.
3. Ст.7.30 КоАП РФ определяет меры ответственности за нарушение порядка осуществления торгово-закупочной деятельности с целью обеспечения государственных и муниципальных нужд.
4. Ст.19.5 (ч.7.1) КоАП РФ устанавливает сроки законного исполнения обязательств и требований государственного надзорного органа, что влечет к административной ответственности в виде штрафа:

— для должностных лиц 30 000 руб. — 50 000 руб.;

— для юридических лиц — 300 000 руб. — 500 000 руб.

5. Ст.19.5 (ч.7.2) КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение ч.7.1 ст.19.5 в виде штрафа:

— для должностных лиц: 30 000 руб. — 50 000 руб.;

— для юридических лиц: 300 000 руб. — 500 000 руб.

6. Ст. 19.7.2 (ч.1) КоАП РФ рассматривает вопросы нарушения порядка предоставления или отсутствие информации, или документов, подмен документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа:

— для должностных лиц: 15 000 руб.;

— для юридических лиц: 100 000 руб.

7. Нарушение ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ влечет административный штраф в размере:

— для должностных лиц: 15 000 руб.;

— для юридических лиц: от 100 000 руб. — 500 00 руб.

Административное законодательство, в части контрактной системы, предусматривает ответственность на следующих стадиях закупочной деятельности:

— стадия планирования;

— стадия составления плана закупок;

— стадия подписания договора (контракта);

— стадия исполнения договора (контракта).

Таким образом, административная ответственность в указанной сфере устанавливается за нарушение Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ и имеет сложный механизм в случае с исчислением срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [7].

Типовым примером нарушений Ст.7.29 КоАП РФ может быть дело Федеральной антимонопольной службы РФ (далее — ФАС) № К-1702/16, когда участником была направлена жалоба о неправомерных действиях со стороны заказчика [7]. Основное содержание дела: ООО «***» было направлено обращение на действия «Ф» на нарушения, связанные с проведением конкурса на оказание услуг по договору информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ЕИАС Ространснадзора.

По результатам проверки, с учетом действующего законодательства РФ, установлено, что способом определения поставщика был конкурс, с ценой контракта в размере 77 млн. 300 тыс. руб.

В соответствии с нормами закона, части 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ о обязательствах проведения электронного аукциона, заказчику было выдано предписание об устранении нарушений, а, поскольку давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела переданы вышестоящие органы о принятии решения о возбуждении дела в соответствии с административным законодательством.

Необходимо указать, что небольшой срок исчисления исковой давности может привести к негативным последствиям, так как указанное дело является крупным разбирательством и может иметь коррупционный характер, с учетом высокой цены контракта, а также многоэтапного проведения системы по созданию сервисов между подразделениями и организациями.

Другим примером может служить дело от 22.03.2019 г. № П-25/17э0 [8].

Основное содержание дела: Российской объединенной демократической партией «Я» было направлено обращение в ФАС на действия заказчика Государственного учреждения «П» в результате закупочной деятельности у единственного поставщика, в том числе, отсутствие размещения заказчиком извещения об осуществлении закупок:

— проезд к месту командировок;

— организация проездных документов для работников;

— оказание иных сопутствующих услуг, установленных контрактом.

По результатам проверки, с учетом действующего законодательства РФ, установлено, что:

— заказчиком является единственный исполнитель, поэтому отсутствие размещения в ЕИС не противоречит установленным правилам (ч.26 ст.93 Закона 44-ФЗ);

— поскольку услуги бронирования и агентские услуги не подпадают под действие п. 26 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, закупка таких услуг осуществляется в виде конкурса, поэтому ФАС решила признать неправомерными действия в отношении заказчика в части нарушения способа определения поставщика закупок (ч.2 ст.7.29 КоАП РФ).

Дело от 22.03.2019 г. № П-25/17э0 может также иметь признаки бюрократии, касательно закупок у единственного исполнителя, порядка осуществления конкурса и нарушения правил определения поставщика. Типичным правонарушением по данному делу может быть сговор, хищение средств, а срок исчисления исковой давности по данному случаю, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, составляет также 1 год с момента административного правонарушения.

Согласно вышеизложенному, современный опыт, связанный с исчислением срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, имеет проблемные стороны и указывает на необходимость увеличения сроков.

Еще одним негативным фактором, тормозящим процесс разбирательства, является то, что указанные нормы могут юридически разъясняться только Федеральным собранием РФ, тогда как, разъяснения Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ имеют только рекомендательный характер. Отсюда возникают противоречия в трактовке законодательства о контрактной системе, что приводит к увеличению сроков рассмотрения дела, а, соответственно, и срока исковой давности.

Анализ текущей практики показывает, что нарушения по вопросу несвоевременного размещения отчета, согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, устанавливаются законодателем в виде штрафной санкции — 15 000 руб. на должностных лиц, 50 000 руб. на юридических лиц, отсутствие размещения отчета об исполнении, согласно ч.3 ст.7.30 КоАП РФ — 50 000 руб. на должностных лиц, 500 000 руб. на юридических лиц. На практике встречаются ситуации, когда контракт был заключен с единственным исполнителем, а могут иметь место крупные контракты с высокой максимальной ценой и этапами строительства. Преступные деяния, при этом, могут устанавливаться и расцениваться не только как административное правонарушение, но и как хищение в особо крупных размерах или в виде проявления коррупционной преступности, а по факту — имеют такие же меры принуждения, как и возможные субъективные ошибки при заполнении отчета специалистом.

Таким образом, особенностью исчисления срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является его общий характер установления сроков для разных категорий контрактов.

При этом, такие сроки приводят к развитию следующих негативных факторов:

1. Развитие коррупциогенных факторов.

Стоимость административного штрафа и исчисления срока исковой давности настолько минимальна, что может привести к развитию коррупции и бюрократии процесса.

2. Отсутствие эффективности в расходовании бюджетных средств.

Так как любые действия могут иметь незаконный характер, а поставщики могут намеренно завысить сметные суммы, эффективность расходования бюджетных средств уменьшается.

3. Снижение роли административной меры принуждения в виду ее незначительной суммы, небольшого срока исчисления исковой давности.

Следует полагать, что к необходимому мероприятию по совершенствованию механизма следует отнести увеличение срока исковой давности для привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

— в отношении многоэтапного выполнения контракта (от 1 года до 5 лет в зависимости от условий);

— в случае начальной максимальной цены контракта (от 1 года до 5 лет в зависимости от условий, например при начальной максимальной цене контракта до 1 млрд. руб. до 5 лет, при начальной максимальной цене контракта до1 млн. руб. до 1 года).

Таким образом, вышеуказанные нововведения в нормативно-правовое законодательство благоприятно повлияет на механизм контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделает более прозрачным процесс проведения торгово-закупочной деятельности, повысит эффективность контрольных органов в части расследования дел, что позволит сделать выводы о возможности повышения сроков исковой давности.

Литература:

1. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2013 г., № 14, ст. 1652.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.03.2024 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., № 1, ст. 1.
3. Гунба А. А. К вопросу об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе // NB: Административное право и практика администрирования. 2019. № 1. С. 33–40. DOI: 10.7256/2306–9945.2019.1.29085.
4. Марафурова А. Н. Понятие срока исковой давности // Синергия Наук. 2022. № 73.
5. Давлетов А. К. Актуальные проблемы применения объективного срока исковой давности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2023. № 2–1 (137).
6. Официальный сайт СПС «Консультант Плюс». Раздел: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _34661/ (дата обращения: 10.01.2025).
7. Официальный сайт «ИСС «Аюдар Инфо». Раздел: Решение ФАС РФ от 20.10.2016 по делу № К-1702/16 — Режим доступа: URL: https://www.audar-info.ru/na/editArticle/index/type_id/5/doc_id/6891/release_id/36100/ (дата обращения: 10.01.2025).
8. Официальный сайт «ИСС «Аюдар Инфо». Раздел: Решение ФАС РФ от 22.03.2017 по делу №  П-25/17 — Режим доступа: URL: https://www.audar-info.ru/na/editArticle/index/type_id/5/doc_id/6885/release_id/36106/ (дата обращения: 10.01.2025).