В исследовании рассматривается актуальная проблема применения уголовного наказания в виде исправительных работ к осужденным, не имеющим основного места работы. Такие места трудоустройства определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В статье определяется, какие это «места» и каким образом их может «определить» орган местного самоуправления, не имея уголовно-исполнительных инспекций в административной подчиненности. Кроме того, определяются критерии отнесения района к месту жительства осужденного.
Ключевые слова: исправительные работы, трудоустройство, осужденные, уголовное наказание, уголовно-исполнительные инспекции.
На сегодняшний день, как известно, уголовно-исполнительная система России претерпевает различные изменения. Одним из аспектов данных преобразований является сокращение назначения наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества. То есть законодатель поставил четкую задачу: как можно реже назначать наказание в виде лишения свободы.
В этой связи особую актуальность приобретают уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, в частности исправительные работы (ст. 44 УК РФ).
Полагаем, данный вид наказания является наиболее эффективной мерой реагирования государства на преступление, поскольку осужденный выполняет трудовую функцию и из его заработной платы производятся соответствующие удержания, то есть он приносит пользу государству. Наказание исключает влияние криминальной среды (в отличие от лишения свободы), сохраняются социально полезные связи. Также воспитательное воздействие, проводимое силами трудового коллектива, более успешно влияет на ресоциализацию осужденного, возвращение его в общество после отбытия наказания законопослушным гражданином.
Хотя удельный вес этих наказаний невелик, как указано в диаграмме (рис. 1) [1], они являются перспективными для того, чтобы занять одно из ведущих мест в практике назначения уголовных наказаний.
Рис. 1
Причиной тому служат в первую очередь такие условия отбывания этого наказания, при которых осужденный не теряет социально полезных связей и не приобретает, как правило, негативных (в местах лишения свободы), осуществляет трудовую полезную деятельность, при этом процент удержания денежных средств из заработной платы в госбюджет весьма гуманен (от 5 до 20 %). Суд назначает осужденному исправительные работы, основываясь на двух вариантах правовых оснований. В первом случае исправительные работы назначаются как одно из альтернативных наказаний в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Во втором случае — при замене других видов наказаний в порядке ст. 80 УК РФ исправительными работами.
Исправительным работам посвящена ст. 50 УИК РФ, где указано, что данные наказания исполняют уголовно-исполнительные инспекции (далее — УИИ) по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Стоит оговориться, что сегодня исправительные работы назначаются как лицам, имеющим основное место работы (где и отбывается наказание), так и тем, кто такового не имеет. И обоснованным представляется необходимость возвращения к той практике, когда исправительные работы применялись исключительно к лицам, имеющим основное место работы. Ведь исправительные работы в отношении лиц, имеющих основное место работы, и в отношении не имеющих такового, — совершенно разные виды наказаний. Во втором случае место работы осужденному избирается, как правило, муниципалитетом по согласованию с УИИ.
Более проблемным видится назначение данного вида наказания лицу, не имеющему основного места работы.
Осужденными, не имеющими основного места работы, являются осужденные, не работающие вообще или не работающие по основному месту работы на момент привлечения их к отбыванию наказания. Вместе с тем осужденный, не имеющий основного места работы, получивший предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ, в течение 30 дней со дня постановки его на учет имеет право трудоустроиться самостоятельно, при этом он также будет считаться имеющим основное место работы.
Существуют особенности привлечения к труду таких осужденных. Так, согласно законодательству, в случае отсутствия осужденного орган местного самоуправления определяет место работы по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного. То есть для исполнения наказания в виде исправительных работ УИИ согласовывают предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ.
Так, при определении осужденному тех или иных профессии и места работы, администрация УИИ должна учитывать преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию, в отношении несовершеннолетнего — возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства. С учетом этого, а также исходя из перечня, подготовленного органами местного самоуправления, УИИ назначает место отбывания наказания. При этом организация, в которую направляется осужденный для работы, обязана принять его. В случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры. Запрещен также отказ осужденного от предложенной ему работы.
Если исправительные работы для лиц, имеющих постоянное место работы, как отмечают многие исследователи, довольно эффективная мера наказания, в большинстве случаев достигающая своих целей, то результативность назначения указанного наказания лицам, не имеющим определенного места работы, остается спорной.
- Нехватка рабочих мест в регионе. Исправительные работы должны назначаться в муниципальном районе места жительства осужденного. В сельской местности имеются трудности по этому поводу, так как рабочих мест не имеется, а назначить отбывать наказание в близлежащем городе нельзя. Однако в настоящее время в нашей стране существует острая нехватка рабочих мест даже для законопослушных граждан, имеющих специальное образование [2, c. 85]. Справедливым видится решение данной проблемы, заключающееся в том, чтобы неработающей части осужденных назначать обязательные работы, предполагающие их выполнение в свободное от учебы или работы время. Целесообразнее назначать исправительные работы осужденным, которые имеют место работы. Кроме того, целесообразным представляется стимулировать осужденных добросовестно отбывать наказание, например, путем введения возможности замены исправительных работ на штраф (при этом отбытый срок должен составлять не менее 2/3 от назначенного). Также необходимым шагом видится исключение возможности назначения исправительных работ лицам, не имеющим постоянного места работы.
- Ч. 1 ст. 39 УИК РФ вызывает вопросы, связанные с ее реализацией. В соответствии с данной нормой места неработающим лицам определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.
Во-первых, какие это «места» и каким образом их может «определить» орган местного самоуправления, не имея УИИ в административной подчиненности.
Во-вторых, приведенная норма содержит ссылку на то, что указанные «места» должны располагаться «в районе места жительства осужденного», при этом отсутствует легальное определение такого «района» и указание на удаление его границ от фактического места жительства осужденного [3, c. 45]. Отсюда, при различном толковании приведенных положений, возникает ситуация, когда исполнение исправительных работ становится проблемным, а в некоторых случаях — практически невозможным. Однако для разрешения этих вопросов вполне обоснованно можно предположить, что к местам для отбывания исправительных работ относятся предприятия и организации любой формы собственности, не имеющие специальных требований к работникам, принимаемым на работу (такие требования имеются, например, при приеме на государственную или муниципальную службу). Вместе с тем очевидно, что в качестве мест для отбывания исправительных работ не могут рассматриваться и учреждения или организации, связанные с обслуживанием либо пребыванием детей (несовершеннолетних). Для органа местного самоуправления положениями ч. 1 ст. 39 УИК РФ не устанавливается требований какого-либо согласования с указанными предприятиями или организациями факта внесения их в перечень мест для отбывания исправительных работ, а определяющим критерием в данном случае, при отсутствии приведенных выше ограничений, является лишь расположение их в административных границах территории, входящей в соответствующее муниципальное образование. Согласование же, в соответствии с ч. 1 ст. 39 УИК РФ, обязательно только с филиалом УИИ, обслуживающим указанную территорию. Кроме того, по смыслу приведенной нормы, в целях обеспечения исполнения исправительных работ на территории муниципального образования, в перечень мест для отбывания исправительных работ должны быть включены фактически предприятия и организации, расположенные в административных границах муниципального образования, независимо от наличия либо отсутствия вакансий на момент включения их в соответствующий перечень. При этом разрешение вопросов трудоустройства осужденных к исправительным работам в этих предприятиях или организациях относится к полномочиям УИИ.
Рассматривая вопросы, связанные с местом жительства осужденного, вполне логично утверждать, что районом места жительства осужденного, по общему правилу, является муниципальный район или городской округ (район), в котором осужденный проживает. К муниципальному району относится несколько поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой, в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, осуществляется местное самоуправление. К городскому округу (району) относится городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и в котором полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района осуществляют органы местного самоуправления этого округа (района). На наш взгляд, такой подход представляется единственно верным еще и потому, что, во-первых, филиалы УИИ обслуживают, как правило, муниципальные районы и муниципальные (городские) округа (районы), следовательно решение вопросов, связанных с обеспечением исполнения исправительных работ на территории приведенных муниципальных образований, находится в пределах ответственности их органов местного самоуправления.
Во-вторых, учитывая, что в состав одного муниципального района может входить несколько сельских (или иных поселений), если в каждом из них будет составляться перечень предприятий и организаций для отбывания исправительных работ, будет искусственно сужен круг таких предприятий и организаций; более того, может возникнуть ситуация, когда в конкретном сельском поселении мест для отбывания исправительных работ не окажется, следовательно это наказание исполняться не будет, что ставит под сомнение соблюдение территориальных принципов исполнения уголовных наказаний, а также соблюдение прав и законных интересов самих осужденных. Безусловно, при определении места для отбывания исправительных работ УИИ должна учитывать удаленность организации, куда направляется осужденный, от его фактического места жительства и направлять его в ближайшую организацию, где имеется соответствующая вакансия.
- Отсутствие образования. На наш взгляд, если данная категория осужденных не имеет образования, то могут возникнуть серьезные проблемы с их трудоустройством. В государствах — участниках СНГ существуют различные подходы к решению проблемы трудоустройства осужденных к исправительным работам. В некоторых странах законодательно закреплено назначение исправительных работ только лицам, имеющим определенное место работы (Беларусь, Украина, Азербайджан, Казахстан), но в большинстве государств предусмотрено назначение данного вида наказания как работающим гражданам, так и не имеющим определенного места работы (Армения, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Кыргызстан), а УК Республики Молдова даже не предполагает подобного уголовного наказания [4, c. 136]. Предлагается законодательное закрепление возможности трудоустройства осужденных к исправительным работам при посредничестве государственных органов занятости в сочетании с повсеместной политикой снижения налоговой ставки на прибыль, что значительно оптимизировало бы действующий механизм обеспечения занятости осужденных, не имеющих постоянного места работы, и в немалой степени способствовало бы существенному расширению перечня видов и объектов для отбывания наказаний. В настоящее время многие осужденные, особенно те, кто не имеет постоянного места работы, сталкиваются с трудностями при поиске подходящих вакансий, что снижает эффективность исполнения наказания в виде исправительных работ. Для решения этой проблемы предлагается законодательное закрепление возможности трудоустройства осужденных при посредничестве государственных органов занятости, таких как центры занятости населения. Предлагается внести изменения в законодательство, которые бы предусматривали обязательное взаимодействие учреждений, исполняющих наказания, с центрами занятости населения. Это позволит создать правовую основу для систематического трудоустройства осужденных, что особенно важно для тех, кто не имеет постоянного места работы. Законодательное закрепление также должно включать механизмы координации между уголовно-исполнительными инспекциями и центрами занятости.
- Кроме того, имеет место коллизия относительно закрепления в УК РФ (ч. 1 ст. 50 УК РФ) и УИК РФ (ч. 1 ст. 39 УИК РФ) обязанности органов местного самоуправления определять предприятия и организации для отбывания наказания осужденными к исправительным работам при отсутствии такой обязанности в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления. Для отбывания наказания в виде исправительных работ администрациями муниципальных образований определяются перечни предприятий и организаций, в которые включаются муниципальные предприятия и организации. Однако на территориях районов с каждым годом сокращается количество подобных предприятий и организаций, т. к. большая их часть перешла в частную собственность. Однако примечателен тот факт, что основными субъектами, осуществляющими трудоустройство осужденных, практически во всех странах выступают государственные органы по труду и занятости, при том условии, что осужденные не вправе отказаться от предложенной им работы. Так, действенных рычагов воздействия на руководство предприятий у местных властей практически нет, так как российское законодательство не предусматривает для работодателя обязанности заключать трудовой договор с каждым обратившимся кандидатом. Нередки случаи, когда органы местного самоуправления формально подходят к составлению перечня видов и объектов отбывания исправительных работ, что, в свою очередь, приводит «к парадоксальным ситуациям, когда администрация организаций и предприятий не знает о том, что они включены в упомянутый выше список» [5, с. 47]. Поэтому представляется целесообразным определить на законодательном уровне ежегодное квотирование рабочих мест для трудоустройства осужденных к исправительным работам, а также более четко регламентировать взаимодействие УИИ с органами местного самоуправления, государственными органами и негосударственными структурами, используя различные формы данного взаимодействия. С целью заинтересовать организации и индивидуальных предпринимателей в участии в программе квотирования рабочих мест для осужденных нужно предоставлять им налоговые льготы.
В настоящее время количество предприятий и организаций, включенных в согласованный с органами местного самоуправления перечень видов работ и объектов для отбывания наказания в виде исправительных работ, обычно бывает весьма ограниченным
Несомненно, предоставление осужденному возможности, аналогичной той, что предоставляет ч. 2 ст. 43 УИК Азербайджана (самостоятельно или при посредничестве государственных органов занятости населения трудоустроиться в течении 3 месяцев), избавило бы данный вид наказания от излишней репрессивности (можно установить срок в 2 недели). В случае если осужденный не трудоустроился в указанный срок, предусмотреть занятие его работой в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, сохранив при этом общий тридцатидневный срок.
Тем не менее, по мнению М. Д. Шаргородского, исправительные работы — наказание более устрашающее, чем штраф, потому что наносит значительный материальный ущерб, а также имеет воспитательное воздействие [6, c. 213]. Одним из способов воздействия на осужденного является воспитательная работа, проводимая силами трудового коллектива, направленная на социализацию осужденного.
Таким образом, положительные результаты введения указанных положений нами видятся в сокращении объема и оптимизации работы УИИ по обеспечению занятости осужденных к исправительным работам и высвобождении дополнительного времени для проведения с ними воспитательной работы.
В качестве вывода предлагаем ряд изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство в части регламентации исправительных работ.
Во-первых, нужно определить рабочие места для осужденных. Ввести определенные льготы для работодателей в части взимания налогов, так как многие не хотят нанимать осужденных из-за проблем, возникающих в связи с их трудоустройством. Уместно привести точку зрения Г. А. Маршина. Он предлагает опыт Нижегородской области по трудоустройству осужденных к исправительным работам, где «в соответствии с законодательством о занятости населения <…> принято положение о квотировании рабочих мест на предприятиях, в учреждениях, организациях. В соответствии с ним предприятия обязаны предусматривать определенную квоту для приема на работу наиболее социально незащищенных граждан (включая осужденных к исправительным работам)» [7, c. 50]. Также можно было бы предусмотреть налоговые льготы предприятиям, которые принимали бы осужденных к исправительным работам.
Во-вторых, для трудоустройства осужденных к исправительным работам можно использовать дефицит рабочих на низкооплачиваемых профессиях, таких как уборщики, дворники и т. д.
В-третьих, предлагается законодательное закрепление возможности трудоустройства осужденных к исправительным работам при посредничестве государственных органов занятости в сочетании с повсеместной политикой снижения налоговой ставки на прибыль, что значительно оптимизировало бы действующий механизм обеспечения занятости осужденных, не имеющих постоянного места работы, и в немалой степени способствовало бы существенному расширению перечня видов работ и объектов для отбывания наказаний.
В заключение хотелось бы привести слова Н. А. Колоколова: «Исправляет и перевоспитывает не сам труд, а восприятие этой деятельности осужденным как реальной альтернативы совершения преступления» [8].
Литература:
- Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. — Текст: электронный // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: [сайт]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=868 (дата обращения: 10.01.2025).
- Смирнов, А. М. Основные проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ, нуждающиеся в своем разрешении / А. М. Смирнов. — Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2019. — № 6.
- Уваров, О. Н. О трудовых отношениях при отбывании наказания в виде исправительных работ / А. Н. Уваров. — Текст: непосредственный // Уголовная юстиция. — 2019. — № 13.
- Аммосова, В. И. К вопросу совершенствования правового регулирования отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ / В. И. Аммосова. — Текст: непосредственный // Человек: преступление и наказание. — 2014. — № 3 (86).
- Уваров, О. Н. К вопросу об исполнении исправительных работ / О. Н. Уваров. — Текст: непосредственный // Уголовная юстиция. — 2014. — № 2.
- Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — СПб, 1973.
- Маришин, Г. А. Инспекции исправительных работ в условиях формирования рыночных отношений // Вестник МВД РФ. — 1994. — № 1.
- Колоколов, Н. А. Назначение и исполнение наказания / Н. А. Колоколов. — Текст: электронный // Уголовный процесс. — № 9: [сайт]. — URL: http://www.ecrime.ru/arhiv/21_se№_2006/topic218_ispravitel№ye_raboty_susc№ost_i_№az№ache№ie.html (дата обращения: 10.01.2025). — Режим доступа: для авторизованных пользователей.
