Актуальность исследования определяется непрекращающимися дискуссиями о результатах столыпинских аграрных преобразований, изменениях в социальной сфере России начала XX в. и возможных путях развития экономики государства в целом.
Сохранение помещичьего землевладения и крестьянской общины, делало деревню опутанной феодальными пережитками, которые стали тормозом капиталистического развития России. Земельная реформа правительства предусматривала введение частной собственности на землю, создание сильных единоличных крестьянских хозяйств и интенсивное развитие сельскохозяйственного сектора экономики страны. Тема столыпинской аграрной реформы получила широкое освещение и изучение в литературе. Особенно большой интерес вызывала судьба крестьянской поземельной общины. Это не случайно, так как по замыслу П. А. Столыпина предлагаемая реформа должна была в течение 20 лет произвести коренной перелом в русском земледелии и создать новый хозяйственный строй в деревне.
Несмотря на то, что некоторые дореволюционные авторы, и особенно современные публицисты простолыпинского толка, пытались утверждать, что аграрная реформа получила успешное завершение, в советской исторической науке утвердилось мнение, что Столыпину не удалось выполнить задуманное и уничтожить общину. Об этом в своем труде определяя причины неудач столыпинской аграрной реформы, некоторые историки старшего поколения считали, что она создала все условия для модернизации русской деревни, но Первая мировая война прервала этот процесс. К тому же они ссылались на темноту и отсталость самих крестьян, не понявших собственную выгоду. Подобные заявления можно встретить и у современных публицистов.
Большинство же исследователей видят более глубокие социально-экономические корни неудач столыпинской аграрной реформы. Это, в первую очередь, сохранение помещичьего землевладения, а отсюда — малоземелье крестьян, невозможность обеспечить новых собственников земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, а также экономическая заинтересованность крестьян в сохранении традиционной общинной формы землепользования, так как рутинная культура земледелия ставила их в зависимость от капризов природы.
Историографию аграрной реформы можно разделить на следующие периоды:
– дореволюционный (с момента начала реформы до 1917 года);
– 1920–1940;
– 1950–1980;
– с начала 1990-х до настоящего времени.
Сущность аграрного вопроса общественные круги понимали по-разному: одни говорили о проблеме существования крестьянской общины, другие сводили его к малоземелью сельского населения, третьи — к крестьянским беспорядкам, четвертые — к отсталости российского сельского хозяйства по сравнению с западным. В связи с этим в дореволюционной историографии проблемы аграрной реформы, получили противоположные оценки ее сущности, хода и результатов.
Проблема аграрного вопроса включала в себя много дискуссионных аспектов: об оптимальных размерах землевладения, о целесообразности переселенческой политики, о приемлемости в России хуторской системы о значении общины для российской деревни, о перспективности социально-экономического развития страны.
В дореволюционном периоде мне бы хотелось выделить следующие издания.
Одним из первых к изучению аграрного вопроса в России начала XX в. обратился А. А. Кофод [1, с. 140], занимавший должность ревизора Главного Комитета по землеустроительным делам, и надежным выходом из него считал хуторское хозяйство во всех районах, где естественные и бытовые условия позволяли их создание. А. А. Кофод считал, что «в результате землеустроительных работ русское крестьянство сделается тем развитым, зажиточным и разумно-консервативным элементом, который всегда служит оплотом государственной мощи» [1, с. 172]. На подобных позициях стоял и экономист А. Кауфман [2, с. 59], занимавшийся аграрным вопросом в России, усматривал его суть в малоземелье, но считал, что расширение крестьянского землевладения к его решению не приведет. Единственным выходом из сложившейся проблемы он считал улучшение крестьянского хозяйства. Автор выступал против разрушения крестьянской общины.
Однако были исследования и резко критического характера. К их числу относится работа Н. П. Огановского [3, с. 15]. В ней автор дает свою авторскую концепцию, смысл которой заключается в том, что аграрная реформа П. А. Столыпина, которая была направленна против общины, замедлила развитие кооперации, так как насаждение хуторов в немалой степени способствовало «вызреванию у кооператоров рваческих спекулянтских настроений» [3, с. 19]. Причину многих недостатков в проведении аграрной реформы он видел в том, что не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства: стремление перенести законы индустриального производства на сельскохозяйственную почву — вот та ошибка, которой грешило правительство, осуществляя реформу. Народники считали землю совершенно уникальным средством производства, а эта уникальность, по их мнению, представляла совершенно иные механизмы ее использования. Согласно Н. П. Огановскому, правительство П. А. Столыпина этого не понимало.
В том же году увидела свет книга А. Изгоева «П. А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности» [4, с. 78]. Книга содержит выводы и оценки деятельности Столыпина, ими же были пропитаны многие монографии исследователей советского периода. Он говорил о желательности развития среди крестьян начал земельной собственности. Однако путь, выбранный П. А. Столыпиным для вывода страны из аграрного кризиса, по его мнению, ни к чему не приведет, так как крестьяне, прежде всего, нуждаются в прибавке земли. Следовательно, аграрная реформа должна была заключаться в принудительном отчуждении, в той или иной форме, помещичьих земель либо путем прямого закона или нажимом налогового пресса.
Значительный вклад в развитие историографии по земельной реформе внес И. В. Чернышев [5, с. 154]. В своей работе он обработал и систематизировал анкеты Вольного экономического общества, разосланные в 1910— 1911 гг. по десяти губерниям, в том числе и Симбирской. Эти анкеты давали возможность познакомиться с оценками реформы самим крестьянам. Проанализировав их ответы, И. В. Чернышев пришел к выводу, что указ 9 ноября 1906 г., по мнению крестьян, оказался выгодным значительной части, и они сотнями тысяч потянулись из общины тот час же после его опубликования.
Второй период исследования проблемы реформы земельных отношений в России начала XX в. начался с первых годов после Октябрьской революции 1917 г. В 20- 40-е годы историки, как правило, не ограничивались описанием событий, не прибегая к детальному анализу произведенных реформой преобразований.
После революции выходит множество книг, посвященных жизни П. А. Столыпина и его реформаторской деятельности. Например, «Аграрная революция в России» П. Н. Першина. Першин в своей монографии писал о прогрессивности участковых единоличных хозяйств [6, с. 43]. Автор являлся сторонником хуторского и отрубного землевладения, которое, по его мнению, «дает простор для проявления личной хозяйственной инициативы крестьянина»29. Его труд наполнен сюжетами, посвященными организации первых коммун, исследование ограничивается летом 1918 года. Эта книга была издана впервые в 1922 году.
Также можно упомянуть воспоминания С. Ю. Витте [7, с. 96], в которых автор описывает ход проведения реформы, личность Столыпина, дает ему оценку. В своих воспоминаниях Витте написал о том, что после смерти Столыпина тотчас же забыли. Но это, конечно, не так. Я думаю, в нем говорила обида на своего преемника. Также в своих воспоминаниях «Гибель императорской России», которые были изданы в Берлине в 1923 году, П. Г. Курлова [8, с. 221], отводится немало места Столыпину. Павел Григорьевич пишет о встречах с главой кабинета и обстоятельствах его смерти.
Значимым явлением стал очерк сына Столыпина Аркадия Петровича, изданный в 1927 году в Париже [9]. Здесь сын реформатора приводит небольшой обзор становления Столыпина как государственного деятеля, но большая часть работы посвящена основным направлениям работы Столыпина: землеустройству крестьян и поездке в Сибирь и Поволжье, сооружению Амурской железной дороги и воссозданию флота, западному земству и думским запросам, а также вопросам вероисповедания, заботы о городах и финляндскому кризису. Автор ограничивает свой труд воспроизведением лишь главных стремлений, достижений Столыпина.
В 1927 году писатель В. Н. Иванов публикует очерк «Столыпин» [10]. Автор дает точные оценки его государственной деятельности и взглядам. Иванов отмечает подвиг Столыпина, положившего жизнь ради страны.
В пользу аграрной реформы говорит и книга Ф. И. Горячкина «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин», выпущенная в 1928 году [11, с. 38]. Столыпина мы видим с точки зрения национальных интересов. Название говорит само за себя. В 30-е годы термин «фашизм» был синонимом понятия «единение» коренных национальных интересов страны. Одновременно в Париже вышли воспоминания «Из моего прошлого» В. Н. Коковцова, в этих воспоминаниях существенная часть посвящена деятельности и реформам Столыпина [12, с. 236].
В 30–40- е годы зарождается и начинает доминировать значительная часть трудов по Столыпинской аграрной реформе, авторы которых придерживались марксистско-ленинской концепции. В этих работ ими прослеживался один общий вывод: реформа реакционная и полностью неудачная. В 1930-е — 1940-е гг. было издано несколько работ, которые освещали ход аграрной реформы как в целом по России, так и по отдельным регионам.
Очень интересная работа вышла в 1941 году. Автор П. Н. Ефремов — «Столыпинская аграрная реформа» [13, с. 57]. Интересна она тем, что аграрную реформу автор представляет с точки зрения Ленина и Сталина, эта жестокая, по мнению автора, реформа изложена крайне претенциозно.
Затем в историографии последовал перерыв, связанный со Второй мировой войной. В 50-е годы наблюдается интерес к осмыслению минувших российских событий. Следствием проведенной работы по изучению процесса аграрного реформирования в регионах, стали исследования обобщающего характера.
Среди монографий, выпущенных за этот период, нужно отметить ряд работ таких авторов, как С. М. Дубровский, С. М. Сидельников, А. Я. Аврех [14,15,16]. Ими был сделан вывод, что российские губернии, различаясь по степени капиталистического развития, имели много общих черт в системе поземельных отношений, и хотя в результате столыпинской земельной реформы капитализм в деревне еще окончательно не утвердился, началась достаточно успешная смена феодально-крепостнических отношений капиталистическими.
Множество научных трудов, отличаясь друг от друга в деталях, практически сходились в главном, сохраняя понятие известных ленинских характеристик Столыпина и его преобразований. Фундаментальным трудом по проблеме аграрной реформы является монография С. М. Дубровского, в которой на обширном статистическом материале, собранном по всем российским губерниям, рассматривается сущность аграрного вопроса в России, содержание реформы и реакция крестьянства на нее, рассматривается сущность крестьянской общины.
Исследователь пришел к выводу, что попытка реформирования земельных отношений потерпела неудачу: повсеместно условия ведения сельского хозяйства ухудшались, прежние порядки урегулирования земельных отношений были в значительной степени разрушены, а новые еще не получили своего полного развития. Книга Аарона Яковлевича Ареха вышла в 1988 году, автор захватил лишь самое начало возрождения общественного интереса к судьбе П. А. Столыпина и его реформам. Смог оценить остроту и значение изучаемой проблемы. По мнению Ареха Столыпин случайным образом оказался у власти, автор утверждает, что Петру Аркадьевичу его политику аграрной реформы диктовали члены Объединенного дворянства.
В 1952 году выходит книга А. Тырковой-Вильямс «На путях к свободе», автор, бывшая кадетка, признает правоту Столыпина и воздает должное его политическому таланту [17, с. 47]. В своих воспоминаниях она воссоздает историю российского парламентаризма от созыва в апреле 1906 года I Государственной Думы до роспуска после Февральской революции 1917 года IV Государственной Думы. Многие вопросы, поставленные автором столетие назад, не утратили актуальности и сегодня.
Большое значение в исследуемой теме имеют мемуары «Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине» старшей дочери реформатора Марии Петровны Бок [18]. Впервые эти воспоминания вышли в свет в 1953 году в Нью-Йорке. В этих мемуарах хорошо освещена общественная, государственная и политическая деятельность Петра Аркадьевича. Сильной стороной книги являются приведенные речи Столыпина в Государственной думе, свидетелями которых была сама Мария Петровна, она воссоздает чрезвычайно важные эпизоды, открывающие суть отношений Столыпина с Николаем II, С. Ю. Витте, Распутиным и другими. Она также дает оценку реформам отца, но все же к этим оценкам не следует полностью доверять, так как дочь не может быть полностью объективной по отношению к своему отцу.
В 1957 году в Нью-Йорке выходит книга А. В. Зеньковского «Правда о Столыпине» [19], где автор, по его утверждению, помощник Столыпина, воссоздает грандиозные планы Петра Аркадьевича. Эта книга представляет огромный интерес, как для историка, так и для обычного читателя, так как в ней напечатаны важные документы, исчезнувшие после смерти премьера.
В эмигрантской России даже многим бывшим оппонентам, противникам Столыпин виделся как спаситель страны. В этом смысле были правы политики и литераторы, писавшие о том, что отношение к нему со временем изменится. О Столыпине было опубликовано много доброго в зарубежье людьми, которые ранее были его оппонентами, а то и вовсе враждовали с ним. Я бы хотела упомянуть знаменитого кадета В. А. Маклакова [20], который в свое время был во враждебных отношениях со Столыпиным. В своих зарубежных изданиях он уделяет Столыпину особое место, отмечая, что тот мог бы продолжить дело Думы.
В 1966 году публикуются главы из книги В. В. Шульгина «Годы» [21]. Шульгин был насильственно возвращен в 1944 году из зарубежья в Россию. В этом издании автор повествует нам о первом выступлении Столыпина в Государственной думе.
В советское время в СССР Столыпин интересовал ученых, прежде всего как автор, апологет знаменитых реформ, которые по общепринятому мнению не удались. Этот упрощенный взгляд на результаты реформ был присущ практически всем публикациям.
В период 70-х — 80-х гг. при общем отрицательном отношении ученых к реформе наметился и некоторый отход от традиционных идеологических представлений, что наглядно отразилось в работах А. М. Анфимова [22].
В целом в советской историографии анализ сущности, хода и результатов Столыпинской аграрной реформы был в значительной степени идеологизирован и политизирован, поэтому и фактический материал «подбирался» соответственно поставленной задаче.
В процессе освещения советскими историками хода реформы акцентировалось внимание на раскрытии ее консервативности и ограниченности, антикрестьянской направленности и помещичьей сущности.
В последнем десятилетии, в постсоветскую эпоху, наблюдается заметный прорыв в исследовании, как личности Столыпина, так и его реформ. Особенно плодотворным оказался 1991 год.
В этом году выходит очерк «Реформатор» авторов С. Рыбас и Л. Таракановой, который содержал описание политической жизни страны в начале ХХ века, факты из жизни Столыпина, объяснение его поступков, трагического конца великого человека [23].
В 1991 году в Новосибирске выходит содержательная книга ученого и общественного деятеля депутата I съезда народных депутатов СССР В. В. Казарезова «П. А. Столыпин: история и современность» [24]. Автор раскрывает нам масштаб фигуры Столыпина, рассказывает о смысле его реформ, их значении для укрепления государства.
В 1992 году выходит книга П. Н. Зырянова «Петр Столыпин. Политический портрет» [25]. Этот труд посвящен деятельности знаменитого реформатора, представляет жизнеописание Столыпина. Как говорит автор, имя Столыпина прочно связано с репрессиями, с так называемыми годами столыпинской реакции. Столыпину удались репрессии, но не удалась реформа. По мнению Зырянова, Столыпин не рвался к власти, но оказался на ее вершине. Издание не обошлось без ошибок. Так неправильно была указана дата рождения Столыпина.
П. Н. Зырянов в этом же году подготовил еще одну монографию «Крестьянская община европейской России 1907–1914гг»., где утверждает, что столыпинским реформам так и не удалось до конца осуществиться [26].
В 1994 году выходит документальная повесть Р. И. Иванова «Кровь Столыпина» [27]. В ней описывается, как Столыпин пытался вывести страну на путь мирного созидания, также как премьер участвовал в возрождении флота и укреплении армии.
Следует также упомянуть, что в зарубежье вышло несколько книг, больших публикаций на иностранных языках. Их авторы — соотечественники и зарубежные ученые, публицисты исследовали различные аспекты жизни, государственной деятельности П. А. Столыпина, а также
Литература:
- Кофод А. А. «Русское землеустройство», СПб, 1912 г.
- Кауфман А. «Аграрный вопрос в России», М., 1918 г.
- Огановский Н. П. «Революция наоборот: разрушение общины», Пг 1918 г.
- Изгоев А. «П. А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности», М.: «Русская мысль», 1912 г.
- Чернышев И. В. «Община после 9 ноября 1906», Пг., 1917 г.
- Першин П. Н. «Аграрная революция в России», М., 1922 г.
- Витте С. Ю. «Избранные воспоминания. 1849–1911 гг»., М.: «Мысль», 1991 г.
- Курлов П. Г. «Гибель императорской России», М.: «Захаров», 2002 г.
- Столыпин А. П. «Столыпин П. А. 1862–1911», Париж, 1927 г.
- Иванов В. Н. «Столыпин», Харбин, 1927 г.
- Горячкин Ф. И. «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин», Харбин, 1928 г.
- Коковцов В. Н. «Из моего прошлого», Мн., «Харвест», 2006 г.
- Ефремов П. Н. «Столыпинская аграрная реформа», М.: «Госполитиздат», 1941 г.
- Дубровский С. М. «Столыпинская земельная реформа», М.: «Наука», 1975 г.
- Сидельников С. М. «Аграрная реформа Столыпина. Документы и материалы», М. 1973 г.
- Аврех А. Я. «Столыпин и судьбы реформ в России», М.: «Политиздат», 1991
- Тыркова-Вильямс А. «На путях к свободе», М.: «Московская школа политических исследований», 2006 г.
- Бок М. П. «П.А Столыпин. Воспоминания о моем отце. 1884–1911», М.: «ЗАО Центрполиграф», 2007 г.
- Зеньковский А. В. «Правда о Столыпине», М.: «Аграф», 2002 г.
- Маклаков В. А. «Из воспоминаний», Нью-Йорк: изд. Им. А. П. Чехова, 1954 г.
- Шульгин В. В. «Годы; Дни; 1920: Мемуары», М.: «Новости», 1990 г.
- Анфимов А. М. «Крупное помещичье хозяйство европейской части России», М. 1969
- Рыбас С., Тараканова Л. «Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина», М.: «Недра», 1991 г.
- Казарезов В. В. «П. А. Столыпин: история и современность», Новосибирск: «МП «Рид» при Новосибирском книжном издательстве», 1991 г.
- Зырянов «П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет», М.: «Высшая школа», 1992 г.
- Зырянов П. Н. «Крестьянская община европейской России 1907–1914гг»., М.: «Высшая школа», 1992 г.
- Иванов Р. И. «Кровь Столыпина», М.: «Руди», 1994 г.
