Статья посвящена рассмотрению основных идей течений русской философской мысли XIX века, славянофильства и западничества. Проведён анализ мировоззрений их представителей. В работе рассматривается зарождение данных течений, а также обозначается развитие их идей на протяжении XIX века.
Ключевые слова: славянофильство, западничество, русская философия, западный либерализм, цивилизационное место России.
Введение
Славянофильство и западничество — течения русской философской мысли, которые зародились в России в XIX веке. И к этому времени относится активная деятельность их представителей. Часто при поверхностном анализе и рассмотрении идей данных направлений может возникнуть образ непримиримого противостояния их мировоззрений и даже испытываемой неприязни друг к другу их представителей. Но так ли это? Характерно ли было для данного феномена в истории русской философии состояние конфликта?
До сих пор, как считают исследователи, течения недостаточно изучены. Проблемы, рассматриваемые западниками и славянофилами, касаются противоречий российской истории, места России во всемирной истории и её значения. Для возможности анализа и предвидения направления движения истории страны в том или ином русле необходимо обращаться к её прошлому и его анализу предшественниками. Поэтому и сейчас данная тема актуальна.
Цель данной работы — раскрыть суть диалога между славянофилами и западниками через анализ их мировоззрений. Задачами данного анализа являются: рассмотрение зарождения течений славянофилов и западников, демонстрирование сущности их общественно-политических взглядов и обозначение развития идей двух течений мысли на протяжении XIX века в их сопоставлении, взаимодействии и оказанном влиянии
История возникновения течений
При рассмотрении возникновения течений славянофильства и западничества необходимо определить эти понятия, а точнее то, что под ними подразумевается при том или ином исследовании. В данной работе славянофильство и западничество рассматриваются с точки зрения объединения людей с уже оформившимися взглядами на ту или иную сферу жизнедеятельности. При таком определении течений их возникновение будет рассмотрено с начала оформления их взглядов в определённую структуру и определения основополагающих идей.
Анализ происхождения понятий не входит в задачи работы, но для более полного понимания взглядов стоит обозначить, какую мысль несут в себе термины, под которыми происходило объединение определённых мыслей.
Формирование идей западничества
В период своего появления для термина «западничество» была характерна негативная окраска. Западниками вначале называли всех, кто был так или иначе связан с идеей поклонения Западу, образ которого строился исключительно на базе понятий «упадок», «отхождение от веры», что в общем объединялось в концепцию «гниение безбожного Запада, подточенного революциями». В XVII веке было характерно противопоставление православия католицизму, Руси Западу, как противопоставление правых заблудшим [3, с. 9].
Позднее термин возродился уже в XIX веке, на который и приходится активная деятельность представителей западничества как оформившегося в рамки характерных взглядов течения мысли. Однако зарождение самих идей западничества произошло раньше, при Петре Великом. Именно его период правления характеризуется активной работой по сближению России с Западом в связи с проведением реформ.
В XVIII веке начинает зарождаться то, что впоследствии приобретёт смысл уже в относительно современном понимании слова «западничество». При Петре I продолжались традиции противопоставления России Западу, была предпринята попытка подтолкнуть Россию в русло общемировой истории в рамках взаимодействия с Западом и подражания ему. По большей части появление отдельных личностей, которых в дальнейшем можно отнести к представителям раннего западничества, связано с Немецкой слободой. Она возникла ещё при Иване Грозном. А в XVIII веке это так полюбившееся Петру место, которое представляло собой «уголок Европы недалеко от Кремля», сыграло большую роль в постижении правителем западного образа жизни [4, с. 165].
Политика Петра и её анализ с точки зрения влияния на цивилизационное место России в дальнейшем были одними из наиболее полемических тем в спорах славянофилов и западников, характер петровских преобразований оценивался совершенно по-разному представителями каждого из течений.
Формирование идей славянофильства
Если не брать в учёт создание термина «славянофильство», то стоит сказать, что возникновение славянофильства как течения русской мысли связано с деятельностью А. С. Хомякова, И.В и П. В. Киреевских. Именно они стоят у истоков славянофильства в данном понимании.
«Действительным началом истинного славянофильства» называют их разрыв с западниками в середине 1840-х годов, когда сформировались их основные идеи и цели. Однако официально принято, что славянофильство зародилось зимой 1838–1839 гг., о чём свидетельствовал обмен письмами между Хомяковым и Аксаковым, где представлены главные идеи славянофилов [7, с. 57].
Правовое сознание
Идеи западников
Для западнического мировоззрения в основе правового сознания лежит принцип индивидуализма. Общество России западниками рассматривалось, как «традиционное общество, пронизанное по вертикалям и горизонталям особыми отношениями несвободы людей». По их мнению, замкнутость социальных групп в существующем обществе, духовный конформизм вели к поглощению индивида, к унификации мышления [3, с. 51].
В числе характерных черт влияния духа индивидуализма на мировоззрение западников можно отметить их приверженность оппозиционным идеям. Они продвигали культ личности, её свободу и независимость, неприкосновенность личного достоинства. Таким образом, взращивали на русской почве идеи западного либерализма.
Однако не стоит путать понятие индивидуализма и эгоизма. Западники признавали мысль, что «каждая личность в равной мере — центр мироздания». Их индивидуализм брал за основу немецкую философию, в которой была ярко отмечена ценность каждой личности.
Непосредственное влияние индивидуализма отразилось на характере деятельности западников в 1830-е гг.: они стремились к самореализации, к независимости, часто собирались кружки Герцена-Огарёва, Станкевича, Бакунина. Так писал Герцен: «Если они и просят о чём-либо правительство, то разве только оставить их в покое» [3, с. 56].
Идеи славянофилов
У славянофилов в основе правового сознания лежала идея общинности, важности союза людей, отказа от эгоизма отдельной личности. В понимании славянофилов семья играла важнейшую роль, поскольку являлась основой государства, в которой создавался дух народа. Так писал сын славянофила А. С. Хомякова Дмитрий Алексеевич в своей книге «Православие, самодержавие, народность»: «Семейный строй есть основа не только государственного, сравнительно грубого строя, но и всей культуры, так как в нем вырабатывается и вся народная этика…» [6].
В основе взглядов славянофилов на семью лежит идея традиционного распределения ролей между её членами. Жена должна помогать мужу, муж должен быть во главе семьи. Если будет господствовать равноправие, то союз распадётся. На почве главенства создаётся восполнение одного другим, что может обещать прочность союза.
Подобно семье, как считали славянофилы, должно быть сформировано всё государство Российское. Из общин, которые состоят из союза семей, создаются все взаимосвязи на русской земле, которые взаимодействуют в согласии друг с другом, а во главе всего стоит, подобно главе семейства, князь всея Руси. Община занимала важнейшее место в мировоззрении славянофилов: «…бесчисленное множество маленьких общин,… составляющих, каждая, свое особое согласие, или свой маленький мир, — эти маленькие миры, или согласия, сливаются в другие, большие, согласия, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и, наконец, племенные, из которых уже слагается одно общее огромное согласие всей Русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания…». Таким образом, «совокупное согласие всей земли духовно выражает неразделимое единство». Именно на крепость семейных и общественных связей, по мнению славянофилов, должно опираться русское государство [1].
Вполне эту идею выражают слова А. С. Хомякова из статьи «О старом и новом»: «… человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому» [2].
Философское сознание
Говоря о сравнении идей славянофилов и западников, стоит упомянуть их понимание русской истории, места России в мире, её значения. Более конкретно необходимо остановиться на отношении западников и славянофилов к значению великой личности Петра I в истории России.
Мировоззрение западников
На западников сильное влияние оказывала немецкая философия. Посредством её на территорию России проникали идеи Нового времени, что тут же усваивалось западниками. В основе их философского сознания лежал рационализм. Для западников характерен критицизм и оппозиция. Исходя из принципов рационализма, они признавали великую силу разума человека, способного и должного повелевать природой: «Дух и разум, произведший природу, выше природы…» [3, с. 58].
Рационализм проявляется, главным образом, в полемике западников и славянофилов насчёт места России во всемирной истории. Западники сходились во мнении, что она ещё не нашла себе места из-за своей оторванности от Европы. На этой почве развивалась полемика о личности Петра Великого. Западникам была присуща положительная оценка его деятельности, признание благотворного влияния его политики для страны. По их мнению, именно Пётр смог подтолкнуть Россию в русло всемирной истории. Он обеспечил Российской империи политическое развитие, а Екатерина II — нравственное [3, с. 63].
В спорах о судьбе России западники уготавливали ей великую роль, верили в «великость» будущей России, которая должна была занять важное место в развитии самой Европы. Несмотря на критику курса власти, западников нельзя уличить в отсутствии любви к Родине, что им порой приписывают как характерную черту. Критицизм их проистекал из желания спасти свой народ и страну. Западники выражали восторг при посещении европейских стран, при знакомстве с их культурой, но и тогда не обходилось без критики. Нельзя назвать их слепыми почитателями всего западного. Они любили Запад «странной» любовью, которая была преисполнена ревности и боли за Россию [3, с. 86].
Мировоззрение славянофилов
Говоря о мнении славянофилов о месте России, стоит также остановиться на их отношении к преобразованиям Петра I. Как говорил С. М. Соловьёв в «Публичных чтениях о Петре Великом», в обществе существовала оценка, которую можно отчасти причислить к мнению славянофилов: «Россия,… наслаждалась бытием правильным и высоким; все было хорошо, нравственно, чисто и свято; но вот явился Петр, который нарушил правильное течение русской жизни,… заразил общество иноземными обычаями, устроил государство по чуждому образу и подобию, заставил русских людей потерять сознание о своем, о своей народности» [5].
Действительно, славянофилы более критично относились к деятельности Петра I. Это проявляется в том числе в их отношении к западному миру. И. В. Киреевский в статье «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» писал о русских учёных: «…безусловное пристрастие к западной образованности и безотчетное предубеждение против русского варварства заслоняли от них разумение России». Автор уверен в особой роли России, в отличии её культуры от западной и необходимости это различие замечать, не слепо подражать западному образу жизни и мышления, которое, по его мнению, представляет собой лишь «рассудочный механизм». Славянофилы считали, что времена петровских преобразований заставили русского человека «уничтожить свою народную личность, чтобы сродниться с образованностью западною» [1].
Для славянофилов образцом служил не Запад, а утраченное прошлое русского народа. Так писал А. С. Хомяков в своей статье «О старом и новом»: «нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. Надежда наша велика на будущее» [2].
Религиозное сознание
В основе религиозного сознания западников лежит принцип богоборчества. Представители западничества отвергали религию, считая её способом власти, говоря о «назойливой пропаганде православия». Понятие Бога как «сверхвласти» для них являлось следствием огосударствления религиозного сознания.
Характерными чертами их взглядов на религию было сомнение, анализ и поиск личного понимания веры и Бога. Нельзя приравнивать западническую позицию к попытке установить атеистическое мировоззрение. Исходя из принципов рационализма, западники пытались самостоятельно дать оценку вере, логически доказать необходимость самой веры.
С 1840-х взгляды западников раздваиваются, разделяются на два течения: атеизм и особая форма религиозности, которая состоит в самостоятельном поиске веры, её собственном понимании, а не в слепом следовании канонам и правилам [3, с. 69].
Западники не принимали тягу славянофилов к религиозному сознанию, к православной церкви. Для славянофилов православие — это скрепляющий народ фактор. Именно благодаря ему сохранилось единство русского народа, именно вера спасла его от разделения и исчезновения в периоды, когда Русская земля была разделена на мелкие княжества. Православие способствует развитию общества, «где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство» [1].
Несложно сделать вывод о том, что для славянофилов невозможно существование России без существования единой православной веры. А. С. Хомяков в статье «О старом и новом» заключил, что воскресить древнюю Русь можно лишь благодаря объединению людей в государство с «нравственным и христианским лицом» [2].
Полемика славянофилов и западников в течение XIX века
Споры славянофилов и западников оказали большое влияние на формирование общественной мысли и её развитие в последующие годы и десятилетия. Необходимо рассмотреть ту роль, которую сыграла их полемика в формировании различных мнений в обществе, в развитии философских идей и в общем — философии в России, а также то влияние, которое она имела на самих представителей интеллигенции.
Полемика характеризовалась частым сбором противоборствующих сторон с обсуждением новостей актуальности, выражения мнений по этому поводу и рассмотрению дальнейших идей представителей в их противопоставлении. Всплеск активности пришёлся на 1839–1840 гг.: в то время активно печатались газеты западнического и славянофильского толка, собирались кружки, идеи распространялись через профессорско-преподавательскую деятельность недавно приехавшими из-за рубежа, пропитанными новыми идеями личностями.
Дискуссии проводились на квартирах у различных людей. Стоит отметить общественно-пропагандистское значение этой особенной формы движения русской общественной мысли, поскольку во время многих собраний присутствовала публика [3, с. 130].
Нельзя говорить о превосходстве той или иной стороны. Участники дискуссий расходились, оставшись при своём мнении. Однако споры смогли обогатить представителей разных течений: славянофилы познакомились с немецкой философией, а западникам была показана необходимость уделять в своих рассуждениях внимание проблемам национального характера.
Славянофилы и западники преследовали единые цели. Различие состояло в способах их достижения. Нельзя упрекать западников в излишней любви и в поклонении всему западному, как и славянофилов — в излишнем консерватизме и в повороте в сторону крайнего национализма. Славянофилы, как и западники, выступали с либеральных позиций: «…мы даже упрекали западников в недостатке либерализма…» [7, с. 106].
Заключение
Славянофилы и западники — это отражение противоречий внутри России, связанных с её положением — географическим, историческим, цивилизационным. Находясь между Востоком и Западом, между двумя «полюсами», России всегда приходилось склоняться в ту или иную сторону, делать выбор. Спор славянофилов и западников — тому подтверждение.
У всякого спора есть причины возникновения и результат. У двух рассмотренных течений причиной возникновения стал один фактор — желание понять место России и определить дальнейший путь её развития. И те, и другие любили Россию, иначе как объяснить их стремление к познанию своей страны, их боль за Родину, их воодушевлённые длительные жаркие споры и их непримиримость между собой. Только испытывающие поистине настоящие чувства, неравнодушные к теме спора, готовы посвящать столько времени, чтобы переубедить друг друга.
Диалог славянофилов и западников до сих пор составляет объект исследования. И до сих пор существует тенденция их противопоставлять и вешать ярлыки «плохой», «хороший». После рассмотрения этих двух течений следует сказать, что это как минимум некорректно. Зарождение течений было связано с всегда существовавшими противоречиями внутри страны, развитие споров — с зарождением философии, желанием познавать, мыслить, менять ход событий в лучшую сторону, заботиться о Родине и о её народе. И каждый из спорящих видел путь России по-своему.
Анализ произошедших событий, рассуждения о будущем и их характер определяют, к какому лагерю относится тот или иной мыслитель. Однако стоит в первую очередь отдать себе отчёт в том, какое влияние имели споры, а не думать о том, какое из двух направлений «победило». А влияние это было велико и выразилось в дальнейшем в общей тенденции задумываться над местом России в мире, её историей, что привело к повсеместному осознанию важности данного вопроса.
Литература:
- Киреевский, И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Т. 1 Сочинения: К. С. Аксакова, И. С. Аксакова, И. Д. Беляева, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, А. И. Кошелева, С. М. Соловьёва, А. С. Хомякова / И. В. Киреевский. — Москва: Московский сборник, 1852. — С. 1–68 — Текст: непосредственный.
- Хомяков, А. С. О старом и новом / А. С. Хомяков. — Текст: электронный // Викитека: [сайт]. — URL: https://ru.wikisource.org/wiki/О_старом_и_новом_(Хомяков) (дата обращения: 10.01.2025).
- Олейников, Д. И. Классическое российское западничество: учебное пособие / Д. И. Олейников. — Москва: Механик, 1996. — 168 c. — Текст: непосредственный.
- Павловская, А. В. Русский мир: характер, быт и нравы / А. В. Павловская. — Москва: Слово, 2009. — 592 c. — Текст: непосредственный.
- Соловьев, С. М. Публичные чтения о Петре Великом / С. М. Соловьев. — Текст: электронный // Викитека: [сайт]. — URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Публичные_чтения_о_Петре_Великом_(Соловьев) (дата обращения: 10.01.2025).
- Хомяков, Д. А. О семье, роли женщины в обществе и не только... / Д. А. Хомяков. — Текст: электронный // LiveInternet: [сайт]. — URL: http://www.li.ru/interface/pda/?jid=684695&pid=151439924&redirected=1&page=0&backurl=/users/684695/post151439924/ (дата обращения: 10.01.2025).
- Цимбаев, Н. И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века): монография / Н. И. Цимбаев. — Москва: Издательство Московского университета, 1986. — 274 c. — Текст: непосредственный.
