В рамках современной психологии, а также в демографических и социологических исследованиях вопрос сохранения семьи как социального института является одной из ключевых тем. Семья не только обеспечивает удовлетворение базовых потребностей своих членов, но и играет важнейшую роль в поддержании социальной стабильности и благополучия общества в целом. В современных условиях, характеризующихся быстрыми социальными и экономическими изменениями, сохраняется важность исследований, направленных на поддержание и укрепление института семьи. Рост числа разводов, увеличение количества неполных семей, изменения в традиционных ролевых ожиданиях и новые формы семейных отношений делают актуальным вопрос сохранения семьи как социального института.
По данным Росстата, за последние десять лет число браков уменьшилось, при этом количество разводов стало почти рекордным. В 2023 году только за январь — октябрь в России зарегистрировали 800,4 тысячи браков и 566,8 тысячи разводов. Так, в 2006 году в России браков было больше, чем разводов, примерно в 1,5 раза, в 2011 году — в 2 раза, в 2020 — в 1,4 раза, в 2021 и в 2022 — в 1,5 раза, в 2023 — в 1,4 раза. [28]. Важно отметить, что по данным ВЦИОМ, одной из основных причин расторжения брака является неудовлетворенность супружескими отношениями [29]. Следовательно, удовлетворенность браком представляет собой центральный элемент в системе семейных отношений конкретной семьи так и общества в целом, а изучение взаимосвязи особенностей межличностных супружеских отношений может помочь в понимании механизмов, влияющих на стабильность и качество брачных отношений.
На сегодняшний день большое количество исследований посвящено феномену удовлетворенности браком как одному из качеств брака, что говорит о многогранности и неоднозначности этого феномена, так и влияющих на него факторов.
Как пишет В.Сатир, семейная жизнь похожа на айсберг, но большинство людей видит только малую его часть и обманывает себя, считая, что они видят его целиком. Некоторые догадываются, что видимая часть намного меньше, но не знают, что представляет собой скрытая часть айсберга. Так и в супружеских отношениях, не зная всех тонкостей, можно направить их опасным курсом [23].
Ю. Е. Алешина [1985]. исследует удовлетворенность браком во взаимосвязи с увеличением стажа супружеской жизни. С. И. Голодом [1984] выделяет специфичные для каждого пола факторы удовлетворенности браком, такие как бытовая и духовная адаптация -для женщин, сексуальная экспрессивность жены -для мужчин. Т. В. Андреева, А. В. Толстова [2001] подчеркивают, что удовлетворенность браком связана с таким фактором, как доход семьи. Т. Л. Крюкова [2009] в своем исследовании говорит о связи гендерной идентичности, стратегий совладающего поведения супругов и удовлетворенности браком. А. М. Швец [2011] провел взаимосвязь степени удовлетворенности супружескими отношениями с совпадением идеального и реального образа партнера. Ю. Е. Алешина, Е. В. Лекторская [1989] связывали удовлетворенность браком с уровнем ролевых конфликтов работающей женщины. М. С. Мацковский, А. Г. Харчев, 1978 [32]; С. И. Голод, [1984]; Н. Н. Обозов, [1995] исследовали мотивы вступления в брак как предикторы будущей удовлетворенности /неудовлетворенности супружескими отношениями. Дж. Медлинг и М. МакКери показали взаимосвязь удовлетворенности браком и ценностных ориентаций супругов [14]. Е. Н. Спирева, А. Г. Лидерс [2003] выявили, что сбалансированные семьи, имеющие детей 8–12 лет, удовлетворены браком больше, чем несбалансированные. (А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова [1985] изучали ролевые ожидания и притязания супругов в контексте удовлетворенности супружескими отношениями. К. Роджерс выделил четыре качества, необходимые для успешного и развивающего общения людей друг с другом: конгруэнтность, самопринятие, принятие других и эмпатичное понимание [21].
Взаимосвязь удовлетворенности браком и личностных черт супругов выделено в исследованиях Т. В. Андреевой, А. В. Толстовой [2001].
Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что ранее научные работы были сосредоточены в основном на исследованиях удовлетворенности браком во взаимосвязи с социально-экономическими и бытовыми функциями, обеспечивающими, прежде всего рождение и воспитание детей, адекватным распределением ролей внутри семьи, значимости сексуальных отношений в браке и внешней социальной активности.
На сегодняшний день, как нам видится, значимость этих функций снижается, и на первый план выходят психотерапевтические, фелицитативные и коммуникативные [1]. Наряду с базовыми потребностями, как безопасность, актуальными характеристиками степени удовлетворенности браком становятся эмоциональные компоненты, такие как принятие, адекватное восприятие супругами друг друга, взаимопонимание, совпадение ценностей, доверие и эмоциональное притяжение [26].
Важно отметить, что несмотря на то, что существует много исследований, освещающих феномен эмоциональных отношений как в зарубежной (Д. Бирн, Дж. Морено, Т. Ньюком, З. Рубин и т. д.), так и в отечественной (М. Андреева, Л. Я. Гозман [8], А. А. Бодалев [5] литературе, также как и удовлетворенность браком ((Т. А. Гурко, Т. А. Андреева, С. И. Голод, Е. Ю. Алешина, Л. Я. Гозман), очень мало внимания уделено связи этих явлений.
Удовлетворенность браком можно изучать как один из параметров позитивной психологии [45]. Согласно недавним исследованиям, удовлетворенные браком люди чувствуют себя более счастливыми и благополучными, они больше способны к осознанию настоящего, больше удовлетворены жизнью, чаще испытывают благодарность к партнеру и более эмоционально зрелые [11] Учитывая вышесказанное представляется важным изучить особенности эмоционального компонента взаимоотношений, такие как степень понимания партнера, его эмоциональную привлекательность, принятие его мировоззрения и уважение к личности во взаимосвязи с удовлетворенностью браком.
В психологическом словаре семья понимается как «основанная на браке малая социально-психологическая группа, члены которой объединены совместным проживанием, ведением домашнего хозяйства, моральной и эмоциональной связью, взаимопомощью и взаимной ответственностью и находятся в кровном родстве» [24].
Одной из важных характеристик семьи является ее функциональная структура. Понятие функции включает в себя направленность жизнедеятельности семьи, ее социальный статус и социальную роль [36]. Н. Я. Соловьев говорит о том, что в семье существует столько функций, сколько необходимо для удовлетворения ее потребностей и жизнедеятельности [27]. На сегодняшний день нет общепринятой классификации функций семьи, однако выделяемая многими авторами совокупность функций схожа (А. И. Антонов, В. М. Медков, Г. Навайтис, А. Г. Харчев, Эйдемиллер) и включает в себя репродуктивную, воспитательную [35], хозяйственно-экономическую, рекреативную (восстановительную) [25], эмоционально-психологическую или психотерапевтическую.
Состояние в браке как таковое является одной из положительных жизненных характеристик, так известно, что продолжительность жизни одиноких людей меньше и они чаще подвержены заболеваниям. Важно отметить, что состояние здоровья в том числе зависит и от психологического климата в семье. В. И. Зацепин отмечает, что по своей психологической нагрузке один день пребывания в кругу семьи может сравниться либо с неделей пребывания в доме отдыха, либо с неделями трудовой загруженности на работе [12]. Таким образом, эмоционально-психологическая составляющая брака, включающая в себя потребность в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержки и являющаяся одним из компонентов для создания счастья каждого из партнеров, представляется одной из основополагающих характеристик стабильного, счастливого брака.
В. Н. Мясищев рассматривает межличностные отношения как основу удовлетворенности супружеских потребностей. [19]. От степени удовлетворения этих потребностей зависит удовлетворенность браком в целом. (В. А. Сысенко, Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. И. Дубовская и др.) [2, 31]. Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. И. Дубовская указывают, что: «супружеская удовлетворенность браком есть не что иное, как субъективное восприятие супругами сквозь призму социокультурных норм эффективности функционирования семьи в плане удовлетворения их индивидуальных потребностей» [2 с. 16]. Данное определение, по мнению Г. В. Лагонда [16], является слишком общим для измерения удовлетворенности браком, так как одновременно требует изучения как всех потребностей, так и подробной градации степени их удовлетворения.
Современные исследователи проблемы благополучия брака В. В. Столин, Т. А. Романова, Г. П. Бутенко, изучая проблемы благополучия брака, полагают, что природа данного феномена относится к эмоциональной сфере личности [30], поэтому необходимо изучать эмоциональную составляющую отношений, чтобы сделать вывод о благополучии супружеских отношений. Похожую точку зрения можно найти в исследованиях А. С. Спиваковской, Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса, где высокая интенсивность и продолжительность контактов, их эмоциональная насыщенность, понимание, принятие и способность к эмоциональной отдаче приводятся в качестве отличительных признаков отношений супругов [28, 36].
Супружеские отношения — это совокупность отношений партнеров в браке, определяющие развитие семьи и ее функциональность, психоэмоциональное состояние, субъективную удовлетворённость браком супругов и семейное самосознание.
По мнению О. А. Карабановой, супружеские отношения представляют собой основу семьи, они первичны по происхождению, они создают основу функционирования и развития семьи [13]. Среди объективных характеристик семьи выделяют особенности эмоциональных связей, коммуникацию, любовь и способность семьи к разрешению конфликтных ситуаций. Удовлетворенность браком является субъективной характеристикой супружеских отношений. Крепкие супружеские отношения возможно создать и сохранить при наличии желания подкреплять друг друга положительными эмоциями, которые являются базовой потребностью каждого. На всем протяжении супружеских отношений чувства супругов могут претерпевать изменения, но на каждом этапе развития семьи прослеживается важность взаимосвязи эмоциональной поддержки супругов и удовлетворенности отношениями.
Компонентный состав межличностных отношений обоснован в работах А. И. Шипилова в своих работах говорит о компонентном составе межличностных отношений и выделяет пять компонентов: коммуникативный, перцептивный, эмоциональный, мотивационный и поведенческий [34].
Коммуникативный компонент выражается в уровне взаимного доверия супругов и определяет полноту доверительной информации, которой один партнер готов безопасно поделиться с другим. Данный компонент повышает уровень откровенности и богатства коммуникации в ходе совместной деятельности и общения.
Перцептивный компонент взаимоотношений показывает, что у партнеров сложились определенные устойчивые образы друг друга — стереотипы, которые могут стать барьером при изменении устоявшейся системы взаимоотношений [18].
Мотивационный компонент определяет взаимный интерес, нужность и необходимость в поддержании отношений. [17].
Поведенческий компонент говорит о характере ожиданий и установок, сложившихся у сторон по отношению друг к другу. Партнеры готовы действовать определенным образом и ждут определенного ожидаемого поведения от партнера.
Эмоциональный компонент составляет симпатия/антипатия, сформировавшиеся у супругов в ходе предыдущего взаимодействия. Именно здесь находит отражение эмоциональная привлекательность одного партнера для другого, субъективное ощущение знания личностных характеристик партнера, его терапевтическая привлекательность, уважение и разделение мировоззрения партнёра.
Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что эмоциональная составляющая межличностных супружеских отношений играет одну из основополагающих ролей в субъективной удовлетворенности браком.
Анализируя эмоциональную основу супружеских отношений, А. Н. Волкова выделяет
следующие аспекты: понимание — «наличие у субъекта картины личности партнера, субъективное ощущения знания его качеств» [6, c. 110]; эмоциональное притяжение — «привлекательность партнера, желание общаться с ним, иметь с ним дело» [6, с. 111]; авторитетность (уважение) — «принятие личности партнера, готовность разделять его мировоззрение, интересы, мнения и принимать их как эталон» [6, с. 111].
В настоящее время актуальными становятся исследования области взаимосвязи удовлетворенности браком и психологического благополучия человека в контексте эмоциональной составляющей межличностных отношений. [22] Психологическое благополучие человека рассматривается как следствие удовлетворенности потребностей [46], отсутствием отрицательных и наличием положительных эмоций [38], и, как следствие, общей удовлетворенностью жизнью [39]. В теории само детерминации Э. Деси и Р. Райана исследуется, что для психологического благополучия человека необходимо удовлетворение трех основных психологических особенностей: потребности в автономии, компетентности и связанности с другими [44]. Модель, предложенная К. Рифф, включает шесть составляющих: автономность, компетентность, личностный рост, позитивные отношения, жизненные цели, самопринятие [45]. За последнее время в зарубежной литературе можно увидеть увеличение числа исследований, посвященных связи удовлетворенности браком, психологического благополучия и качества межличностного общения супругов. [42, 43]. Так, согласно недавнему исследованию [22] анализа взаимосвязи психологического благополучия и удовлетворённостью браком было выявлено, с удовлетворенностью браком более тесно связанны такие параметры психологического благополучия, как «позитивные отношения».
Принимая во внимание вышесказанное, мы приходим к выводу, что феномен удовлетворенности браком есть субъективная оценка успешности межличностных супружеских отношений, но для изучения более детальных параметров этих отношений, необходимо изучать их отдельные стороны [37]. Следовательно, мы сфокусировались на изучении взаимосвязи показателя удовлетворенности браком с такими критериями супружеского благополучия как эмоциональные отношения супругов.
Литература:
1. Адмиральская И. С. Отношение супругов к себе и друг к другу и удовлетворенность браком // Психологическая наука и образование. 2008. Т. 13. № 5. С. 5–11.
2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Характер взаимодействия супругов в конфликтной ситуации // Методы исследования межличностного восприятия. Спец практикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М.: МГУ, 1987. 120 с.
3. Алешина Ю. Е., Лекторская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины //Вопросы психологии. 1989. № 5.
4. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2005. 201 с.
5. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев — М.: Книга по Требованию, 2012. 198 с.
6. Волкова А. Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 110–117.
7. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. № 5.
8. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. –– М.: МГУ, 1987. 175 с.
9. Голод С. И. Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты / С. И. Голод. — Л.: Наука, 1984
10. Гуревич П. С. Мужчина и женщина в современном изменяющемся мире / П. С. Гуревич // Мир психологии, 2010. — № 2. C.268–270.
11. Елшанский С. П., Ануфриев А. Ф., Ефимова О. С., Камалетдинова З. Ф., Ковинева М. В., Сапарин О. Е., Семенов Д. В. Удовлетворенность браком и позитивные личностные качества // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.07.2024).
12. Зацепин В И О жизни супружеской: [Перевод] / В. И. Зацепин. — Казань: Татар. кн. изд-во, 1987. 189 с.
13. Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. [Текст] / О. А. Карабанова. — М.: Гардарики, 2005. — 84 с.
14. Костина Л. А., Сергеева М. А., Смахтина Т. А., Кубекова А. С. Совместимость супружеской пары по ролевым позициям и семейным ценностям как фактор удовлетворенности супругов браком // Вестник ГУУ. 2020. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovmestimost-supruzheskoy-pary-po-rolevym-pozitsiyam-i-semeynym-tsennostyam-kak-faktor-udovletvorennosti-suprugov-brakom (дата обращения: 22.07.2024).
15. Крюкова, Т. Л. Психология совладающего поведения [Текст] / Т. Л. Крюкова. — Кострома: Авантитул, 2009. 180 с.
16. Лагонда Г. В. Психология супружества: кому и зачем нужна новая теория брачных отношений // Парадигма. 2016. № 23. С. 75–107.
17. Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение / Методологические проблемы социальной психологии. — М: Наука. — 1975. 151 с.
18. Лызь Н. А., Куповых Ж. Г. Представления о безопасности как предмет эмпирических исследований [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. — 2015. № 8. Ч. 2. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/08/57172 (дата обращения: 22.07.2024).
19. Мясищев В. Н. Психология отношений. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 2010. 386 с.
20. Обозов Н. Н. Мужчина + женщина =?! Международная академия педагогических наук. Авторская школа практической психологии. СПб., 1995.
21. Роджерс К. Клиентцентрированная терапия / Пер. с англ. — М.: «Рефл– бук», К.: «Ваклер», 1997. —320 с.
22. Савенышева С. С., Петраш М. Д., Стрижицкая О. Ю. Удовлетворенность жизнью, психологическое благополучие и удовлетворенность браком в период взрослости // Интернет-журнал «Мир науки» 2017, Том 5, номер 1 http://mir-nauki.com/PDF/01PSMN117.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
23. Сатир В. Как строить себя и свою семью. Пер. с англ.: улучш. изд. М,: Педагогика-Пресс, 1992. 192 с.
24. Семышева В. М. Словарь терминов и понятий по курсу «Психология и педагогика» // Учебное пособие. Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2014. 110 с.
25. Силяева Е Г, Артамонова Е И Психология семейных отношений с основами семейного консультирования, М.: Академия, 2008. 190 с.
26. Слепкова В. И. «Психологическая диагностика семейных отношений» [Текст]. — Мозырь: Содействие. 2006. 195 с
27. Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. — Вильнюс: Минтис, 1977. 256 с.
28. Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. 2-е изд. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2015. Т. 2. 437 с.
29. Спирева Е. Н., Лидере А. Г. Психогенность стиля семейного воспитания как показатель неудовлетворенности браком // Семейная психология и семейная терапия. — 2001. — № 4.
30. Столин В. В., Романова Т. Л., Бутенко Г. П. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология. 1984. № 2. С. 54–60.
31. Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. М., Мысль. 1981. 210 с.
32. Харчев, А. Г. Современная семья и ее проблемы [Текст] / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. — М.: Финансы и статистика, 1978. — С. 35.
33. Швец, А. М. Мотивация вступления в брак и её влияние на кризис будущей семьи. / А. М. Швец // Вопросы психологии, 2011. — № 2. — С.30–34.
34. Шипилов, А. И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999. — 502 с.
35. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений -М Апрель-Пресс, Изд. во ЭКСМО Пресс, 2000 -512 с.
36. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и Психотерапия семьи -СПБ, Питер, 2001, 656 с.
37. Bogush V. V., Petrova E. A., Polionova A. V., Kharitonova N. F. Features of emotional marital relations and a marriage satisfaction of women from childless families and families with children. International Journal. of Medicine and Psychology. 2023. 6 (5). P. 138–144.
38. Bradburn N. M., Caplovitz D. Reports on Happiness. Chicago: Aldine, 1965. 195 p. 29
39. Diener E. Subjective well-being. Psychological Bulletin. 1984, 95, 542–575.
40. https://fedstat.ru/indicator/33535, https://fedstat.ru/indicator/36058
41. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ot-braka-do-razvoda-1990–2021
42. Kamp Dush C. M., Taylor M. G., Kroeger, R. A. Marital happiness and psychological wellbeing across the life course. Family Relations. 2008. P. 211–226.
43. Proulx C. M., Helms H. M., Buehler C. Marital quality and personal well-being: A metaanalysis. Journal of Marriage and Family. 2007. P. 576–593.
44. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychology. 2000, P.130.
45. Ryff C D., Keyes C. L. M., Shmotkin D. Optimizing Well-Being: The Empirical Encounter of Two Traditions. Journal of Personality and Social Psychology. 2002, P.82.
46. Umberson D., Pudrovska T., Reczek C. Parenthood, childlessness, and well-being: A life course perspective. Journal of Marriage and Family. 2010, P. 621–629.
