В статье рассматривается принцип независимости Конституционного суда Российской Федерации как ключевой элемент его деятельности. Автор анализирует нормативное закрепление данного принципа. Раскрываются правовые механизмы, обеспечивающие независимость судебного органа. Подчеркивается важность комплексного подхода, объединяющего нормы различных отраслей права для обеспечения указанного основополагающего начала.
Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, принцип независимости, конституционное судопроизводство, статус судьи, конституционная реформа.
Одним из принципов конституционного судопроизводства является его независимость. Согласно толковому словарю И. С. Ожегова [5] независимость означает политическую самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Ученый М. В. Садовой указывает, что «поскольку Конституционный суд Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства напрямую влияет на обеспечение конституционно-правового баланса в российском обществе, он может эффективно осуществлять свои функции, только будучи независимым органом, обладающим вышеуказанными свойствами независимости, самостоятельности и беспристрастности» [6, с.15]. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть, что из себя представляет независимость указанного органа судебной власти и какие правовые механизмы его обеспечивают.
Установлено, что принцип независимости судей Конституционного суда Российской Федерации закреплен в рамках конституционного судопроизводства как одно из основополагающих требований ст. 120 Конституции Российской Федерации. Наличие этого принципа органически обусловлено включением положений о Конституционном суде Российской Федерации в раздел, посвященный судебной власти, что позволяет распространить на него все основные конституционные положения, регулирующие функционирование данной ветви государственной власти.
Суть независимости судей Конституционного суда Российской Федерации раскрывается в неразрывной связи с фундаментальным принципом разделения властей. Такое регулирование исключает влияние иных ветвей власти на принятие судебных решений, подчеркивая автономный характер деятельности судебных органов. Например, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2002 г. № 11-П признал неконституционными положения закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, которые ограничивали размер возмещения вреда [9].
Полагаем, что указанное решение иллюстрирует, как Конституционный суд Российской Федерации обеспечивает защиту прав граждан, действуя независимо от исполнительной власти, и подчеркивает его роль в исправлении законодательных недостатков. Независимость в данном контексте становится не только атрибутом правосудия как формы осуществления государственной власти, но и ключевым элементом статуса судьи, определяющим его юридическую и процессуальную свободу.
Судьи обладают несменяемостью и неприкосновенностью. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 18.10.2011 г. № 23-П, указанные качества, будучи элементами конституционно-правового статуса судьи, обеспечивают самостоятельность и независимость судебной власти, служат средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, и не только не исключают, но, напротив, предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики [10].
Особенности независимости судей Конституционного суда Российской Федерации прослеживаются в рамках их полномочий. Законодатель четко обозначил, что, исполняя свои обязанности, судьи подчиняются исключительно Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству о Конституционном суде Российской Федерации. Закрепленный подход обусловлен спецификой функций, возложенных на суд: он вправе проверять соответствие законов Конституции, а в случае выявления несоответствий лишать их юридической силы. Таким образом, конституционное судопроизводство требует исключительной независимости судей, что исключает их подчинение какому-либо нормативному акту, кроме основного закона страны.
Уникальность статуса Конституционного суда Российской Федерации заключается в его способности воздействовать на правовую систему путем отмены несоответствующих Конституции норм, что влечет прямое влияние на законодательный процесс и регулирование общественных отношений. Такая деятельность невозможна без строгого соблюдения независимости как в процессе принятия решений, так и в обеспечении гарантий для судей. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации является ключевым органом, отвечающим за соблюдение конституционности и законности в государстве. Как указывает ученый М. А. Мокосеева, Конституционный суд Российской Федерации «выносит решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства Российской Федерации» [4, с.128].
Принципы, которыми руководствуется Конституционный суд Российской Федерации, предполагают высокую степень автономии и свободы при формировании судьями своей позиции относительно конституционности правовых норм. Такая свобода диктуется не только необходимостью беспристрастного анализа правовых актов, но и общей логикой разделения властей, в которой судебная власть призвана оставаться независимой и объективной. Вместе с тем свобода судей не является абсолютной, она ограничивается требованиями Конституции и законодательством о Конституционном суде, что обеспечивает баланс между автономией и ответственностью.
Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (далее — Закон о Конституционном суде) задают четкие рамки судейской деятельности, исключая возможность произвольных решений. Независимость здесь следует рассматривать не как привилегию, а как ключевое условие объективного и справедливого правосудия. Она направлена на обеспечение того, чтобы каждое решение было основано исключительно на правовых принципах и соответствовало высшему закону страны.
Взаимосвязь между Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном суде Российской Федерации заслуживает особого внимания. Конституция Российской Федерации формулирует цели, ради которых действует суд, тогда как Закон описывает средства, посредством которых эти цели достигаются. Такой дуализм создает прочную юридическую основу для деятельности суда, устраняя потенциальные противоречия.
Интересен аспект ответственности судей в процессе осуществления их полномочий. Их независимость — не средство уклонения от контроля, а гарантия, что решения будут приниматься на основании глубокого анализа, свободного от давления. Такая независимость способствует укреплению доверия к Конституционному суду Российской Федерации и восприятию его как института, защищающего права граждан и основы конституционного строя.
В литературе указывается, что существуют внешняя (объективная) и внутренняя (субъективная) стороны независимости судей Конституционного суда Российской Федерации. Так, внешняя независимость судей обеспечивается запретом занимать государственные или общественные должности, принадлежать к политическим партиям и движениям (ст. 11, ч. 2 ст. 29 Закона о Конституционном Суде). судьи не обязаны подчиняться лицам, выдвинувшим их кандидатуру, и имеют право отстаивать собственную правовую позицию. Никто не вправе вмешиваться в их деятельность или давать указания (ч. 4 ст. 29 Закона о Конституционном Суде). судьи также обязаны отвергать любые внешние указания. Заключения экспертов и доводы сторон учитываются, но не являются обязательными для суда (ст. 62, ст. 63, ст. 74 Закона о Конституционном суде). Условия принятия решений обеспечивают свободу волеизъявления судей и исключают давление извне и внутри коллегии (ч. 4 ст. 29 Закона о Конституционном Суде). Равенство прав, свобода высказываний и тайна совещания поддерживают независимость в ходе работы (ст. 16, ст. 60, ст. 70 Закона о Конституционном Суде). Внутренняя независимость судей выражается в их субъективной правовой позиции. Они руководствуются личным правопониманием, свободным от внешнего влияния и политических пристрастий (ч. 3 ст. 29 Закона о Конституционном Суде) [3].
Говоря о механизмах обеспечения независимости Конституционного суда, стоит согласиться с М. В. Садовым в том, что «в отечественном законодательстве механизм реализации принципа независимости Конституционного суда не может быть установлен в виде закрытой системы норм, закрепленной отдельным законом о независимости Конституционного суда, либо отдельным разделом в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Скорее, этот механизм должен представлять собой комплекс правовых норм, закрепленных в нормативных актах конституционного, процессуального, уголовного и иных отраслей права. Именно по такой модели построено действующее правовое регулирование» [6, с.13].
Полагаем, что закрепление механизма независимости в рамках различных отраслей права позволяет учитывать специфику различных аспектов деятельности Конституционного суда Российской Федерации и эффективно предотвращать потенциальные угрозы его независимости. Эффективность комплексного подхода заключается в его гибкости и системности. Во-первых, распределение норм по различным правовым актам создает условия для взаимного контроля и баланса между сферами регулирования. Во-вторых, включение норм о независимости в акты конституционного, процессуального и уголовного права позволяет охватить как статусные, так и процедурные аспекты деятельности судей, обеспечивая их защиту от внешнего давления. Таким образом, комплексная модель механизма независимости Конституционного суда Российской Федерации представляет собой оптимальное решение, но её успешная реализация зависит от качества правового регулирования и строгого соблюдения установленных норм.
В то же время стоит отметить, что существует ряд проблем в обеспечении независимости судей Конституционного суда Российской Федерации. К таковым относятся изменения, внесённые в рамках конституционной реформы 2020 г. М. В. Садовой указывает, что «было существенно скорректировано законодательство по вопросам организации и функционирования Конституционного суда Российской Федерации, в том числе были подвергнуты изменениям полномочия органа; сокращен численный состав; изменены требования к кандидатам на должность судей и ужесточены действующие в отношении судей ограничения и запреты; изменен порядок досрочного прекращения полномочий судей и т. д. Значительная часть изменений коснулась норм права, входящих в систему гарантий реализации принципа независимости Конституционного суда Российской Федерации» [7]. Действительно, количество судей сократилось до 11, кандидатуры судей представляются Президентом Российской Федерации и утверждаются Советом Федерации, судьи могут лишиться статуса за поведение, несовместимое с их статусом.
Представляется, что увеличение роли иных органов власти в процессе назначения судей и возможность представления с их стороны предложений о досрочном прекращении полномочий судей может поставить под угрозу их независимость, так как усиливается риск политического влияния иных ветвей власти. Указанную точку зрения занимают некоторые исследователи, в том числе Т. К. Андреева [2]. Также численное сокращение судейского состава ведёт к снижению многообразия точек зрения, что создаёт почву для уязвимости. Ещё до завершения конституционной реформы К. М. Худолей на этот счёт отмечал, что «снижение состава судей до небольшого компактного числа» посягает на принцип независимости этого судебного органа [8, с.123]. Следовательно, введённые изменения в законодательство в рамках реформы 2020 года сделали процесс назначения и прекращения полномочий судей менее автономным и более зависимым от иных органов власти, что потенциально угрожает независимости судебной системы в России в целом [1].
Решением указанных проблем может стать внесение изменений в законодательство — создание правовых механизмов обеспечения независимости Конституционного суда Российской Федерации. В частности, полномочие назначения судей может быть распределено между различными ветвями власти, прекращение статуса судей должно быть объективным и обоснованным, численный состав судей предлагается увеличить до ранее установленного количества.
Литература:
- Егоров, П. П. Принцип независимости Конституционного суда Российской Федерации: порядок формирования кадрового состава / П. П. Егоров. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 26 (525). — С. 203–205. — URL: https://moluch.ru/archive/525/116118/ (дата обращения: 16.01.2025).
- Жуйков В., Воскобитова Л., Ярков В., Андреева Т., Пашин С., Алексеевская Е., Бевзенко Р. Конституционные поправки и независимость суда // Закон. — 2020. — № 2. — С. 33–43.
- Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю. А. Андреева, В. В. Балытников, Н. С. Бондарь и др.; под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 672 с.
- Мокосеева М. А. К вопросу о сходствах и различиях между правовой позицией и решением Конституционного суда РФ / М. А. Мокосеева // Актуальные проблемы экономики и права. — 2015. — № 3. — С. 128–133.
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. − 4-е изд., доп. − Москва: Азбуковник, 2000. — 940 с.
- Садовой М. В. О подходах к пониманию категории независимости Конституционного суда Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. — 2021. — № 5. — С.11–17.
- Садовой М. В. Принцип независимости Конституционного суда Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис.... канд. юрид. наук: 5.1.2. / Михаил Владимирович Садовой. — Екатеринбург, 2023. — 251 с.
- Худолей К. М. Изменения в законодательстве о Конституционном суде РФ // Пермский юридический альманах. — 2022. — № 5. — С.120–132.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» // Российская газета. — 2002. — № 118.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко» // Российская газета. — 2011. — № 246.
