В статье исследуется правовая природа института материального вреда в уголовном праве Республики Казахстан. Проведен историко-правовой анализ его развития от норм обычного права до современных правовых положений. Рассмотрены теоретические аспекты понятия материального ущерба, его значение для защиты прав потерпевших, а также правовые нормы, регулирующие возмещение вреда. Отмечается необходимость конкретизации понятия материального вреда в законодательстве для повышения эффективности его правоприменения.
Ключевые слова: материальный вред, гражданское право, возмещение ущерба, причинение вреда, потерпевший, гражданский иск.
Институт материального ущерба играет ключевую роль в обеспечении защиты прав потерпевших в уголовном праве. В Казахстане его значение эволюционировало от компенсационных принципов права кочевых народов до современных правовых норм, закрепленных в Уголовно-процессуальном и Гражданском кодексах. Целью данной статьи является анализ значимости материального ущерба в уголовном праве, его правового регулирования и места в системе защиты интересов потерпевших.
Указанные нормы прошли значительный путь развития, отражая изменения в социальной, экономической и правовой сферах страны.
Зарождение института материального ущерба в Казахстане можно проследить с кочевых времен, когда существовали нормы, регулирующие ответственность за причинение вреда. В степном праве кочевых народов ущерб возмещался в натуральной форме, например, лошадьми, верблюдами или скотом, количество которых определялось в зависимости от тяжести совершенного правонарушения [1, с. 215].
В казахском обычном праве не было специального термина «преступление». Вместо него у казахов употреблялись слова «жаман іс» или «жаман қылық» (дурное дело, дурное поведение)… Вследствие того, что у казахов общественные отношения развивались как патриархально-феодальные, обычное право долгое время в преступлении усматривало прежде всего материальный или моральный ущерб интересам потерпевшего или его сородичам [2, с. 154].
В составе Российской империи в законодательстве выделилась самостоятельная отрасль — гражданское право, в структуре которого оформился институт обязательств, возникающих из причинения вреда. Впервые обособленные нормы этого института были закреплены в томе № 10 Свода законов Российской империи, изданном в 1835 году. Ключевым положением этих норм являлось то, что гражданско-правовые обязательства продолжали быть следствием правонарушения. Право потерпевшего на денежную компенсацию возникало только в случае виновного поведения нарушителя. Законодатель также предусматривал возможность одновременного наступления гражданско-правовой и уголовной ответственности или же применение исключительно имущественных санкций. Если неправомерные, но не уголовно наказуемые действия лица причиняли третьему имущественный ущерб, потерпевший имел право требовать возмещения вреда и убытков. В таком виде институт гражданско-правовой ответственности за причинение вреда существовал вплоть до распада Российской империи.
С переходом к советской системе права началось формирование более структурированного подхода к возмещению материального ущерба. Все ранее принятые нормативные акты были признаны классово чуждыми новому государству и подлежали замене новым законодательством. Первый кодифицированный нормативный правовой акт гражданского законодательства был принят именно в советское время. Речь идет о Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. В этом кодексе имелась отдельная глава, которая называлась «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» [3, с. 207].
Следующий этап развития рассматриваемого института связан с Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года. По сравнению с ранее действовавшей моделью правового регулирования появились нормы, на основании которых устанавливалась возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности государство за противоправные действия сотрудников правоохранительных органов и суда.
1963 году Верховный Совет Казахской Советской Социалистической Республики утвердил Гражданский кодекс Казахской Советской Социалистической Республики, который стал основой для дальнейшего развития законодательства о материальном ущербе в Казахстане.
Таким образом, институт материального ущерба в уголовном праве прошел значительный путь развития от обычных норм до современного законодательства, отражая изменения в обществе и правовой системе. Эволюция данного института отразила изменения в правовом регулировании, что позволяет рассмотреть его современное значение в уголовном праве и роль в защите прав потерпевших.
Согласно статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — УПК), в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.
На основании норм указанной статьи следует, что законодательство предусматривает три направления возмещения: имущественный и моральный вред, расходы, связанные с последствиями преступления, а также затраты, возникающие в рамках уголовного процесса. Такое правовое регулирование направлено на комплексную защиту прав потерпевших.
В уголовно-правовой литературе преступный вред, как правило, разделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (неимущественный).
Согласно разъяснению Верховного Суда Республики Казахстан, под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав [4].
В отношении определения материального вреда следует отметить, что оно не закреплено в действующем законодательстве.
В то же время важным элементом правового регулирования выступает статья 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), которая устанавливает, что вред (имущественный или неимущественный), причинённый неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.
Преступлением может быть причинен вред здоровью, жизни, личности и имуществу. Отметим, что термин «вред» обычно употребляют при наступлении неблагоприятных последствий для здоровья, жизни, личности. Термины «убытки» и «ущерб» употребляются при наступлении неблагоприятных последствий в имущественной сфере потерпевшего [5, с. 62].
Исходя из этого материальный вред можно классифицировать как причиненному здоровью или жизни и имуществу.
Под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) [5, с. 62].
Кроме того, в состав вреда включается упущенная выгода (неполученные доходы), которые потерпевший получил бы при обычных условиях оборота. Под неполученными доходами следует понимать также не только запланированную прибыль, но и естественное приращение, которое могло бы быть получено от поврежденного приплода в виде плодов и приплода.
В большинстве случаев реальный ущерб выражен очевидно, являясь прямым «первичным» вредом. Но он может выступать в виде косвенного «последующего» вреда [6].
Вред, причиненный повреждением здоровья, лишением жизни, может выступать в виде имущественного ущерба от утраты заработка, дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности с образованием или без образования юридического лица. При этом в состав имущественного вреда будут входить затраты на лечение, посторонний уход, на усиленное питание, протезирование, приобретение транспортных средств, погребение и др.
Таким образом, в определенной части вред, причиненный повреждением здоровья, является реальным имущественным ущербом, но он может выражаться и в форме неполученного дохода.
Под вредом имуществу следует понимать порчу, повреждение, утрату, хищение имущества и т. п. Причем имущество необходимо понимать в широком смысле: вещь, совокупность вещей, наличные деньги и документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права [5, с. 89].
В статье 9 ГК указывается, что под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, статья 40 УПК приводит содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению лицам, пострадавшим от незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс включая убытки от утраченной заработной платы, пенсий и пособий, компенсацию за незаконно конфискованное имущество и иных расходов.
Данные нормы создают правовую основу для защиты прав потерпевших и обеспечивают возможность восстановления их финансового положения после неправомерных действий со стороны причинителя вреда, что подчеркивает важность защиты прав граждан в уголовном процессе.
Т. О. Кошаева отмечает, что вред, причиненный преступлением, представляет собой сущность преступного последствия, отличающего его от правонарушений, регулируемых нормами гражданского или административного права. Преступление, посягая на объекты, охраняемые уголовным законом, причиняет вред физическим лицам, материальным объектам или общественным отношениям. Такой вред является результатом умышленных или неосторожных действий виновного лица и обладает социально вредным характером. Например, убийство лишает жизни человека, а кража нарушает имущественные права потерпевшего. В этом контексте «вред» и «преступные последствия» взаимосвязаны и отражают единый процесс, который определяет юридическую и социальную оценку преступления [7].
По мнению Г. С. Шкабина, материальный вред включает в себя последствия имущественного характера, такие как уничтожение или повреждение имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, разрушение транспортной инфраструктуры и другие. Кроме того, к материальному вреду относится ущерб, причинённый жизни или здоровью человека, например, смерть или телесные повреждения, что принято называть физическим вредом. Последний связан с негативными изменениями в организме человека, имеющими органический характер [8].
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что вред, причиненный преступлением, представляет собой сложное явление, включающее материальные и физические последствия. Он формирует основу для юридической оценки противоправных деяний и подчеркивает важность учета всех его аспектов как на стадии расследования преступлений, так и в процессе возмещения ущерба потерпевшим.
Таким образом, институт материального ущерба в уголовном праве Республики Казахстан прошел значительный путь развития от норм обычного права кочевых народов до современного законодательства. Анализ показал, что данный институт играет ключевую роль в защите прав потерпевших, обеспечивая возможность восстановления их имущественного положения.
Современное правовое регулирование, закрепленное в Уголовно-процессуальном и Гражданском кодексах Республики Казахстан, предоставляет широкий спектр возможностей для возмещения ущерба, включая компенсацию убытков, упущенной выгоды и расходов, связанных с последствиями преступления. Однако отсутствие четкого определения материального вреда в законодательстве требует дополнительного внимания.
Литература:
- Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования. 10 томдық. / Бағдарлама жетекшісі: С. З. Зиманов. Қазақша, орысша, түрікше, ағылшынша.— Алматы: Жеті жарғы, 2005. («Интеллектуал-Парасат» заң компаниясы). 6-том.— 2005.— 568 с.
- Культелеев, Т. М. Уголовное обычное право казахов / Т. М. Культелеев Алма-Ата: Издательство Академии наук Казахской ССР, 1955–301 c.
- Викторов Вячеслав Юрьевич, Матвеев Павел Александрович, Толстова Ирина Александровна, Ковшевацкий Владислав Игоревич Становление института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в Российском праве // Право и практика. 2022. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-prichinenie-vreda-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 20.01.2025).
- Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» // URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P150000007S (дата обращения: 20.01.2025).
- Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: учебно-практическое пособие.— Москва: Проспект, 2023.— 168 с.
- Ащеулов А. Т. Жайлин Г. А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением против личности. — Алматы: ИПЦ Казгюу, 2000.— С. 39.
- Кошаева, Т. О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями/ Т. О. Кошаева // Журнал российского права. — 2002. — № 8. — С. 34–41
- Шкабин, Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г. С. Шкабин // Lex Russica. — 2016. — № 8. — С. 62–80
