Право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений является фундаментальным конституционным правом граждан Российской Федерации, закрепленным в статье 23 Конституции РФ [1]. Нарушение этого права влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную статьей 138 Уголовного кодекса РФ [2].
Однако, несмотря на наличие законодательных механизмов, данные преступления характеризуются высокой степенью латентности, что затрудняет их выявление и пресечение.
Официальная статистика по преступлениям, связанным с нарушением тайны переписки и иных сообщений, ограничена весьма слабой выявляемостью данной категории преступлений. Согласно данным судебной практики, количество приговоров по статье 138 УК РФ невелико [7].
Это свидетельствует о том, что значительная часть таких преступлений остается нераскрытой или не доходит до стадии судебного разбирательства.
Основные детерминанты латентности
В качестве основных обстоятельств, причин и условий латентности преступлений, связанных с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений необходимо назвать следующие.
Техническая сложность обнаружения. Преступления, связанные с нарушением тайны переписки, часто совершаются с использованием сложных технологий, включая программы для перехвата данных, вирусы-шпионы и уязвимости в программном обеспечении. Преступники нередко используют зашифрованные каналы связи или поддельные IP-адреса, что затрудняет их идентификацию.
Анонимность в цифровой среде становится серьезной преградой для правоохранительных органов при расследовании преступлений, связанных с нарушением тайны переписки. Недостаток технической подготовки и доступ к устаревшим инструментам расследования также усугубляют проблему.
Низкая осведомленность граждан. Многие граждане не знают, что действия, связанные с несанкционированным доступом к их личной информации, являются уголовно наказуемыми. Например, случаи, когда третьи лица читают чужую переписку в социальных сетях, зачастую воспринимаются как незначительное нарушение, а не как преступление.
Исследования и опросы граждан, проводимые волонтёрами и журналистами, показывают, что большинство опрошенных не осведомлены о своих правах в сфере цифровой безопасности. Это свидетельствует о необходимости образовательных мероприятий в данном направлении.
Недостаточная квалификация правоохранительных органов. Расследование преступлений, связанных с нарушением тайны переписки, требует от сотрудников правоохранительных органов владения современными технологиями, включая анализ данных, киберпатрулирование и использование специализированных программных средств. Однако существующие программы обучения сотрудников правоохранительных органов в недостаточной мере охватывают вопросы цифровой криминалистики. Это приводит к затруднениям при выявлении нарушителей и сборе доказательственной базы.
Отсутствие существенных последствий для жертвы: В ряде случаев жертвы преступлений не ощущают ущерба. Например, утечка личной переписки может быть воспринята как простое неудобство, особенно если она не сопровождается шантажом или другими формами воздействия. Отсутствие явных негативных последствий снижает вероятность обращения в правоохранительные органы, а ощущение безнаказанности среди преступников подпитывается пассивностью жертв, что способствует дальнейшему росту латентности.
Основные выводы и предложения
Повышение осведомленности граждан . Эффективное информирование населения может быть достигнуто за счет внедрения образовательных программ в школах и вузах, а также через медиаплатформы. Например, государственные кампании, направленные на разъяснение законодательства о защите личной информации, помогут гражданам понять, как реагировать на нарушения.
Важно развивать практические навыки у пользователей, такие как распознавание фишинговых писем или настройка приватности в социальных сетях. Информирование населения является ключевым элементом в борьбе с киберугрозами.
Обучение сотрудников правоохранительных органов . Видится важным и необходимым внедрение специализированных курсов и семинаров для правоохранителей, включающих изучение современных методов анализа цифровых доказательств. Такие программы должны быть интегрированы в базовое обучение и регулярно обновляться с учетом технологического прогресса.
Совершенствование законодательной базы. Представляется целесообразным разработать четкие и недвусмысленные правовые нормы, регулирующие сферу информационной безопасности. Например, введение обязательной ответственности для компаний за утечки данных может снизить количество случаев несанкционированного доступа. Также следует установить более жесткие требования к провайдерам и разработчикам программного обеспечения в части защиты пользовательских данных.
Внедрение технических средств защиты. Также представляется, что гражданам и организациям следует предоставлять доступ к простым и эффективным средствам защиты, таким как шифрование сообщений, антивирусные программы и системы двухфакторной аутентификации. Государство может содействовать распространению таких технологий путем субсидирования или организации бесплатных обучающих вебинаров. Широкое использование технологий защиты данных способно снизить вероятность нарушения тайны переписки на всех уровнях — от личной до корпоративной сферы.
Высокая латентность преступлений, связанных с нарушением тайны переписки и иных сообщений, обусловлена комплексом факторов, включая технические сложности, недостаточную осведомленность граждан и пробелы в законодательстве.
Предложенные меры направлены на устранение причин высокой латентности и создание условий для эффективного противодействия данным преступлениям. Их реализация позволит обеспечить защиту конституционных прав граждан и повысить доверие общества к органам правопорядка.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993. № 237; Российская газета от 04.07.2020. № 144. Официальный интернет-портал правовой информации. www.pravo.gov.ru.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. http://www.pravo.gov.ru
- Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета от 31.12.2001 № 256, http://www.pravo.gov.ru.
- Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
- Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.
- Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О связи» // «Собрание законодательства РФ», 14.07.2003, № 28, ст. 2895.
- Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // Официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru. (Дата обращения 08.01.2025).
- Иванов С. О. «Основы информационной безопасности». Учебное пособие. Изд-во Чувашского ун-та, 2019. 95 с.
