Участие эксперта в дознании по делам о пожарах



Расследование уголовных дел, связанных с пожарами, представляет известные трудности. Во многом это обусловлено тем, что пожар практически полностью уничтожает следовую информацию на месте преступления, а также вносит необратимые изменения в обстановку места происшествия. Кроме того, средства и методы борьбы с пожарами также негативно сказываются на сохранности следовой информации и обстановки места преступления. В этой связи возникает необходимость обращения к лицам, обладающим специальными познаниями и способными прояснить наиболее значимые вопросы, возникающие по ходу производства по уголовным делам обозначенной категории. В рамках предлагаемого исследования рассматриваются особенности участия эксперта в производстве дознания по уголовным делам о пожарах, формы такого участи, а также роль эксперта в расследовании пожаров.

Ключевые слова: уголовная ответственность, пожар, дознание, судебно-экспертные исследования, предварительные исследования, эксперт.

В соответствии с действующей Конституцией РФ каждому лицу гарантируется охрана и защита его прав, свобод и законных интересов [1]. Реализация возникающего у государства корреспондирующего обязательства осуществляется посредством соответствующих государственных органов, к компетенции которых отнесены охрана и защита тех или иных прав от потенциальных и реальных правонарушений.

Одной из форм реализации функции защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц является расследование преступлений. Последнее направлено на обеспечение защиты охраняемых уголовным законом благ и ценностей от преступлений, которые представляют собой наиболее опасную форму неправомерного поведения. Однако необходимо понимать, что любое преступление, помимо вреда конкретному лицу, наносит также ущерб интересам общества и государства.

Как отмечается в работе А. Б. Маханек, условия современного мира характеризуются бурным развитием производственных и строительных технологий, что сопряжено с активным вовлечением в экономический оборот пожароопасных веществ и материалов [2]. При этом необходимо отметить, что нередко, преследуя собственную выгоду, хозяйствующие субъекты пренебрегают требованиями к пожарной безопасности, правилами использования и хранения пожароопасных веществ и материалов, а также требованиями, устанавливаемыми к самому составу указанных материалов и веществ.

Понятие пожара приводится в Федеральном законе «О пожарной безопасности», согласно ст. 1 которого под пожаром следует понимать «неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» [3].

В исследовании Г. П. Шамаева отмечается, что исторически пожары представляют наиболее серьёзную угрозы для жилища человека, так как поджоги являются наиболее распространённым способом преступного посягательства на жилище [4]. Кроме того, автором отмечается, что пожары, наряду с угрозой имуществу, несут также вполне реальную угрозу для жизни и здоровья человека.

Данное утверждение также подтверждается статистическими данными, представленными МЧС России. Так, по состоянию на конец 2023 года всего было зарегистрировано 360 940 пожаров, в которых погибло 7 825 человек, травмировано — 8 506 человек, а совокупный материальный ущерб составил 21 667 908,08 тысяч рублей [5]. При этом в ряде случаев пожары являлись следствием реализации преступного умысла. Так, по состоянию на конец 2023 года органами Государственного пожарного надзора было выявлено 1203 преступлений, а за январь-ноябрь 2024года — 981 преступление [6].

Расследование уголовных дел о пожарах представляет собой одну из наиболее сложных категорий преступлений. В диссертационном исследовании С. А. Тимко отмечается, что преступления связанные с поджогами обладают высокой латентностью [7]. Так, по мнению учёного, порядка 50 % всех случаев пожаров, имеющих криминальный характер, выпадают из поля зрения правоохранителей. Данную позицию дополняет В. В. Антонченко указывая, что особенностями рассматриваемой категории преступлений является сложность в установлении причин пожара, а также широкие возможности для маскировки причин пожара под бытовую случайность, либо неосторожность при обращении с огнём [8].

В числе трудностей, связанных с расследованием пожаров В. В. Плешаков отмечает, что перед дознавателем стоит крайне сложная задача, сущность которой состоит в необходимости установления причин пожара, а также в установлении очага его возникновения в условиях ограниченного срока производства по уголовному делу [9].

В работе А. А. Мухачева указывается, что криминальные пожары могут быть обусловлены совершенно разными мотивами, в числе которых учёным выделяются: борьба с конкурентами, вымогательство, получение необоснованного страхового возмещения, оказание психологического давления, сокрытие следов тяжких и особо тяжких преступлений [10].

Таким образом, перед дознавателем при расследовании пожаров стоит множество задач, которые необходимо решить в сжатые сроки с тем, чтобы воссоздать полную картину и механизм расследуемого происшествия, а также установить и изобличить виновных в возникновении пожара лиц. Важно при этом отметить, что при расследовании пожаров дознаватель сталкивается с необходимостью решения узкоспециализированных задач, в связи с чем возникает необходимость в привлечении к расследованию лиц, обладающих специальными познаниями.

В числе указанной категории лиц особое место занимают эксперты. Действующим уголовно-процессуальным законодательством эксперт определяется как «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения» [11].

Как отмечается в исследовании О. А. Саушевой экспертные исследования представляют собой один из центральных элементов в расследовании уголовных дел о пожарах, так как позволяют решить такие значимые вопросы как [12]:

– причины и условия возникновения пожара, для чего производится пожарно-техническая экспертиза, либо экспертиза тлеющих остаточных материалов;

– является ли пожар следствием использования огнестрельного оружия, либо взрывных устройств и взрывчатых веществ, для чего соответственно производятся баллистическая и взрывотехническая экспертизы.

Применительно к лесным пожарам, М. А. Негреев и Е. Н. Неверов отмечают, что эксперту могут быть поручены также производство судебно-химической и судебно-почвоведческой экспертиз [13].

В исследовании Е. Е. Шавкаровой наряду с вышеперечисленными, выделяются также такие виды экспертных исследований как: судебно-медицинские, судебно-психиатрические, электротехнические, дактилоскопические, экспертиза материалов, веществ и изделий, физико-химическая экспертиза [14].

В числе наиболее типичных вопросов, которые ставятся перед экспертом в рамках расследования уголовных дел о пожарах следует выделять:

– расположение точки возгорания;

– сколько всего было точек возгорания;

– причины возгорания;

– скорость распространения пламени при пожаре;

– какие следы горючих веществ могли отразиться на предметах обстановки места происшествия в момент, предшествующих началу возгорания;

– тип пожара;

– какие материалы и вещества подверглись горению;

– имело ли место быть самовозгорание;

– могут ли изъятые с места происшествия вещества и материалы загореться в результате термического воздействия, в том числе от электроприборов или проводки;

– какие вещества выделялись в процессе горения и т. д.

Экспертное исследование представляет собой самостоятельное процессуальное действие, в рамках которого устанавливаются значимые для раскрытия и расследования уголовного дела обстоятельства и факты.

Однако тут следует отметить некоторую непоследовательность в правовом регулировании участия эксперта и производстве экспертизы при производстве дознания по уголовным делам.

Так, в ст. 144 УПК РФ законодателем, в числе субъектов, правомочных назначать судебную экспертизу при производстве проверки сообщения о преступлении выделяет также дознавателя и орган дознания.

Вместе с этим в ст. 195 УПК РФ законодателем, при регулировании вопроса о порядке назначения судебной экспертизы выделяется только следователь. В ст.197 УПК РФ законодателем, при разрешении вопроса о праве присутствовать при производстве экспертизы, также выделяется только следователь. В п.5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ правом разрешения вопроса о присутствии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при производстве экспертизы также наделён только следователь. Упоминания о дознавателе не встречаются также и в иных положениях Главы 27 УПК РФ, в связи с чем представляется целесообразным их дополнение указанием на обозначенного субъекта в качестве лица, правомочного принимать решения, связанные с назначением и производством судебной экспертизы.

Важно отметить, что участие эксперта в дознании по делам о пожарах не исчерпывается только экспертными исследованиям. Так, в соответствии с положениями ст. 164 УПК РФ эксперт может быть привлечён к производству иных следственных действий. Однако тут следует отметить, что, как и в рассмотренных выше случаях, законодателем в качестве субъекта, правомочного принять решение об участии эксперта в производстве следственного действия, выделяется только следователь.

Как отмечается исследователями, при расследовании преступлений, связанных с пожаром крайне важное значение, имеет оперативное выявление, изъятие и фиксация всех следов преступления [15]. Необходимо понимать, что пожары сами по себе представляют реальную угрозу для сохранности следовой информации на месте преступления и прилегающих областях, что дополнительно осложняется тем обстоятельством, что средства и способы борьбы с пожарами также являются неблагоприятными для сохранности следов факторами. Важно также учитывать, что на ранних этапах производства по уголовному делу деятельность дознавателя происходит в условиях информационного дефицита и ограниченного времени, в связи с чем крайне важное значение приобретает оперативная информация, основываясь на которой дознаватель может определить возможные пути развития расследования, обстоятельства, которые не имеют существенного значения для расследования уголовного дела, а также подтвердить или опровергнуть отдельные следственные версии относительно преступного события.

Решение указанных задач возможно посредством производства предварительного экспертного исследования. Предварительное исследование представляет собой форму непроцессуальной деятельности, осуществляемую в условиях производства по уголовному делу, либо по проверке сообщения о преступлении, осуществляемую в полевых условиях с использованием технико-криминалистических методов и соответствующих научно-технических средств, информационного обеспечения полевой криминалистики с целью получения ориентирующей информации, связанной с определением относимости обнаруженных следов к расследуемому событию и других данных, характеризующих лиц, участвовавших нем, для выдвижения следственных, экспертных версий и раскрытия преступления, либо в лабораторных условиях, при наличии соответствующего задания руководителей оперативных подразделений, либо их заместителей.

В части задач, стоящих перед предварительными исследованиями, специалистами отмечается, что они аналогичны задачам, стоящим перед экспертным исследованием, в связи с чем принято выделять следующие группы задач [16]:

– идентификационные;

– диагностические;

– классификационные.

Важной особенностью предварительного исследования является то, что его результаты не могут выступать в качестве доказательств в понимании, закреплённом в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, регулирование предварительных исследований обеспечивается положениями Приказа МВД РФ от 11.01.2009 № 7 [17].

Таким образом, эксперт является одной из ключевых фигур в расследовании уголовных дел о пожарах. Обладая специальными познаниями и навыками, эксперт в состоянии прояснить большинство вопросов, имеющих решающее значение для расследования уголовных дел, связанных с пожарами. При этом участие эксперта в расследовании может осуществляться в двух формах. Во-первых, эксперт является лицом, которое в порядке, определённом уголовно-процессуальным законодательством осуществляет экспертные исследования и даёт по их существу заключение, в котором содержатся сведения, которые способны выступать в качестве доказательств и не редко определяют исход уголовного дела. Во-вторых, эксперт может привлекаться к производству следственных действий в качестве лица, содействующего их производству. В таком случае основная функциональная ценность эксперта состоит в производстве предварительных исследований, результаты которых не могут выступать в качестве доказательств, однако по своему содержанию они содержат значимую ориентирующую информацию, основываясь на которых дознаватель может осуществлять проверку следственных версий, а также определять круг вопросов, которые впоследствии должны стать предметом судебно-экспертного исследования, а также объём и состав материалов, судебно-экспертное исследование которых способно дать информацию, обладающую доказательственным значением и которая позволит установить причины пожара, а также причастных к преступлению лиц.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (от 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. № 237
2. Маханек А. Б. Установление времени при расследовании пожаров, связанных с поджогами и преступными нарушениями правил пожарной безопасности: автореферат дис.... кандидата юридических наук. — Калининград, 2004. — 22 с.
3. О пожарной безопасности: федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. ст. 3649.
4. Шамаев Г. П. Использование специальных знаний при расследовании дел о пожарах в многоквартирных жилых домах: автореферат дис... кандидата юридических наук. — Москва, 2009. — 247 с.
5. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2023 году» // МЧС России. URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii/2023-god (дата обращения: 16.01.2025)
6. Состояние преступности в России Министерство Внутренних дел Российской Федерации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» // Министерство внутренних дел РФ. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762 (дата обращения: 26.10.2024)
7. Тимко С. А. Поджоги: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореферат дис. … кандидата юридических наук. Омск, 2000.
8. Антонченко В. В. Криминальные пожары // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2015. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalnye-pozhary (дата обращения: 16.01.2025).
9. Плешаков В. В. Информационно-аналитическая поддержка принятия решений на первоначальном этапе расследования пожаров: автореферат дис.... кандидата технических наук. — Москва, 2020. — 24 с.
10. Мухачев А. А. Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности: автореферат дис.... кандидата юридических наук. — Москва, 1999. — 23 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть 1). ст. 4921.
12. Саушева, О. А. Методы и средства расследования уголовных дел о пожарах / О. А. Саушева // Вестник науки. — 2024. — Т. 2, № 10(79). — С. 754–759. — EDN WAZLLR.
13. Негреев, М. А. Особенности расследования лесных пожаров / М. А. Негреев, Е. Н. Неверов // Холодильная техника и биотехнологии: Сборник тезисов V Национальной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Кемерово, 06–08 декабря 2023 года. — Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2023. — С. 132–134. — EDN HITIJG.
14. Шавкарова, Е. Е. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с пожарами / Е. Е. Шавкарова // Форум. — 2024. — № 2(32). — С. 355–359. — EDN YLUDFO.
15. Сошилов А. Н. Взаимодействие дознавателя и эксперта при проверке сообщений о преступлении, связанном с пожаром // Актуальные вопросы пожарной безопасности. 2024. № 4 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-doznavatelya-i-eksperta-pri-proverke-soobscheniy-o-prestuplenii-svyazannom-s-pozharom (дата обращения: 17.01.2025).
16. Анищенко И. А., Галезник М. В. Предварительное исследование следов (объектов) при расследовании преступлений // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2012. № 13. С.200–202.
17. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 11.01.2009 № 7 // Опубликован не был. Доступ НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».