В работе «Критика Готской программы» К. Маркс (1818–1883) отмечал: «Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство), как и труд, который и сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы» [1, c. 9].
Однако, по Марксу, природа, участвуя в создании вещественного богатства (потребительных стоимостей), в создании стоимости продукта труда не участвует, так как стоимость продукта труда измеряется количеством затраченного на его производства человеческого труда. А работа природы по созданию потребительных стоимостей к человеческому труду не относится. Но если «труд, который и сам есть проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы» , то тогда, по мнению автора, и роль сил природы в создании стоимости продукта труда должна учитываться, как единое целое с трудом.
Называя природу источником потребительных стоимостей, Маркс не раскрывает сущность и содержание роли природы, в частности сил природы, а выделяет только ведущую роль человеческой рабочей силы, в создании вещественного богатства общества.
Целью настоящей статьи является раскрытие сущности, содержания и роли сил природы и человеческой рабочей силы в создании материального богатства общества.
Термин «сила» получил широкое распространение в естественных и экономических науках, в которых этот термин используется в различных словосочетаниях, таких как «жизненная сила», «рабочая сила», «производительная сила труда», «производительная сила природы», «сила машины» «двигательная сила», «сила орудия» и пр.
Так, термин «жизненная сила» используется в работе К. Маркса «Капитал» при определении понятия «рабочее время», которое находит свой масштаб в определенных долях времени (час, день и т. д.). Раскрывая содержание рабочего часа, Маркс писал: «Мы говорим: рабочий час, т. е. затраты жизненной силы прядильщика в течение одного часа» [2, c. 200]. Из данного определения следует, что в понятие «рабочее время» вкладывается растрата жизненной силы человека в течение определенного промежутка времени, а не затраты только времени труда.
Применение в естественных науках терминов «сила», «жизненная сила» и пр. критиковал Ф. Энгельс (1820–1895) в работе «Диалектика природы», в которой писал: «Представление о силе заимствовано, как это признается всеми (начиная от Гегеля и кончая Гельмгольцем), из проявлений деятельности человеческого организма по отношению к окружающей среде». И, далее , «чтобы избавиться от необходимости указать действительную причину изменения, вызванного какой-нибудь функцией нашего организма, мы подсовываем некоторую фиктивную величину, некоторую так называемую силу, соответствующему этому изменению» [3, c. 60].
Под категорией «сила» Энгельс понимал перенос (передачу) какого-нибудь движения с одного тела на другое и поскольку движение переходит, то оно активно, его можно рассматривать как причину движения. Тогда категория «рабочая сила» представляет собой перенос (передача) движения от рабочего к предмету труда или орудию труда.
Категории «силы», по Энгельсу, особенно применимы в механике, а « в органической природе категория силы совершенно недостаточна, и тем не менее она постоянно применяется. Конечно, действие мускула можно назвать по его механическому результату мускульной силой, и его можно также и измерить; можно рассматривать как силы даже и другие измеримые функции, — например, пищеварительную способность различных желудков. Но идя этим путем, скоро приходят к абсурду (например, нервная сила), и, во всяком случае, здесь можно говорить только в очень ограниченном и фигуральном смысле (обычный оборот речи: «набраться сил»). Это нечеткое словоупотребление привело к тому, что стали говорить о жизненной силе».... Поэтому-то жизненная сила и была последним убежищем всех супранатуралистов» [3, c. 247].
Представляя силу как движение, Энгельс, на основе анализа различных форм движения материи, писал: «Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания».... «что форма движения, рассматриваемая здесь как отталкивание, есть та самая, которая в современной физике обозначается как «энергия» [3, c. 52, 54].
Термин «энергия» как физическую величину впервые применил в механике в 1807 году английский физик Томас Юнг (1773–1829) вместо понятия «живая сила». К. Маркс знал о замене понятия «живая сила» на понятие «энергия», знал этот термин и по работе С. А. Подолинского (1850–1891) «Труд и его отношение к распределению энергии», опубликованной в 1880 году [4], но, к сожалению, не использовал его в «Капитале».
Если вместо слова «сила» подставить слово «энергия», а вместо слова «жизненная» — слово «физиологическая», то тогда получим современное понятие единицы рабочего времени. Рабочий час — это затраты физиологической энергии работника в течение часа, что выражает в сущности его мощность.
Если в остальных понятиях провести аналогичные замены слов, то получим обновленные словосочетания: «рабочая энергия» («энергия рабочего»), «производительная энергия природы» («энергия природы»), «производительная энергия труда» («энергия труда»), «энергия машины», «двигательная энергия», «энергия орудия» и пр.
Последовательно рассмотрим содержание некоторых обновленных словосочетаний, заменяющих слово «сила» на слово «энергия».
Понятие «энергия рабочего» означает передачу энергии от рабочего к предмету труда и / или средству труда для выполнения ручных и машинно-ручных операций технологического процесса и характеризуется затратами энергии.
Затраты энергии рабочего в процессе трудовой деятельности стали объектом внимания многих наук о труде: естественных (физиология и психология труда), экономических (экономика труда, научная организация труда) и прикладных наук (эргономика, бионика, инженерная психология).
Достижения современной психофизиологии труда позволили определить оптимальный уровень часовой напряженности (тяжести работ) потребления рабочей силы для преимущественно физического труда с разграничением видов работ по тяжести, которые являются энергетическими эквивалентами живого труда. Так, в ГОСТ 12.1.005–88 [5, с. 8] в зависимости от общих энергозатрат организма устанавливаются три категории тяжести работ:
— легкие физические работы (категория 1) с расходом энергии не более 150 ккал/ч (174 Вт). Легкие физические работы подразделяют на категорию 1а — энергозатраты до 120 ккал/ч (139 Вт) и категорию 1б — энергозатраты 121- 150 ккал/ч (140–174 Вт);
— средней тяжести физические работы (категория 11) с расходом энергии в пределах 151–250 ккал/ч (175–290 Вт). Средней тяжести физические работы подразделяют на категорию 11а — энергозатраты от 151 до 200 ккал/ч (175–232 Вт) и категорию 11б — энергозатраты от 201 до 250 ккал/с (233–290 Вт);
— тяжелые физические работы (категория 111) с расходом энергии более 250 ккал/ч (290 Вт). К категории 111 относятся работы, связанные с постоянным передвижением, перемещением и переноской значительных (свыше 10 кг) тяжестей и требующих значительных физических усилий.
В ГОСТ 12.1.005–88 приведены многочисленные примеры описания содержания работ, видов профессий и отраслей, которые соответствуют определенной в стандарте категории тяжести.
Для обеспечения безопасности труда в России на нормативном уровне установлены эргономические требования к конструкции проектируемого и модернизируемого производственного оборудования. Так, в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.049–80 «конструкция производственного оборудования должна обеспечивать такие физические нагрузки на работающего, при которых энергозатраты организма в течение рабочей смены не превышали бы 1046 кДж/ч (250 ккал/ч)» [6, с. 74].
С использованием понятия «энергия» и установлением нормированных затрат физической энергии для работников труда стало возможным раскрытие конкретного содержания понятия «общественно-необходимое» рабочее время.
Так, известно, что для обеспечения здоровой и полнокровной жизни каждому человеку необходимо ежедневное напряжение мышц, нервов и мозга в процессе труда. При этом физиологи труда рекомендуют затрачивать ежесуточно на мышечную деятельность в среднем не менее 1200–1300 ккал [7]. Такие затраты энергии работника можно назвать оптимальными и необходимыми в течение 8-и часовой рабочей смены. Тогда оптимальные часовые затраты энергии работника составят 150–162,2 ккал (175–188,6 Вт), что соответствует работам 11а категории тяжести по ГОСТ12.1.005–88. Такие часовые затраты энергии человека могут быть использованы при нормировании труда работников, т. е. при установлении работникам физиологически обоснованных норм труда (норм выработки, норм времени, норм обслуживание и пр.) при производстве потребительных стоимостей.
Зная фонд рабочего времени (месячный, квартальный годовой и пр.), выраженный в часах, можно количественно определить общественно-необходимое рабочее время, а точнее — общественно-необходимые затраты энергии труда человека в течение месяца, квартала, года и т. п.
С применением в общественном производстве рабочих машин, машинных комплексов и автоматизированных производств энергетические затраты физического труда работников во всех отраслях экономики сокращаются, а энергетические затраты умственного (интеллектуального, нервного или психического) труда возрастают. Умственная энергия работников затрачивается на получение, освоение, обработку, переработку, передачу и хранение информации в головном мозге, как управляющем центре жизнью и деятельностью человека. Она связана с внешним информационным воздействием на человека в его трудовой деятельности и бытовой жизни.
Применение новой техники в общественном производстве требует значительных затрат энергии умственного труда работников в сравнении с затратами энергии физического труда. Запас (ресурс) умственной энергии должен формироваться за счет информационного ресурса человека, который приобретается путем образовательной деятельности в период его физического роста и в период трудовой деятельности. Чем сложнее техника, тем сложнее труд человека по ее применению в производстве, тем выше должен быть умственный (информационный) ресурс человека труда, который характеризуется в настоящее время, прежде всего, квалификационным и образовательным уровнем работника. Умственные затраты энергии человека неразрывно связаны с нервными (психическими) затратами энергии. Психическая энергия считается более мощной в сравнении с физической энергией человека и в этой связи ее изучению уделяется большое внимание учеными- психологами и психиатрами разных стран.
В настоящее время отсутствует общепринятая единица измерения психической энергии и перевода ее в другие виды энергии. Задача по установлению единицы измерения психической энергии давно ставилась в научной литературе известным швейцарским психологом и психиатром К. Юнгом (1875–1961) [8]. Известны научные и ненаучные предложения об установлении единицы измерения психической энергии. Однако они не ориентированы на непосредственном измерении психической энергии человека, а ориентированы на измерении коррелированных с ней физических параметров тела человека, что не позволяет перевести параметры такого вида психической энергии в физическую энергию [9].
Исследования в области количественного измерения психической энергии и установления единицы ее измерения активно ведутся в разных странах и в настоящее время и имеются некоторые положительные результаты. Так, Я. Л. Либерман в работе [10] предложил формулу расчета психической энергии в джоулях:
где:
Однако в работе [10] нет примера расчета психической энергии в трудовой деятельности человека. Это означает отсутствие количественного соотношения между затратами физической и психической энергии в процессе трудовой деятельности человека, что не позволяет использовать работу автора в научной и практической деятельности.
Можно надеяться, что с применением достижений науки, техники и практики в области искусственного интеллекта (ИИ) задача по количественному измерению и переводу психической энергии в физическую энергию будет успешно решена.
Психическая энергия используется не только при производстве потребительных стоимостей, она потребляется в творческой деятельности человека при формировании новых потребительных стоимостей (товаров).
В обозримом будущем при формировании новых потребительных стоимостей будет применяться искусственный интеллект, представляющий собой информационную систему, требующую огромных затрат энергии природы на ее использование. Как отмечают исследователи, «к 2025 году ИИ потребит больше энергии, чем вся человеческая рабочая сила, занимая 3,5 % мирового энергопотребления» [11]. Также отмечается, что «Быстрое развитиеиндустрии ИИ приведет к ежегодному росту энергопотребления на 70 процентов, с менее чем 15 тераватт часов (ТВч) в 2023 году до 224 ТВч к 2027 году — в сумме, близкой всей Испанией в течение 2022 года» [12].
Но никакой ИИ не заменит при создании новых потребительных стоимостей (объектов интеллектуальной собственности) умственную, психическую, творческую энергию человека труда, ибо интеллектуальные системы используют созданные человеком алгоритмы, а волей, чувствами, творческим потенциалом и собственным целеполаганием по своей природе не обладает.
Понятие «производительная энергия природы» означает передачу освоенной человечеством первичной энергии природы рабочей машине для выполнения машинных и машинно-ручных операций технологического процесса и характеризуется затратами энергии.
Как известно, каждый технологический процесс совершается за счет затраты и преобразования энергии. В механических « технологических процессах цепь преобразований начинается с изменения состояния источника энергии, последующего изменения энергетического состояния кинематической цепи, связывающей источник энергии с предметом труда, и заканчивается изменением энергетического состояния предмета труда» [13, c . 20]. Можно сказать, что все технологические процессы являются процессами энергетическими, а все материальные изменения, представляющие сущность любого технологического процесса, должны рассматриваться, как вторичные, т. е. следствием энергетических преобразований [14].
В этой связи «выполнение каждого технологического процесса характеризуется двумя результатами: энергетическим и вещественным. Энергетический результат заключается в том, что полезная энергия на выполнение технологического процесса затрачена, а вещественный — в том, что предмет труда обработан, т. е. превращен в продукт. Эти результаты взаимообусловлены, так как без затраты энергии не происходит и обработка предмета труда» [13, c. 63].
Благодаря совместным затратам энергии рабочего (живого труда) и производительной энергии природы, преобразованной рабочей машиной, создается продукт труда. Производительная энергия природы и рабочие машины являются взаимосвязанными факторами производственного процесса любого вида, а обособленное их существование не имеет целесообразного применения. Поэтому производительную энергию природы, преобразованную в рабочей машине в механическую или иную энергию, можно упрощенно называть «энергией машины».
Доля энергии рабочего в общей сумме энергозатрат рабочего и машины составляет долю энергии, затрачиваемой на создание необходимого продукта. А доля энергии машины в общей сумме энергозатрат рабочего и машины составляет долю энергии, затрачиваемой на создание прибавочного продукта.
Затраты энергии машины для выполнения технологического процесса, следует рассматривать с двух точек зрения: технической и экономической. С технической точки зрения, как объем затраченной энергии машины для ведения производственной деятельности, который в стоимостном (денежном) выражении представляют собой стоимость электрической, тепловой и пр. энергии, используемой в сделках купли-продажи между поставщиками и потребителями энергии. С экономической точки зрения, как затраты энергии машины на замещение живого труда путем применения рабочей машины в технологическом процессе. В натуральном выражении такие замещения машиной живого труда представляют собой количество работников высвобождаемых из процесса труда, а в стоимостном (денежном) — объем оплаты труда работников, замещаемых применением машины в технологическом процессе.
Количество работников, высвобождаемых из процесса труда применением машины, характеризует производительность машины в экономическом смысле, которую можно называть «экономической производительностью машины» [13, c. 76]. Такое определение показателя следует из положения Маркса, по которому « производительность машины измеряется той степенью, в которой она замещает человеческую рабочую силу» [2, c.402]. Показатель «экономическая производительность машины» можно использовать для перевода машиноемкости (станкоемкости) работ (продукции) в трудоемкость работ (продукции).
Замещаемый энергией машины в технологическом процессе живой труд является прибавочным трудом, так как плата за использование живого труда начисляется в рыночной экономике по стоимости рабочей силы, как товара, входит в стоимость продукции, но работникам труда не выплачивается. В этой связи прибавочный продукт в натуральной форме создается в сфере производства за счет эксплуатации (потребления) энергии природы, а не за счет эксплуатации человеческой рабочей силы. При оплате наемному рабочему в денежной форме за его труд не происходит распределение прибавочного продукта, так как продукт труда еще не реализован на рынке и поэтому не превращен в прибавочную стоимость, которой может и не быть. Кроме того, работодатель является владельцем используемых в технологическом процессе средств производства и с правовой точки зрения обладает полным правом собственности на прибавочный продукт и прибавочную стоимость.
Долю прибавочной стоимости может получить акционер предприятия, как его совладелец, (собственник), что имеет место в современном мире.
По стоимости замещения живого труда применением машин определяется граница стоимости их производства. Так, К. Маркс писал, что «Если рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, который стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением» [9, с. 402].
Зная экономическую производительность рабочей машины, средний ресурс до ее капитального ремонта и среднюю оплату труда рабочих, замещаемых применением машины, можно определить объем оплаты живого труда, затраченного на ее производство, и предельную стоимость (цену) машины, исходя из экономической целесообразности ее применения в сфере эксплуатации. Средний ресурс до капитального ремонта рабочей машины используется в силу того, что экономическая деятельность рабочей машины осуществляется только до наступления срока ее капитального ремонта.
Экономическую роль рабочей машины в результате ее применения в производстве можно проиллюстрировать на примере расчета экономических показателей сборки автопокрышек на станке для сборки покрышек типа СПД 2–660–900Б, выполняемой под управлением и с непосредственным участием рабочего-сборщика автопокрышек Ярославского шинного завода.
Эту роль можно установить с помощью расчета основных экономических показателей станка и результатов технологического процесса (операции):
1) экономической производительности станка; 2)трудоемкости работ, замещаемых применением станка до капитального ремонта; 3) предельной стоимости (цены) станка; 4) стоимости технологических переходов выполняемых сборщиком; 5) стоимости технологических переходов выполняемых станком; 6) стоимости технологической операции сборки одной покрышки; 7) доли необходимого и прибавочного продукта; 8) количества необходимого и прибавочного продукта в общем объеме собранных покрышек.
Для проведения экономических расчетов использованы сведения о технологической операции сборки автопокрышек типоразмера 260–508, ее компонентах, показателях и условиях тяжести труда сборщика взяты из работы [15]. Часовая ставка сборщика покрышек принята в размере 500,0 руб./ ч., исходя из предложений кадровых агентств (70000–90000 руб./месяц). Часовая производительность процесса сборки покрышек принята в расчетах 5,27 шт./ ч.
В таблице 1 приведены исходные данные для расчета экономических показателей станка, а формулы и результаты расчета экономических показателей станка и процесса в целом приведены в таблице 2.
Таблица 1
Исходные данные для расчета показателей станка
|
Наименование показателя |
Условное обозначение |
Численное значение показателя |
|
Принятый предельно допустимый уровень энергозатрат работника, кДж/ч |
|
628,0.0 |
|
Полезные энергозатраты сборщика на сборку одной покрышки, кДж/шт. |
|
86,00 |
|
Полезные энергозатраты станка на сборку одной покрышки, кДж/шт. |
|
800,29 |
|
Полные энергозатраты сборщика и станка на сборку одной покрышки, кДж/шт. |
|
886,29 |
|
Часовая производительность операции сборки покрышек, шт. |
|
5,27 |
|
Продолжительность рабочей смены, ч |
|
8,00 |
|
Средняя часовая ставка сборщика покрышек, руб./чел-ч |
|
500,00 |
|
Средний ресурс до капитального ремонта станка, станко-ч. |
|
30000,00 |
Таблица 2
Формулы и результаты расчета экономических показателей
|
Наименование показателя |
Формула расчета |
Результат расчета показателя |
|
Доля энергозатрат сборщика в энергозатратах сборщика и станка |
|
86,0 / 886,29 = 0,097 |
|
Доля энергозатрат станка в энергозатратах сборщика и станка |
|
800,29 / 886,29 = 0,903 |
|
Количество собранных покрышек за один час сборки, приходящееся на долю сборщика, шт. |
|
0,097 х 5,27 = 0,51 |
|
Количество собранных покрышек за один час сборки, приходящееся на долю станка, шт. |
|
0,903 х 5,27 = 4,76 |
|
Производительность операций сборки покрышек в смену, шт. |
|
5,27 х 8,0 = 42,16 |
|
Часовые полезные энергозатраты станка на сборку покрышек, кДж. |
|
800,29 х 5,27 = 4217,53 |
|
Экономическая производительность станка, чел- ч / станко-ч |
|
4217,53 / 628,0 = 6,72 |
|
Трудоемкость работ, замещаемых применением станка за ресурс до его капитального ремонта, чел-ч. |
|
6,72 х 30000=201600 |
|
Предельная стоимость (цена) станка, т. руб. |
|
201600 х 500,0 = 100800,0 |
|
Стоимость переходов, выполняемых сборщиком на сборку одной покрышки, руб./шт. |
|
500 / 5,27 = 94,88 |
|
Стоимость одного часа работы станка, руб./станко-ч. |
|
6,72 х 500,0=3360,0 |
|
Стоимость переходов, выполняемых станком на сборку одной покрышки, руб./шт. |
|
3360,0 / 5,27 = 637,57 |
|
Стоимость операции сборки одной покрышки, руб./шт. |
|
94,88 + 637,57 =732,45 |
Из данных таблицы 2 с учетом обобщения полученных результатов следует:
- Энергозатраты станка превышают энерзатраты сборщика на сборку одной покрышки в 9,3 раза (800,29 / 86,0).
- Количество покрышек, собираемых за счет затрат энергии станка, в 9,3 раза (4,76 / 0,51) превышает количества покрышек, собираемых за счет использования энергии сборщика покрышек.
- Доля прибавочной стоимости, созданной неоплаченным живым трудом, составляет 87,0 % [(637,57 / 732,45) х 100 %] от стоимости сборки покрышки
- Стоимость всех технологических переходов, выполняемых станком на сборку одной покрышки, замещаемым живой труд, представляет собой прибавочную стоимость, так как замещаемый станком живой труд не оплачивается. Оплачивается лишь стоимость электрической энергии, затрачиваемой на выполнение технологических операций станком (в расчетах не учитывается).
- Затраты энергии труда сборщика и затраты энергии станка (природы) эквивалентные затратам экономии живого труда, в совокупности составляют полные затраты живого труда на сборку покрышки. В стоимостном (денежном) выражении они представляют собой стоимость операции сборки (обработки) покрышки.
- Замещаемый применением машины в технологическом процессе по энергозатратам живой труд в денежном выражении должен входить в стоимость операции сборки покрышки вместо амортизации машины в этом и заключается роль энергии природы в создании стоимости продукта труда.
В заключение настоящего исследования можно отметить следующее:
1. На примере анализа технических и экономических результатов сборки автопокрышек можно сказать, что главным источником богатства общества является используемая в производстве производительная энергия природы в совокупности с применением рабочих машин, а не человеческая рабочая сила (энергия).
2. Ведущая роль в управлении машинным и автоматизированным производством, а в обозримом будущем с применением искусственного интеллекта в управлении производством, принадлежит человеку труда.
3. Никакой искусственный интеллект не заменит при создании новых потребительных стоимостей (объектов интеллектуальной собственности) творческую энергию человека труда, ибо интеллектуальные системы используют созданные человеком алгоритмы, а волей, чувствами, творческим потенциалом и собственным целеполаганием по своей природе не обладают.
4. Рост потребления производительной энергии природы неразрывно связан с увеличением производства прибавочного продукта, который образует материальное богатство человеческого общества. Чем больше в стране потребляется энергии вещества и энергии сил природы, тем больше страна получает прибавочного продукта и тем больше растет ее материальное богатство.
Литература:
1. Маркс К. Критика Готской программы/ К. Маркс: [Предисл. Ф. Энгельса]. М.: Политиздат, 1989, 45с.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. XVIII, 891с.
3. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982.- XVI, 350с.
4. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: «НООСФРА», 1991. 80с.
5. ГОСТ 12.1.005–88. ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. М.: Изд-во стандартов, 1988. 48с.
6. ГОСТ 12.2.049–80. ССБТ. Оборудование производственное. Общие эргономические требования. М.: Изд-во стандартов, 1980.
7. 7.Физиология человека. / Под ред. А. Н. Крестникова. — М.: Медгиз, 1954.
8. Юнг К. Об энергетики души./ К. Юнг. — М.: Академический проспект, 2003. 280с.
9. Либерман Я. Л. Математическая модель уровня психической реакции человека как колебательного звена системы управления и ее практические применения // Символ науки. 2022. № 6. С. 66–68.
10. Либерман Я. Л. О единице измерения и методах оценки количества психической энергии, затрачиваемой на восприятие информации человеком // Мир педагогики и психологии. 2023. № 01 (78).
11. https:// rg-ru. turbopages.org
12. https:// mk-ru. turbopages.org
13. Мочулаев В. Е. Методология и практика применения энергетического подхода в машиностроении. Ярославль: Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности, 2003. 133с.
14. Степанов В. С. Химическая энергия и эксергия веществ. Новосибирск: Наука, 1985. 101с.
15. Мочулаев В. Е. Опыт применения энергетического подхода к оценке показателей технологических систем //Технические науки; теория и практика. 11 Международная научная конференция. (г.Чита, январь 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. С. 42–61.
