В данной статье автор рассматривает теоретические аспекты антимонопольного законодательства, а также практические примеры его применения в контексте энергетического рынка. Особое внимание уделяется изучению договорных отношений между участниками рынка энергоснабжения, включая производителей, поставщиков и потребителей энергоресурсов. Автор анализирует, как антимонопольные ограничения влияют на формирование цен, доступность энергии для различных категорий потребителей и развитие инфраструктуры энергоснабжения. Статья также затрагивает вопросы взаимодействия государственных регуляторов и участников рынка, обсуждая механизмы контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и меры, принимаемые для предотвращения злоупотребления доминирующим положением.
Ключевые слова: антимонопольное законодательство, доминирующее положение, компания, гарантирующий поставщик, потребитель, электрическая энергия, сфера энергоснабжения.
В современном мире, где энергетическая безопасность и устойчивость являются ключевыми факторами развития экономики и общества, регулирование договорных отношений в сфере энергоснабжения приобретает особую актуальность. Антимонопольные ограничения, введенные для предотвращения злоупотребления доминирующим положением на рынке, играют важную роль в обеспечении справедливой конкуренции и защиты интересов потребителей.
В области электроэнергетики было реализовано множество законодательных инициатив, увеличивающих контроль Федеральной антимонопольной службы России. Введены нормативные акты, усиливающие наказания для коммерческих организаций и их управляющего состава за несоблюдение антимонопольных норм: включены такие санкции, как оборотные штрафы и уголовные преследования ответственных лиц.
Значительное увеличение числа дел, инициированных органами ФАС России в отношении энергоснабжающих компаний, связанных с нарушением антимонопольных норм, наблюдается параллельно с ростом случаев их административного наказания. ФАС стремится активно и последовательно использовать «оборотные» штрафы как административную меру против энергоснабжающих организаций. Это подчеркивает их приверженность к регулярной демонстрации данного подхода, независимо от того, насколько серьезным является нарушение.
Изучение законодательства, касающегося энергоснабжения, и способов его реализации выявляет его значительные недостатки. Заметная черта — множественность нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Установлено, что нормы этих актов часто бывают несогласованными, и имеются значительные пробелы в правовом регулировании ряда значимых аспектов в сфере энергоснабжения. Присутствует значительная неопределенность по вопросам:
- «квалификации договорных отношений, в частности, отношений между энергоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (управляющими компаниями, ТСЖ и др.);
- оценки правомерности ограничения/прекращения ресурсоснабжения отдельных категорий потребителей;
- применимости методик определения объема «бесприборного» потребления энергии;
- оценки доминирования энергоснабжающих организаций на товарных рынках, определения границ данных рынков (в частности, отсутствие четких критериев определения границ рынка реализации/транспортировки тепловой энергии, границ оптового/розничных рынков реализации электрической энергии и т. д.)» [3, с. 164].
Сложившиеся обстоятельства ухудшаются из-за неопределенности и постоянных изменений в методах, которые применяют высшие судебные органы для разрешения сложных юридических вопросов, связанных с правовым регулированием энергоснабжения. Это, в совокупности, создает благоприятные условия для того, чтобы действия энергоснабжающих компаний, даже если они и соответствуют нормам гражданского права, могли быть расценены как нарушение антимонопольного законодательства.
Взаимосвязь социально-политической атмосферы и вопросов энергоснабжения определяется участием граждан в данном процессе, поскольку они являются основными потребителями энергии, поставляемой соответствующими компаниями. В связи с этим, надзорные структуры, такие как ФАС и Прокуратура РФ, акцентируют внимание на разрешении сложных ситуаций в энергетическом секторе, включая проблемы с неплатежами и меры наказания за ограничения или прекращение поставок ресурсов, посредством привлечения более экономически состоятельных сторон — энергоснабжающих организаций. Вышеизложенное нередко приводит к неправомерному и необоснованному применению административных санкций по отношению к этим организациям.
Д. З. Ясагашвили раскрыл наиболее распространенные нарушения антимонопольного законодательства — злоупотребление доминирующим положением:
- «Создание препятствий доступу на товарный рынок (соглашение об информационном обмене, договоры на передачу электроэнергии).
- Экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора (договоры купли-продажи между гарантирующими поставщиками или энергосбытовой компанией).
- Навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него и не относящихся к предмету договора (техприсоединение, заключение договоров купли-продажи электрической энергии между гарантирующими поставщиками или энергосбытовой компанией).
- Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (техприсоединение, иные случаи)» [7, с. 186].
Энергетическими компаниями часто предпринимаются действия, которые Федеральная антимонопольная служба определяет, как использование монопольного положения в ущерб конкуренции:
1) «навязывание потребителям незаконных и невыгодных условий договоров энергоснабжения, в том числе посредством: уклонения от подписания протокола разногласий потребителя к проекту договора, инициированному энергоснабжающей организации (в случае очевидной правовой обоснованности разногласий, представленных потребителем);– направления энергоснабжающих организаций протокола разногласий к проекту договора, инициированному потребителем (в случае очевидной неправомерности положений договора, предлагаемых энергоснабжающей организацией к подписанию потребителю); применения иных способов воздействия на потребителя (направление писем, выставление счетов и др.), направленных на понуждение к включению в договоры соответствующих незаконных и невыгодных для потребителя условий» [7, с. 186].
А. Н. Варламова отмечает, что «на фоне сложившихся экономических реалий в России государство вынуждено сконцентрироваться на создании действенной конкурентной среды в сфере товарооборота. При этом особое внимание уделяется вопросам активации конкурентных механизмов на энергетических рынках, что остается среди ключевых задач» [2, с. 9].
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» «доминирующему на рынке хозяйствующему субъекту запрещено навязывать контрагенту невыгодные условия договора. Из самой специфики отношений, возникающих в рамках договора энергоснабжения, следует, что при доминирующем положении энергоснабжающей организации у последней появляется возможность диктовать свои условия договора, которые зачастую отнюдь не являются выгодными для потребителя» [6].
Установленный региональной энергетической комиссией регламент тарифов для гарантирующего поставщика не предусматривает вариаций ставок в зависимости от уровней напряжения на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем. Подобная дифференциация условий по данному признаку противоречит законности, так как отсутствуют прямые указания в официальных документах на возможность таких различий в определении тарифных ставок.
Так, например, Приморским УФАС России рассматривалась ситуация, когда компания для расчетов с потребителями применяла уровни напряжений, согласованные сторонами по договорам энергоснабжения, заключенным с потребителями. УФАС признало такое условие недействительным, поскольку согласно Приказу ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «средний второй уровень напряжения определяется собственным уникальным характером подключения и собственным регулируемым тарифом, что не допускает его произвольного определения сторонами договора» [5].
Одной из форм указанного несоответствия является инициируемое в одностороннем ключе назначение временных рамок, правил и масштабов информационного взаимодействия в рамках договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и пользователем. Отсутствие в законодательных актах четкого определения порядка информационного обмена между потребителем и гарантирующим поставщиком приводит к тому, что данное взаимодействие становится затруднительным для клиента и налагает на него обязательства, которые могут быть несоразмерными и нарушающими нормы конкурентного права.
2) несоблюдение правил формирования цен, закрепленных в нормативных документах, проявляется в следующем: включение в соглашения и использование при подсчетах пункта о многократной (увеличенной) стоимости энергетических ресурсов, превышающих (или ниже) согласованного лимита; проведение расчетов за энергию по стоимости, определенной без учета утвержденного тарифа или его отсутствия; предоставление клиентам преференций, скидок и других привилегий, не предусмотренных текущими законами; несоблюдение установленного законом порядка передачи объемов и стоимости электроэнергии, закупленной на оптовых рынках электроэнергии, на розничные рынки;
3) «создание препятствий третьим лицам в доступе на товарный рынок реализации/транспортировки энергии: невыполнение (несвоевременное выполнение) обязательных (предусмотренных законом/договором) действий: осуществление согласований, предоставление документов (в том числе, технических условий, актов, счетов) и др.» [4, с. 156];
4) реализуемые схемы энергоснабжения для потребителей, не соответствующие антимонопольным нормам, ведут к ряду негативных последствий. Во-первых, наблюдается рост стоимости электроэнергии для потребителей. Во-вторых, осуществляется сегментация рынка по категориям потребителей, что приводит к ограничению конкуренции в этом секторе. Такие действия оказывают значительное влияние на товарное разнообразие и снижают доступность рынков для новых участников;
5) неправомерное уклонение от подписания договоров на поставку и транспортировку энергии может проявляться в форме отказа по разнообразным основаниям. Одной из причин может быть отказ, связанный с тем, что регулирующий орган утверждает тариф на продажу энергии, не учитывая расходы на ее доставку. Также отказ может основываться на отсутствии у потребителя документов, подтверждающих его статус управляющей компании или иной организации, занимающейся коммунальными услугами. Еще одной причиной может служить отсутствие прямого подключения сетей потребителя к сетям поставщиков энергии;
6) «прекращение (ограничение) энергоснабжения в случаях, не предусмотренных законодательством (в частности, п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ), а также нарушение установленного законодательством порядка прекращения (ограничения) энергоснабжения» [1, с. 93];
7) осуществление мероприятий, способствующих тому, чтобы контрагенты были вынуждены прекратить или изменить имеющиеся энергетические соглашения. Включая отправку корреспонденции контрагентов, касающейся предложений о расторжении таких соглашений и других подобных документов.
Для снижения вероятности привлечения компаний, поставляющих энергоресурсы, к административной ответственности за несоблюдение антимонопольного законодательства, целесообразно внедрение комплекса следующих мер:
1) Совершенствование и повышение результативности взаимодействия с ФАС России и соответствующими региональными УФАС, а также своевременное обнаружение и разрешение проблем, которые возникают в процессе этого сотрудничества. В рамках предложенной меры возможна реализация следующих мероприятий:
— подача письменных запросов в ФАС и УФАС с целью получения пояснений о законодательной базе, регулирующей сложные вопросы функционирования энергоснабжающих компаний, и проверки законности предполагаемых ими инициатив;
— обжалование в Правительство РФ, ФАС России систематических незаконных действий УФАС по отношению к энергоснабжающих организаций;
— совместное участие представителей ФАС в рабочих встречах, на которых рассматриваются юридически значимые аспекты функционирования энергоснабжающих компаний, включает необходимость детального протоколирования достигнутых результатов, а также последующее утверждение протоколов со стороны представителей как энергоснабжающих компаний, так и ФАС;
2) через утверждение локальными актами энергообеспечивающих компаний вырабатываются ключевые принципы взаимодействия с потребителями ресурсов на всех этапах договорного процесса. Это распространяется не только на формирование условий и согласование соглашений, но и на их последующее исполнение;
3) в сфере деятельности организаций, ответственных за снабжение электрической энергией, выявление и ограничение злоупотреблений, связанных с доминирующим положением на целевых рыночных сегментах, является критически важным. Важно акцентировать внимание на намеренных действиях, а не на тех, которые диктуются внешними обстоятельствами, с целью снижения рисков, связанных с монопольной практикой на товарных рынках;
4) Энергетические компании должны оперативно вести диалог с «проблемными» клиентами, чтобы эффективно решать возникающие разногласия и предотвращать запуски административных действий против этих организаций;
5) формирование «необходимой» судебной практики по спорным (проблемным) вопросам правоприменения, возникающим в деятельности энергоснабжающих организаций;
6) PR-сопровождение (в том числе на уровне федеральных СМИ) инициированных ФАС (априори необоснованных, ангажированных) административных разбирательств. PR-сопровождение судебных разбирательств, связанных с обжалованием незаконных актов ФАС. К числу ключевых действий в области PR-поддержки следует отнести интервью сотрудников энергоснабжающих компаний, публикацию пресс-релизов и статей в средствах массовой информации и на официальных веб-ресурсах этих компаний, а также проведение пресс-конференций с участием представителей СМИ и энергоорганизаций. Участие журналистов в административных и судебных процессах с вовлечением энергоснабжающих структур также является важным аспектом данного направления.
7) организация регулярных обсуждений, сосредоточенных на анализе взаимодействий с ФАС, сопровождающихся выработкой тактик для решения обнаруженных проблем.
8) судебная практика ВАС РФ, в частности, определение от 28 мая 2009 года № 5877/09, подтверждает, что энергоснабжающие компании имеют право отказать в заключении договора энергоснабжения, если отсутствует прямая связь сетей потребителя с их инфраструктурой, такая правомерность не является константой. Эта неоднозначность в правоприменении создает возможность привлечения данных компаний к ответственности за отказ от заключения договора при таких обстоятельствах.
9) важно подчеркнуть, что энергоснабжающие компании могут быть привлечены к ответственности даже при остановке или ограничении подачи энергии контрагентам на законных основаниях и в установленном порядке. Это особенно актуально в контексте взаимодействия с коммунальными службами, которые имеют задолженности по ресурсам. Такие меры могут затрагивать и добросовестных конечных потребителей — граждан, вызывая аналогичные последствия.
Таким образом, антимонопольное законодательство часто нарушается вследствие злоупотребления рыночным доминированием, когда устанавливаются незаконные повышенные условия контрагентам. Примеры этого включают дифференцированное ценообразование на основе уровней напряжения и одностороннее определение рамок энергоснабжения, касающихся сроков и порядка обмена информацией. Необходимы целенаправленные меры для предотвращения подобных правонарушений.
Литература:
- Антимонопольный контроль в сфере электроэнергетики: научно-практическое пособие / А. Н. Голомолзин и др. — Москва: ДПК Пресс, 2014. — 586 с.
- Варламова, А. Н. Конкурентное право и отраслевые товарные рынки: рынок электроэнергии / А. Н. Варламова // Конкурентное право. — 2019. — № 2. — С. 9–13.
- Гангур, А. Н. Правовое регулирование договора энергоснабжения / А. Н. Гангур // Вестник науки. — 2023. — № 11 (68). — С. 164–169.
- Максименко, П. Н. Антимонопольный контроль договорных отношений по энергоснабжению: соотношение доктринальных и нормативных установлений / П. Н. Максименко // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2022. — № 3. — С. 156–159.
- Решение Приморского УФАС России от 28 мая 2014 г. № 10/06–2014: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://primorie.fas.gov.ru/solution/9344.
- Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. № 162. 27.07.2006; № 179. 14.08.2024.
- Ясагашвили, Д.З., Квициния, Н. В. Особенности договора энергоснабжения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2024. — № 2–3 (89). — С. 186–189.
