Анализ платежеспособности представляет собой важнейший элемент финансового управления, позволяющий оценить способность организации выполнять свои финансовые обязательства как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Данная статья рассматривает различные подходы к анализу платежеспособности, акцентируя внимание на качественных характеристиках информации, необходимых для формирования обоснованных выводов и рекомендаций.
Ключевые слова: платежеспособность, анализ платежеспособности, денежные потоки.
Платежеспособность организации является критически важным показателем, влияющим на её финансовую устойчивость и инвестиционную привлекательность. Оценка платежеспособности имеет значительное значение как для внутренних стейкхолдеров (менеджеров, акционеров), так и для внешних (кредиторов, инвесторов). Высокий уровень платежеспособности способствует получению финансирования на выгодных условиях и привлечению инвестиций.
Качественные характеристики информации играют важную роль в анализе платежеспособности, поскольку от них зависит, насколько точными и обоснованными будут выводы, сделанные на основе финансовых данных. В этом контексте имеет смысл рассмотреть основные характеристики, определяемые Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).
– Уместность: подразумевает, что информация должна быть актуальной и полезной для пользователей, чтобы они могли принимать обоснованные решения. Уместная информация помогает предсказывать будущие события и оценивать прошлые результаты, что критично для анализа платежеспособности.
– Правдивое представление: информация должна точно отражать финансовое состояние организации, без искажений и манипуляций. Это важно для формирования доверия со стороны инвесторов, кредиторов и других стейкхолдеров.
Дополнительными характеристиками, повышающими качество информации, являются еще четыре.
– Сопоставимость: возможность сравнивать финансовую информацию между различными периодами или с другими организациями. Это позволяет анализировать динамику платежеспособности и выявлять тенденции.
– Проверяемость: информация должна быть проверяемой, что означает, что пользователи могут подтвердить её достоверность через независимые источники или аудит. Это повышает уровень доверия к данным.
– Своевременность: информация должна быть доступна в нужное время, чтобы пользователи могли оперативно реагировать на изменения в финансовом состоянии компании.
– Понятность: информация должна быть представлена в ясной и доступной форме, чтобы пользователи могли легко её интерпретировать и использовать для принятия решений.
В работах Хендриксена и Ван Бреда выделяются свойства учетно-аналитической информации, направленные на пользователя: воспринимаемость и пригодность для принятия решений. Релевантность и надежность, как исходные свойства, имеют составные элементы, такие как современность и предсказуемость [3, C. 90].
Существует несколько подходов к анализу платежеспособности, каждый из которых обладает своими особенностями. Традиционный коэффициентный подход включает использование финансовых коэффициентов, таких как коэффициенты текущей и быстрой ликвидности, что обеспечивает простоту и быстроту оценки финансового состояния. Однако этот подход имеет ограничения, включая игнорирование внешних факторов и статичность анализа [4, C. 77].
Коэффициенты основаны на внутренних данных компании и не учитывают внешние факторы, такие как экономическая ситуация, изменения в законодательстве и конкурентная среда. Они представляют собой моментальные данные и не отражают динамику изменений, что может затруднить оценку долгосрочных тенденций. Традиционный коэффициентный подход к анализу платежеспособности является полезным инструментом для быстрой и простой оценки ее финансового состояния. Однако для получения более полной картины необходимо учитывать ограничения этого подхода для формирования качественных выводов по итогам анализа.
Другим подходом к анализу является анализ денежных потоков. Он предоставляет информацию о реальных денежных поступлениях и расходах, что отражает финансовую активность компании. Положительный операционный денежный поток указывает на способность генерировать наличные средства, необходимые для покрытия обязательств. Кроме того, анализ денежных потоков позволяет оценить возможность финансирования инвестиций и устойчивость компании к экономическим потрясениям.
Компании с устойчивыми и положительными денежными потоками имеют большую защиту от финансовых кризисов и непредвиденных расходов, что в конечном итоге способствует повышению их платежеспособности. Анализ денежных потоков сосредоточен на реальных денежных поступлениях и выплатах, что позволяет более точно оценить платежеспособность [1, C. 92]. Он предоставляет актуальную информацию о финансовом состоянии, но требует тщательной работы с данными.
Помимо этого, можно выделить комплексный подход, который включает в себя предыдущие два. Комплексный подход включает шесть блоков анализа: предварительный анализ внутренней и внешней среды функционирования организации, анализ текущей и перспективной платежеспособности организации, анализ ликвидности баланса, анализ денежных потоков (ДП) и их влияния на платежеспособность организации, анализ риска потери ликвидности, оценка влияния платежеспособности на финансовое состояние и инвестиционную привлекательность организации [2, C. 93].
Комплексный подход к анализу платежеспособности обладает рядом значительных преимуществ и недостатков. Одним из основных преимуществ этого метода является возможность проведения глубокого анализа финансового состояния компании. Этот подход позволяет выявить как сильные, так и слабые стороны, что в свою очередь способствует более обоснованному принятию управленческих решений. Кроме того, углубленный анализ помогает заранее выявить потенциальные финансовые проблемы, что позволяет разработать стратегии для их минимизации и предотвращения рисков. Адаптивность данного подхода также является важным аспектом, так как его можно настроить под конкретные условия и особенности каждой организации, что делает его универсальным инструментом для финансового анализа.
Однако, несмотря на все эти преимущества, у комплексного подхода есть и недостатки. Одним из них являются значительные временные затраты, необходимые для проведения такого анализа. В условиях ограниченных сроков это может стать серьезным препятствием для многих компаний. Кроме того, для выполнения углубленного анализа требуется доступ к детализированным внутренним данным, что может быть затруднительно, особенно если информация не систематизирована или недоступна.
Другим подходом к оценке является использование моделей предсказания банкротств. Среди западных моделей в научной литературе наиболее часто рассматриваются модели Альтмана, Таффлера, Лиса, Бивера, Честера. Однако зарубежный опыт не всегда может успешно применяться в нашей стране в силу существенных различий в экономической среде, в которой функционируют предприятия. Именно поэтому в отечественной практике разработаны свои модели, например, пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова, четырехфакторная модель Иркутской ГЭА, модель Колышкина и др., адаптированные к российским экономическим реалиям [5, C. 58].
В отличие от традиционного подхода, модели предсказания банкротства предлагают более глубокий анализ платежеспособности, учитывая множество факторов и их взаимосвязи. Тем не менее, эти модели могут быть сложны для интерпретации и требуют значительного объема данных. Помимо этого, некоторые авторы указывают на такой недостаток этих моделей как то, что они не учитывают реалии экономики той или иной страны.
Анализ платежеспособности является ключевым аспектом финансового управления, требующим наличия качественной информационной базы. Существующие подходы к анализу платежеспособности имеют свои сильные и слабые стороны, что подчеркивает необходимость гибкости и адаптивности в выборе методов анализа в зависимости от конкретных условий и целей организации. Качественные характеристики информации, такие как уместность, достоверное представление и надежность, играют важную роль в формировании аналитических выводов и рекомендаций.
Литература:
- Буквич Р., Павлович Р. Динамический подход к анализу платежеспособности предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2014. —№ 3. —С. 86–93.
- Головинов О. Н., Пожидаева Т. А. Комплексный подход к анализу платежеспособности организации на основе публичной информации // Современная экономика: проблемы и решения. — 2024. — № 3(171). — С. 91–103.
- Хендриксен Э. С. Теория бухгалтерского учета / Э. С. Хендриксен, М. Ф. Ван Бреда; пер. с англ.; под ред. проф. Я. В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 576 с.
- Щербакова Н. Ф. Направления анализа платежеспособности // Современная экономика: проблемы и решения. — 2019. — т. 9. — С. 70–82.
- Ярская Я. А. Методы прогнозирования банкротства предприятия // Скиф. — 2019. — № 8 (24). — С. 57–64
