В данной статье проводится анализ механизмов юридического контроля за деятельностью муниципалитетов и их структур со стороны населения. При анализе выявлены ключевые трудности, связанные с этим вопросом, включая право граждан выражать несогласие с итогами оценки и плюсы/минусы разных методов реализации прав на оценку результативности. Основной фактором для поощрения роста городских территорий служит степень удовлетворенности жителей качеством их существования в контролируемых поселениях.
Ключевые слова: местное самоуправление, Российская Федерация, участие населения, муниципальное образование, критерий оценки, обеспечение объективности, проведение опросов.
Для начала стоит заметить, что в Указе Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 [9] установлена обязанность глав местных администраций городских округов и муниципальных районов ежегодно представлять доклады о достигнутых показателях для оценки деятельности органов местного самоуправления. Эти доклады публикуются на официальных веб-сайтах соответствующих муниципальных образований или субъектов Российской Федерации.
Считается, что социально-правовое значение такой практики заключается в поддержании принципа гласности и прозрачности деятельности местного самоуправления. Необходимость анализа динамики показателей связана не столько с обязательством перед властными органами, сколько с возможностью проведения SWOT-анализа для выявления сильных и слабых сторон деятельности органов местного самоуправления в решении местных вопросов.
Доклады глав муниципальных образований отражают реальное положение дел в данном муниципалитете, что позволяет представить объективную картину о работе местных органов местного самоуправления.
С учетом участия населения в процессе принятия решений местного значения, необходимо обратить внимание на юридический механизм, который обеспечивает процедуры общественного обсуждения нормативных и ненормативных актов муниципальных органов, а также официальных документов, предназначенных для публикации на официальном сайте муниципалитета. В случае если жители не согласны с данными, изложенными в докладе главы муниципального образования об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, они имеют возможность в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации [5] выразить свои возражения через направление обращений в соответствующие органы.
Исследователи в области муниципального права — Е. С. Шугрина и М. П. Ряшин указывают на «отсутствие детализации механизма оценки эффективности и результативности деятельности органов и должностных лиц органов местного самоуправления» [6, с. 281]. В современном законодательстве отсутствуют четкие нормы, определяющие правовые последствия недовольства населения качеством и результатами деятельности местных органов самоуправления, как описанных в отчете главы муниципального образования. В случае утверждения решения об поощрении муниципалитета за успешную работу, неясно, какие конкретные последствия возникнут в случае протеста со стороны общественности.
Следовательно, предполагается, что муниципальные органы должны самостоятельно и объективно информировать общественность о результатах своей работы, отражая действительное положение вещей в муниципалитете, а не идеализируя или скрывая информацию. Важно обеспечить прозрачность и достоверность предоставляемых данных, чтобы общественность могла объективно оценить работу местных органов и выражать свое мнение.
Так, В. В. Таболин, являясь специалистом в области муниципального права, в своей монографии признает «важным фактором обеспечения безопасности — является способность городской власти умело и эффективно работать в тесном взаимодействии с системой государственных органов исполнительной власти» [8, с. 30].
Рейтинги муниципальных образований и мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления являются ключевыми инструментами определения лучших практик управления на государственном уровне в городских округах и муниципальных районах. Оценка эффективности работы органов местного самоуправления должна основываться на уровне комфортности жизни жителей в населенных пунктах, подлежащих проверке. Критерием успешности муниципального района или городского округа с точки зрения демократии является принятие во внимание мнения как большинства, так и меньшинства населения, участвующих в обсуждении местных вопросов. Для этого необходимо разработать новые правовые концепции, которые позволят выявить и учесть мнение меньшинства при принятии решений. Этот подход соответствует ценностям государственного управления, таким как удовлетворенность граждан качеством управления и доверие к институтам управления.
В соответствии с установленными Правилами оценки эффективности деятельности [7] руководителей органов местного самоуправления проводится оценка населением деятельности руководителей местных организаций, унитарных предприятий и учреждений на региональном и муниципальном уровнях. Критерии оценки населением эффективности деятельности указанных руководителей сосредоточены на оказании услуг жителям муниципальных образований. Оценка также производится по акционерным обществам, осуществляющим деятельность на территории субъектов Российской Федерации или находящимся в муниципальной собственности.
«При проведении оценки населением используются опросы, осуществляемые с применением информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий на официальном сайте субъекта Российской Федерации и официальных сайтах муниципальных образований, размещенных в сети «Интернет». Важно при этом учитывать не только статистические данные, но также представлять конкретные изменения, которые происходят в результате проведенных проверок» [3, с. 32], — как пишет К. А. Иванова. И с данным мнением трудно не согласится.
В контексте оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, уровень объективности данных, полученных в результате опроса, зависит от незаинтересованности субъектов, проводящих такую процедуру. Для выявления эффективных муниципальных образований и принятия мер поощрения или взыскания муниципальным служащим необходимо, чтобы опросы населения проводились уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Это подходит для обеспечения объективности и достоверности исследований.
Официальные сайты муниципальных образований не должны использоваться как основание для применения мер поощрения со стороны органов государственной власти. Вместо этого они могут быть использованы для самоконтроля. Правила оценки населением эффективности руководителей местных органов позволяют проводить дополнительные опросы, организация и проведение которых определяется нормативным правовым актом высшего должностного лица.
Применение такого подхода при определении эффективных руководителей органов местного самоуправления и муниципальных образований является объективным. Это исключает влияние органов и должностных лиц местного самоуправления на результаты опросов, проводимых для определения эффективности и качества деятельности. Такой подход может быть использован в качестве правовых оснований для поощрения муниципальных образований, достигших наилучших показателей в деятельности по важным вопросам местного значения.
В настоящее время оценка эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления является актуальной задачей. Для проведения опросов населением с применением ИТ-технологий, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендуется использовать федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» с целью получения достоверной информации.
Однако, стоит ли считать такую методику эффективной, учитывая активность и участие населения в опросах? Подобные вопросы требуют дальнейшего изучения и анализа. Из представленных данных можно увидеть, что «свыше 70 % опрошенных активно пользуются электронными сервисами, в то время как 10 % не пользуются ими вовсе или делают это крайне редко. Кроме того, 11 % респондентов указали на сложности в пользовании электронными сервисами, а 9 % опрошенных опасаются мошенничества в Интернете, отказываясь от электронных услуг» [4].
Растущее количество людей, пользующихся мобильными приложениями, вызывает необходимость разработки информационных механизмов для объективной оценки деятельности местных органов самоуправления. Эти механизмы могут быть использованы для решения вопросов о применении санкций в отношении руководителей органов местного самоуправления.
Так, П. А. Астафичев указывает, что «контрольная деятельность на муниципальном уровне должна основываться на достоверных сообщениях, а не на толках населения» [1, с. 161]. Данное суждение, по нашему мнению, является не совсем верным. Так как организационный механизм участия населения в оценке эффективности деятельности глав муниципальных образований, глав местных администраций включает в себя разнообразные аспекты, требующие внимания и дальнейшего изучения. Важным шагом в этом направлении является проведение опросов общественного мнения по различным каналам источников, включая опросные листы и официальные сайты государственных и муниципальных структур.
Например, если показатели деятельности руководителей муниципалитетов не удовлетворяют установленным стандартам, муниципальная комиссия может провести подробное расследование с участием общественности. По итогам данного расследования будут сформулированы рекомендации для высших органов власти, что позволит принять меры по улучшению ситуации.
Более того, эффективным методом выявления проблемных моментов в работе руководителей муниципальных образований и местных администраций является прямое участие населения в оценке их деятельности. Это позволит выявить проблемные области, такие как развитие малого и среднего бизнеса, инвестиции в основной капитал, жилищно-коммунальное хозяйство и дорожную инфраструктуру.
Таким образом, участие общественности в оценке деятельности главных должностных лиц муниципальных образований и местных администраций представляет собой необходимый компонент обеспечения прозрачности и эффективности работы органов власти на местном уровне.
Участие населения в оценке эффективности деятельности глав муниципалитетов является важным аспектом местного самоуправления. Для обеспечения объективности этой оценки необходимо использовать различные способы, включая современные информационные технологии и средства связи. Организация участия населения, обработка информации и публикация результатов опросов должны быть поручены уполномоченным органам и использовать специализированные информационные системы. Участие населения позволяет прозрачным и ответственным образом оценить деятельность органов местного самоуправления, обеспечивая прямую связь между населением и властью. Среди основных методов оценки деятельности глав муниципальных образований стоит выделить использование СМС-сообщений для участия населения в оценке их работы.
Известные плюсы метода включают большую аудиторию, участвующую в голосовании, и оперативность проведения оценки. Однако недостатки включают сложность применения критериев оценки. Гражданин, оценивающий действия главы местных органов власти, ограничен в выборе оценочных категорий. Поэтому при СМС-голосовании можно оценить только по нескольким категориям: «эффективно», «неэффективно», «затрудняюсь ответить». Также следует отметить, что СМС-сообщения платные. Однако можно использовать собранные средства на благотворительность.
Если использовать специальное мобильное приложение для оценки деятельности глав муниципалитетов, такой метод позволяет жителям выбирать категории оценки по конкретным вопросам. К недостаткам использования такого приложения можно отнести неспособность многих граждан, особенно пожилого поколения, к использованию современных технологий, таких как смартфоны. В целом, использование мобильного приложения для оценки эффективности деятельности глав местных администраций имеет свои преимущества, и недостатки.
Деятельность глав муниципальных образований и глав местных администраций требует системы оценки эффективности, которая не подвергается риску вмешательства со стороны должностных лиц. Поэтому необходимо определить, какая информационная система сможет обеспечить проведение указанных мероприятий. В случае поручения данной функции учреждению, ответственному за муниципальную информационную систему, возникают существенные риски, связанные с возможностью вмешательства должностных лиц местного самоуправления в процесс оценки.
О. И. Баженова, Т. М. Бялкина, А. С. Вишневецкий верно подмечают, что «критерии оценки деятельности главы муниципального образования могут быть использованы в политико-конъюнктурных целях» [2, с. 98].
Уполномоченные органы государственной власти в области информационных технологий и связи должны иметь контрольные полномочия по отношению к нижестоящим государственным учреждениям, обеспечивающим работу государственных информационных систем. Эти системы осуществляют оценку эффективности деятельности глав муниципальных образований с применением современных технологий связи и информации.
Этот подход поможет предотвратить неправомерное вмешательство в деятельность органов власти, ответственных за информационные технологии и связь. Оценка деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления должна быть объективной и основана на принципах прозрачности, законности и демократии. Только такая оценка может служить основанием для применения к ним санкций, будь то позитивные или негативные.
Литература:
- Астафичев, П. А. Система органов местного самоуправления как объект правового регулирования в муниципальном праве современной России / П. А. Астафичев // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2010. — № 20(91). — С. 155–161.
- Глава муниципального образования: теория, законодательство, правоприменение / О. И. Баженова, Т. М. Бялкина, А. С. Вишневецкий [и др.]. — Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2019. — 240 с.
- Иванова, К. А. О состоянии муниципального контроля в Российской Федерации: Спецдоклад / К. А. Иванова, И. Е. Кабанова, Е. С. Шугрина. — Москва: Издательство Проспект, 2018. — 184 с.
- Информационное агентство ТАСС: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/18655607.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. № 144. 04.07.2020; Официальный интернет-портал правовой информации. http://pravo.gov.ru. 06.10.2022.
- Муниципальный контроль: от реальной практики к идеальной модели / под ред. Е. С. Шугриной, М. П. Ряшина. — Москва, 2019. — 300 с.
- Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 (ред. от 30.06.2021) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства РФ. 24.12.2012. № 52. Ст. 7490; 12.07.2021. № 28 (часть I). Ст. 5514.
- Таболин, В. В. Правовая теория современного российского города: монография / В. В. Таболин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 358 с.
- Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 11.06.2021) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2008. № 18. Ст. 2003; 14.06.2021. № 24 (Часть II). Ст. 4479.
