В данной статье рассматривается понятие доказывания в уголовном процессе, а также анализируются его субъекты. Исследуются особенности процессуального статуса различных субъектов доказывания, таких как органы предварительного расследования, суд и стороны защиты и обвинения. В статье уделяется внимание элементам доказывания — собиранию, проверке и оценке, а также заключительному этапу работы с доказательствами — использованию доказательств.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказательства, субъекты доказывания, сбор, проверка и оценка доказательств.
This article examines the concept of proof in criminal proceedings and analyzes its subjects. It examines the features of the procedural status of various subjects of proof, such as preliminary investigation bodies, the court, and the defense and prosecution. The article focuses on the elements of proof — collection, verification, and evaluation, as well as the final stage of working with evidence — the use of evidence.
Keywords: criminal procedure, proof, evidence, subjects of proof, collection, verification and evaluation of evidence.
Важность доказательств в уголовном процессе становится все более значительной в связи с тем, что исход дела о виновности обвиняемого в преступлении зависит от правильного представления доказательств.
В современном обществе проблема доказательств в уголовном процессе представляет собой актуальный вопрос, так как будущее обвиняемого в преступлении в частности зависит от процесса собирания и представления доказательств.
Доказательства по уголовному делу служат инструментами, позволяющими устанавливать факты, значимые для справедливого вынесения решения по делу в ходе доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание является неотъемлемой частью всех этапов уголовного процесса. Влияние специфики фактов на методику уголовно-процессуального доказывания несомненно, однако ключевые аспекты доказывания остаются стабильными в течение всего процесса.
Структура доказывания в уголовном процессе состоит из информационного, логического и юридического аспектов [10, с. 459].
Доказыванием в уголовном процессе является урегулированная процессуальным законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Из данного определения вытекают его основные составляющие, к которым относят: собирание, проверку и оценку доказательств. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т. е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из всего необозримого множества фактических данных по признаку их значения для дела.
Собирание доказательств в рамках уголовного процесса регулируется уголовно-процессуальным кодексом и включает в себя взаимодействие участников процесса под контролем дознавателя, следователя и суда. Согласно статье 86 УПК РФ [2], подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, а также их представители имеют право собирать и представлять документы и объекты в качестве доказательств. Защитники также могут собирать доказательства, однако, эти материалы становятся доказательствами только после допуска защитника к уголовному процессу.
Дополнительные методы собирания доказательств в уголовном процессе включают проведение следственных и судебных действий уполномоченными официальными лицами; инициативное представление объектов участниками процесса или другими лицами; выполнение проверок, инвентаризаций и других документальных действий учреждениями по запросу официальных лиц; истребование документов и объектов от различных организаций и граждан. Наконец, на основании ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании уголовным процессом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, как уточнено в ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ [3],
В рамках уголовного процесса существенную роль играет доказывание, регулируемое правилами уголовно-процессуального законодательства. Становится ключевым аспектом определение фактов через формирование и анализ юридических доказательств, необходимых для обоснования решений. Основные направления доказывания в уголовном процессе оставляют значительное место для логического и информационного анализа. На проведение оперативно-розыскной деятельности распространяются специфические ограничения, определенные уголовно-процессуальным законом РФ, в частности, упомянутые в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ.
Также в уголовном процессе возможно применение преюдиций, что представляет собой доказывание обязательных для суда, прокурора, следователя и дознавателя фактических обстоятельств, которые подлежат доказыванию, но состоят в преюдициальной связи с вступившим в законную силу приговором суда, решений по одному делу от уже законно установленных фактов по другому. Ст. 90 УПК РФ, опирается на признание заведомо установленных обстоятельств без повторного доказывания, если они не вызывают сомнений у правоохранительных органов или суда. Часть процесса доказывания в уголовном процессе обязательно включает в себя проверку собранных доказательств, что регламентируется в ст. 87 УПК РФ. Эта проверка проводится с помощью различных методов: от сопоставления источников доказательств до проведения дополнительных следственных мероприятий [6, с. 125].
Оценка доказательств осуществляется с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств, что важно для правильной квалификации деяния.
Уголовно-процессуальный кодекс регулирует оценку доказательств в рамках всех этапов уголовного процесса, определяя базовые принципы. Согласно ст. 17 и 88 УПК РФ, участники уголовного процесса принимают решения оценки доказательств, руководствуясь своим внутренним убеждением, обусловленным подробным изучением и объективной оценкой всех свидетельств 2].
Для того чтобы доказательство в уголовном процессе признано надежным, оно должно предоставлять истинные и достоверные сведения о фактах, что позволяет иметь полное доверие к его содержанию. Сумма доказательств должна быть достаточной, чтобы обеспечить законное и справедливое решение по делу.
Нормы, указанные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, регламентируют недопустимость доказательств, если они противоречат закону; такие доказательства исключаются из рассмотрения судом или другими участниками уголовного процесса. Также недопустимые доказательства могут быть исключены по инициативе участников защиты или же по инициативе суда [2].
Во время судебных заседаний пределы доказывания определяются ранее установленными на досудебном этапе рамками. Однако возможно расширение этих рамок на основе дополнительных запросов от участников процесса или в связи с появлением новых данных и обстоятельств. Разные участники уголовного процесса вносят различный вклад в доказывание, и имеют отличительные права и обязанности. Например, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников, пользоваться помощью переводчика, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. А для стороны защиты, наиболее важным является сбор и представление доказательств, необходимых для юридической помощи; участвовать в допросе подозреваемого (обвиняемого); знакомиться со всеми материалами дела 4, с. 215].
В уголовном процессе важно учитывать определенные обязанности по доказыванию, выраженные в активных действиях по сбору, анализу и оценке доказательственной базы. Это касается в первую очередь стороны обвинения, которой необходимо обосновать виновность обвиняемой стороны [7, с. 112].
В период судебного разбирательства создаются оптимальные условия для анализа доказательств, включая:
— проведение такого анализа в судебном заседании, где полностью применяются ключевые принципы уголовного процесса (например, принцип непосредственности, состязательности, равноправия участников, а также гласности);
— доступ должен быть обеспечен ко всем материалам доказательств, которые были собраны, проверены и оценены, что позволяет суду и сторонам иметь всестороннее представление о совершенном преступлении;
— возможность синхронного участия в анализе доказательств как сторон защиты, так и сторон обвинения, облегчая суду процесс учёта их аргументов.
Если во время судебного заседания выяснится, что обвинение опиралось на доказательства, допустимость которых подвергается сомнению, суд может самостоятельно остановить разбирательство, либо же, назначить предварительное слушание для рассмотрения вопросов о допустимости доказательств. В настоящее время такая возможность предусмотрена лишь по заявлению от одной из сторон, что ограничивает способность суда к исполнению возложенных на этапе обязанностей по выявлению и устранению нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В случае, если обвиняемый признает обвинение, базирующееся на недопустимых доказательствах, судебное разбирательство и уголовное производство необходимо возобновить в общем порядке [8, c. 71].
Важной процессуальной ролью, которая выходит за рамки прямых полномочий, является вспомогательная функция правосудия, которая осуществляется исключительно судом или судьей 5, с. 183].
Касательно функций защитника в досудебной стадии, согласно ст. 49 УПК РФ и решению Пленума Верховного Суда РФ № 29, задачей защитника является исключительное представление интересов защиты.
Тем не менее, практическое осуществление функций защиты связано с трудностями, например, вопросы, касающиеся сбора доказательств защитниками, еще не урегулированы в полной мере. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, защитник имеют право собирать доказательства, включая получение документов, опрос лиц и запросы в различные органы, однако регулирование этих процессов остается нечетким, что затрудняет выполнение защитниками-защитниками своих функций по защите от необоснованного обвинения. Так, научные суждения отдельных авторов, таких как В. А. Лазарева, Н. Горя, и Ф. Г. Шахкелдова [9, c. 285], подчеркивают, что защитник, имеющий право на представление доказательств, обладает и правом на их сбор.
Также для укрепления принципа равенства сторон в судопроизводстве крайне важно обеспечить защитникам возможности для более активного участия в работе с доказательственной базой. Сейчас, хотя защитники имеют формальное право на формирование доказательств, нормы, регулирующие данный процесс, изложены в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, оставляют множество вопросов касательно практической реализации этого права.
Анализ деятельности защитника в сборе доказательств демонстрирует преимущественно работу с информационными ресурсами, которые могут быть признаны доказательствами после их должной обработки. Существующая законодательная схема, по всей видимости, требует модернизации для повышения эффективности этого процесса 6, с. 125].
Особенно важно точно определить в ч. 1 ст. 86 УПК РФ возможности защитника, наряду с прочими участниками судебного процесса, для активного влияния на формирование и оценку доказательственной базы. Внедрение таких изменений потребует разработки специфических процедур и инструментов, укрепляющих позиции защитника в процессе доказывания в рамках уголовных дел.
Таким образом, в данной статье рассматривался процесс уголовно-процессуального доказывания. Из всего сказанного следует отметить, что ни одно дело не может существовать без предела доказывания и предмета доказывания, которые взаимодополняют друг друга в любом судопроизводстве российской Федерации. Процесс доказывания нужен, чтобы грамотно вести судебное разбирательство, принять истинное решение в судопроизводстве, а также определить правонарушение, расставить рамки дела, правильно трактовать закон и порядок действия по решению судопроизводства.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ ред. от 13.12.2024] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности с изм. от 29.12.2022 г.] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
4. Бабакова Б. А. Понятие, субъекты и элементы доказывания в уголовном процессе //Закон и право. — 2024. — № 2. — С. 215–218.
5. Бабакова Б. А. Этапы процесса доказывания в уголовном процессе //Государственная служба и кадры. — 2023. — № 5. — С. 182–184.
6. Бикташев М. Р., Корнелюк О. В. Сущность и пределы доказывания в уголовном процессе //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. — № 5–1. — С. 125–128.
7. Васяев А. А. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе, представленных стороной защиты // Известия Московского областного суда. 2017. № 9. С. 112–116.
8. Воскобойник И. О., Гайдышева М. Г. К вопросу о доказательствах и доказывании в уголовном процессе //Юридический вестник Самарского университета. — 2021. — № 2. — С. 70–76.
9. Дорошева А. А. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника по уголовным делам //Судебная власть и уголовный процесс. — 2018. — № 2. — С. 285–289.
10. Мусин А. Р. Стандарты доказывания в уголовном процессе // Образование и право. — 2023. — № 2. — С. 459–463.
11. Радченко В. И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией В. И. Радченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮрайтИздат, 2017. 640 с.
