В статье автор обращается к рассмотрению проблем, характеризующих механизмы коллективизацию на Дону. Показывает её характер, в том числе и на землях, заселенных казаками.
Ключевые слова: коллективизация, региональный компонент, казачество, источники, официальные документы.
В нашей публикации мы сосредоточили внимание на механизмах, характеризующих осуществление коллективизации на Дону, в том числе и в казачьих районах. Перейдем к теме исследования и обратимся к событиям изучаемого периода. Следует отметить, что к концу 1920-х гг., ключевые позиции в партии, а, следовательно, и в стране, были сосредоточены в руках весьма узкой группы лиц во главе с И. В. Сталиным, заявившим, что страна отстала от передовых стран на пятьдесят-сто лет. Более того, он без обиняков сказал, что этот разрыв надо преодолеть за десять лет, либо СССР сомнут. Данная фраза, сказанная 1931 г., объясняет много в бескомпромиссной политике правящей элиты, нацеленной на принятие мер по ускорению развития страны.
Коллективизация занимает в этом ряду ключевое место. НЭП в том виде, в котором он существовал во второй половине 1920-х гг., вступал в противоречия с изменившимися установками правящей партийной элиты. Логика коллективизации вполне вписывалась в идеологемы большевиков, уничтожение собственности, обобществление земли, создание МТС, должно было в корне изменить ситуацию в деревне. Унификация аграрного сектора, позволила бы, по замыслу вдохновителей его перестройки, получить государству эффективный механизм, обеспечивавший государство хлебом, как одним из ключевых источников дохода от внешней торговли. При этом в теории создавались условия для резкого социально-культурного развития деревни. Однако, это была теория. Практика оказалась не столь однозначна.
Как известно, для коллективизации, в том числе и на Дону рубежным становится 1929 год, когда было заявлено о форсировании обобществления земли и создания коллективных хозяйств. По сути, а местами и по форме на селе проводилась механика индустриализации. В итоге было должно получиться однотипное хозяйство, чем-то напоминающее завод. Исчезновение индивидуальных хозяйств влекло за собой появление своеобразного трудового коллектива, функционировавшего по производственному принципу. Тем самым государство могло устанавливать конкретные планы и контролировать (как думалось) весь процесс производства в аграрном секторе. Получая запрограммированный урожай. При этом, индивидуальные особенности, конкретной территории далеко не всегда учитывались, что имело весьма неоднозначные последствия.
Уже 27 июня принимается весьма жесткое решение, объясняемое многочисленными ходатайствами «бедняцко-середняцких масс». По сути, обозначалась серия административных и финансовых мер, призванных обуздать кулацко-спекулянтские элементы. Власть в центре не останавливались ни перед штрафами, ни перед иными карательными мерами, вплоть до принудительных работ. [1, с. 1]. Это имело свои последствия. К лету 1929 года в колхозы на Дону вступило десять с половиной процентов хозяйств, в том числе и казачьих. К осени того же года, количество колхозов охватило уже двадцать три целых одну сотую от общего числа крестьянских дворов [10, с. 1]. К декабрю — увеличилось еще на шесть процентов. Во многом это стало возможным благодаря жесткой и целенаправленной политике властей в центре и на местах.
Тогда же власти на местах, обязали часть округов, ускорить обобществление земли уже к весне следующего года [3, с. 85]. При этом сроки создания колхозов сжимались по мере прохождения указания на места. Более того, в расчет не брались робкие возражения с мест, а зачастую, скрытый протест, когда крестьяне забивали скот, не желая сдавать его в колхозы. Потребовались жесткие указания властей, вплоть до привлечения к ответственности, чтобы снизать процент потерь от забоя крупного рогатого скота. [4, с. 804].
Уже в начала февраля 1930 г. власти принимают более строгое решение, призванное, по их мнению, укрепить достигнутые результаты. С одной стороны, возросла финансовая поддержка коллективных хозяйств, получавших очень выгодные кредиты, c другой, жестко преследовались хозяйства, отнесенный к кулаческим хозяйствам. Помимо этого, в корне подавлялись даже намеки на протест. [2, с. 70]. Нельзя не отметить, что это, нередко приводило к перегибам на местах, когда арестовывались лица, даже нейтрально настроенные к коллективизации, но в колхоз вступать не желавшие, как это случилось в сельском совете Шахтинского округа. В отдельных округах к кулацким причислялись хозяйства, которые таковыми назвать было нельзя. Это были по всем признакам середняцкие хозяйства. Но подобная политика давала нужный процент. Например, если в середине февраля общий процент призванных в колхозы составлял семьдесят пять и шесть десятых процента, то к середине марта — уже восемьдесят два. И это, конечно, влекло за собой недовольство. Например, в начале февраля тридцать процентов бедняков вышли из колхозов. [10, с. 1]
Как отмечал, П. Г. Чернопицкий «…Большая агитационно-разъяснительная работа, удачное проведение многими колхозами весеннего сева оказали воздействие на многих крестьян. Началось возвращение их в колхозы. К 10 апреля в Донском округе обратно вступило в колхозы около 3000 хозяйств, хотя вышло все-таки больше. К середине июня в колхозах Шахтинского округа осталось 60,4 % хозяйств, Донского — около 70 %, Донецкого — около 80 %. В июле начался прилив и в отстававшем Сальском округе. [10, с. 1]. В дальнейшем эта тенденция продолжилась. Власти вновь стали завышать показатели, рассчитывая достичь уровня восьмидесяти процентов коллективных хозяйств. По сути принудительные меры приобрели более жесткий характер. Особенно это заметно в финансировании, а вернее его фактическом прекращении со стороны властей. И это притом, что колхозы, наоборот получали все возраставшую поддержку. [10, с. 1] Вскоре власти констатировали, что необходимые показатели достигнуты, а это, как казалось, свидетельствовало о достижении целей коллективизации на Дону.
Таким образом, анализируя механизмы осуществления коллективизации на Дону, мы отмечаем, что логика действий властей была проста и бескомпромиссна, не считаясь с ценой, они всеми способами добивались обобществления земли. Крестьяне и казаки всячески принуждались к вступлению в колхозы, а несогласные наказывались, вплоть до административного и уголовного преследования. Жесткие меры властей будут иметь настолько негативные последствия, что позже потребуется личное вмешательство И. В. Сталина, чтобы снизить негативные последствия от бескомпромиссно проводимой политики.
Литература:
1. О расширении прав местных советов в отношении содействия выполнению общегосударственных заданий и планов. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 27.VI.1929 г.). Приложение № 2 к п. 10 пр. ПБ № 86. URL: https://istmat.org/node/59698 (Дата обращения: 05.12.2024)
2. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». Из приложения к протоколу заседания Политбюро № 116, п. 36 от 5 февраля 1930 г. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/62506 (Дата обращения: 05.12.2024)
3. Постановление ЦК ВКП(б) о темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству. 5 января 1930 г. URL: URL: https://istmat.org/node/30797 (Дата обращения: 05.12.2024)
4. Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров. О запрещении убоя лошадей и об ответственности за незаконный убой и хищническую эксплуатацию лошадей. 7 декабря 1931 г. № 24/1036 // Опубликовано в № 340 Известий ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 11 декабря 1931 г. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/386318-postanovlenie-tsentralnogo-ispolnitelnogo-komiteta-i-soveta-narodnyh-komissarov-o-zapreschenii-uboya-loshadey-i-ob-otvetstvennosti-za-nezakonnyy-uboy-i-hischnicheskuyu-eksploatatsiyu-loshadey-7-dekabrya-1931-g-locale-nil-24–1036 (Дата обращения: 05.12.2024)
5. Проект постановления ЦИК и СНК СССР. Об отходничестве. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 30 июня 1931 г.) Приложение № 1 к п. 9/25 пр. ПБ № 46. URL: https://istmat.org/node/51935 (Дата обращения: 05.12.2024)
6. О дополнительных льготах колхозам. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров. (СЗ СССР 1930 г. № 24, ст. 261) URL: https://istmat.org/node/49655 (Дата обращения: 05.12.2024)
7. О льготах колхозам. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 2 апреля 1930 г.). Приложение № 3 к п. 56 пр. ПБ № 122. URL: https://istmat.org/node/58569 (Дата обращения: 05.12.2024)
8. О темпе коллективизации и мерах помощи со стороны государства колхозному строительству. (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 5.I.1930 г.). Приложение № 2 к п. 13 пр. ПБ № 112. URL: https://istmat.org/node/58810 (Дата обращения: 05.12.2024)
9. Письмо ЦК ВКП(б) крайкомам, обкомам и ЦК национальных компартий о коллективизации. 24 сентября 1930 г. URL: https://istmat.org/node/31775 (Дата обращения: 05.12.2024)
10. Коллективизация на Дону (К 70-летию завершения) / П. Г. Чернопицкий // Донской временник. — Ростов н/Д., 2000. № 9. — С. 40–49. — URL:http://www.donvrem.dspl.ru/Files/article/m3/0/art.aspx?art_id=99 дата обращения: 31.01.2025.
