В рамках данной статьи автор делает акцент на стадии подготовки допроса и исследует роль специалиста, обладающего медицинскими знаниями. Среди современных авторов и исследователей обозначенному аспекту практически не уделяется внимание. Криминалистическая наука дает тактические рекомендации по проведению допроса на всех его этапах, но организационно-тактические основы участия специалиста в зависимости от области его знаний остаются не исследованными на доктринальном уровне. То есть мы можем говорить о наличии своеобразного пробела в криминалистическом знании, что обуславливает наличие определённого дефицита в теоретической основе исследования.
Ключевые слова: допрос, подготовка к допросу, участие специалиста, специалист, обладающий медицинскими знаниями.
In this article, the author focuses on the stage of interrogation preparation and examines the role of a specialist with medical knowledge. Almost no attention is paid to this aspect among modern authors and researchers. Criminalistic science provides tactical recommendations for conducting an interrogation at all its stages, but the organizational and tactical foundations of a specialist's participation, depending on the field of his knowledge, remain unexplored at the doctrinal level, that is, we can talk about the presence of a peculiar gap in criminalistic knowledge, which causes a certain deficit in the theoretical basis of the study.
Keywords: interrogation, preparation for interrogation, participation of a specialist, a specialist with medical knowledge.
В доктрине практически не уделяется внимание вопросу участия специалиста, обладающего специальными знаниями в области медицины, при подготовке к допросу. Рассмотрим позиции некоторых из исследователей, где обозначенный аспект упоминался.
Так, например, Р. А. Кокорев [1] пишет, что участие специалиста, обладающего медицинскими познаниями, характерно для достаточно ограниченной группы преступлений — чаще всего это преступления против жизни и здоровья человека или против половой свободы и половой неприкосновенности. Данный автор подчеркивает, что на этапе подготовки к допросу следователю необходимо разрешить вопрос об участии в нем специалиста, обладающего медицинскими познаниями.
Д. А. Смирнова [2] отмечает, что преимущественно участие специалиста на стадии подготовки к допросу, сводится к консультированию (в нашем случае — по вопросам медицины).
По нашему мнению, с организационной точки зрения можно выделить следующие формы участия специалиста, обладающего медицинскими познаниями, в подготовке к допросу:
– консультирование по вопросам медицины;
– помощь в постановке и формулировании вопросов;
– помощь в определении последовательности вопросов;
– динамика состояния здоровья допрашиваемого лица.
Стоит отметить, что судебно-следственная практика показывает, что не так часто на стадии подготовки к допросу принимает участие специалист, обладающий медицинскими познаниями. Чаще всего на стадии подготовки к допросу привлечение специалиста производится в ситуациях, когда такой допрос проводится на территории медицинского учреждения, например, если допрашиваемое лицо нуждается в медицинской помощи и находится на лечении. Вот такого рода примеры из судебной практики: дело № 1–241/2024 (УИД 71RS0001–01–2024–003612–76) [4], дело № 1–248/2024 (УИД 13RS0025–01–2024–002817–20) [5], дело № 1–210/2024 (УИД 46RS0006–01–2024–000873–20) [6], дело № 1–245/2024 (УИД 57RS0023–01–2024–005928–72) [7], дело № 1–26/2024 (УИД 64RS0008–02–2024–000288–05) [8], дело № 1–285/2024 (УИД 50RS0027–01–2024–003641–09) [9], дело № 1–238/2024 (УИД 36RS0010–01–2024–001883–35) [10] и др.
С тактической точки зрения очень важно обеспечить безопасность участия специалиста, обладающего медицинскими знаниями, при подготовке к допросу.
Вопрос о том, какие обстоятельства расследуемого события будут выяснены следователем в процессе допроса, а выяснение каких обстоятельств следователь может поручить специалисту, решается до начала следственного действия и отражается в плане его проведения. В этом случае следователь остается руководителем следственного действия и несет персональную ответственность за его ход и результаты (а также за ход и результаты всего предварительного следствия). Подобная независимость специалиста при проведении невербальных следственных действий (осмотр, обыск, и т. д.) стала нормой давно и приводит к положительным результатам.
Теппеев А. А., Канкулов А. Х. [3] поднимают вопросы, связанные с самостоятельностью специалиста в рамках российского уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что данный вопрос, связанный с самостоятельностью специалиста, слабо исследован с криминалистической точки зрения, так как большая часть исследователей рассматривают самостоятельность как процессуальную категорию, то есть раскрывают его с точки зрения уголовного процесса.
Подведем итоги.
По нашему мнению, одним из наиболее существенных с организационно-тактической точки зрения является вопрос о самостоятельности специалиста, обладающего медицинскими знаниями, при подготовке к следственным действиям, включая допрос. На современном этапе тактика проведения следственного действия, включая допрос, строится на том, что руководство им осуществляет следователь. Соответственно, специалист также выполняет поручения, которые дает следователь. В современной криминалистической доктрине не раскрываются вопросы и проблемы, связанные с самостоятельностью и ее границ применительно к специалистам, принимающим участие в производстве следственного действия.
Сказанное также относится и к границам самостоятельности специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины, при подготовке к допросу. Представляется, что обозначенный аспект очень важен и нуждается в более полном и всестороннем доктринальном исследовании в разделе криминалистической тактики.
Литература:
- Кокорев Р. А. Тактические особенности использования медицинских знаний при производстве отдельных следственных действий // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-ispolzovaniya-meditsinskih-znaniy-pri-proizvodstve-otdelnyh-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 18.01.2025).
- Смирнова, Д. А. Участие специалиста при проведении допроса / Д. А. Смирнова. // Молодой ученый. 2022. № 48 (443). 332–334. — URL: https://moluch.ru/archive/443/97214/ (дата обращения: 18.01.2025).
- Теппеев А. А., Канкулов А. Х. Особенности участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Право и управление. 2022. № 11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-uchastiya-spetsialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-2 (дата обращения: 18.01.2025).
- Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17.12.2024 № 1–241/2024 (УИД 71RS0001–01–2024–003612–76) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Октябрьского районного суда города Саранска от 12.12.2024 по делу № 1–248/2024 (УИД 13RS0025–01–2024–002817–20) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Железногорского городского суда Курской области от 02.12.2024 № 1–210/2024 (УИД 46RS0006–01–2024–000873–20) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Советского районного суда города Орла от 25.11.2024 по делу № 1–245/2024 (УИД 57RS0023–01–2024–005928–72) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14.11.2024 № 1–26/2024 (УИД 64RS0008–02–2024–000288–05) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Можайского городского суда Московской области от 02.11.2024 по делу № 1–285/2024 (УИД 50RS0027–01–2024–003641–09) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
- Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.10.2024 по делу № 1–238/2024 (УИД 36RS0010–01–2024–001883–35) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» 2025 (дата обращения 19.01.2025).
