Судейская этика: правовые аспекты и дисциплинарная практика



В статье автор исследует ключевые аспекты судейской этики, включая ее правовые основы, уделяет особое внимание принципам судейской этики, проводит анализ дисциплинарной практики в отношении судей, подводит итог о важности институтов судейской этики и дисциплинарной ответственности судей.

Ключевые слова: судейская этика, судья, судебная система, судебная власть, правосудие, статус судей, дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание.

В современном обществе, где право и мораль находятся в постоянном взаимодействии, вопросы профессиональной этики судей приобретают особую значимость. Этические категории, такие как справедливость, равенство, честь и достоинство, становятся не просто абстрактными понятиями, а реальными ориентирами, влияющими на правосудие. В этой связи, обеспечение верховенства права, надлежащая судебная защита напрямую зависят от соблюдения высоких этических стандартов судьями. Именно поэтому анализ профессиональной этики судей, в том числе в их внесудебной и внеслужебной деятельности, является не просто актуальным, но и необходимым условием для эффективного функционирования правового государства.

Так, судебная система служит важным элементом государственной власти, обеспечивающим основы законности и справедливости, восстановление баланса интересов общества и государства через отправление правосудия.

Поскольку судебная деятельность непосредственно связана с разрешением вопросов о праве, которые влияют на дальнейшую судьбу участников судебного процесса, судьи должны обладать развитым чувством ответственности, разумности, справедливости, честности, добросовестности, беспрестанности и объективности.

Морально — нравственный компас является залогом доверия общества к институту судебной защиты в целом. Только высокопрофессиональное, моральное, этическое поведение судей способно вызвать уважение и обеспечить уверенность населения в судебной системе.

Репутация судьи строится на сочетании личных и профессиональных качеств, определяющих его способность справедливо и беспристрастно исполнять обязанности по защите прав граждан. Следовательно, авторитет судебной власти зависит не только от профессиональной подготовки судей, но и от нравственной стороны их деятельности.

При этом стоит отметить позицию А. Ф. Кони о взаимосвязи правового и нравственного аспекта в деятельности судей: «…Чтобы не быть простым орудием внешних правил, действующим с безучастной регулярностью часового механизма, судья должен вносить в творимое им дело свою душу и наряду с предписаниями положительного закона руководиться безусловными и вечными требованиями человеческого духа…» [1].

Гарантия приведенных факторов непосредственно сказывается на эффективности судебной системы, ввиду чего является целесообразным установление этических требований к судьям как к лицам, осуществляющим правосудие от имени государства.

В связи с этим, как отмечает А. А. Гусейнов [2], в литературе судейская этика определяется как совокупность норм, обеспечивающих высокие нравственные стандарты поведения судей как в рамках их профессиональной, так и внеслужебной деятельности.

В свою очередь, не мало важно замечание А. А. Черевко [3] о разграничении понятий «судейская этика» и «судебная этика».

В то время как судебная этика задает общие рамки этичного поведения для всех, кто вовлечен в судебный процесс, судейская этика выделяется как самостоятельное направление, сфокусированное исключительно на морально-этических аспектах деятельности судей.

Так, судейская этика исследует и формулирует требования к нравственному облику и поведению судей в процессе осуществления правосудия, а также во внесудебной деятельности, что обусловлено особым статусом и ответственностью в отправлении правосудия.

Прежде всего следует отметить, что основные принципы судейской этики установлены статьей 120 Конституции Российской Федерации [4], статьей 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [5] и статьей 5 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [6], статьями 1, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [7], к которым относятся: самостоятельность и независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и закону, а также недопустимость вмешательства в судебную деятельность, что выступает дополнительны гарантом эффективной судебной защиты.

К тому же учитываются принятые на международном уровне Конгрессом Организации Объединенных Наций Основные принципы независимости судебных органов [8], Европейская хартия о статуте судей [9], Международный пакт о гражданских и политических правах [10], которые также требуют от судебной власти беспристрастности, компетентности, независимости, руководства фактами и законом, а также свободы от внешнего давления и вмешательства, необходимых для поддержания доверия общества к правосудию.

Особому вниманию подлежит Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года [11] (далее по тексту: «Кодекс судейской этики»), в преамбуле которого отражены нравственные начала деятельности судьи: честность, добросовестность, ответственное отношение к своей репутации и авторитету судебной власти.

Данные направления формируют основу для реализации конституционного права каждого на справедливое судебное разбирательство. Честность как морально-этическая категория обеспечивает беспристрастное применение закона, добросовестность гарантирует всестороннее и объективное рассмотрение обстоятельств дела, а ответственное отношение к репутации и авторитету судебной власти способствует поддержанию высокого уровня доверия общества к судебной системе и ее способности эффективно защищать права и свободы граждан.

Более подробно рассмотрены нижеприведенные принципы профессионального поведения судьи, в том числе во внеслужебной деятельности, в главах 3 и 4 Кодекса судейской этики:

1. Принцип независимости (статья 8 Кодекса судейской этики) отражает обязанность судьи принимать решения, придерживаясь беспристрастной позиции, основываясь исключительно на Конституции Российской Федерации и законе, на своем внутреннем убеждении, не поддаваясь влиянию со стороны участника процесса или иных лиц.
2. Принцип объективности и беспристрастности (статья 9 Кодекса судейской этики) заключается в обеспечении со стороны судьи уверенности общества и участников процесса в своей непредвзятости, свободе от предпочтений и предубеждений.
3. Принцип обеспечения равенства участников процесса (статья 10 Кодекса судейской этики) проявляется в обязанности судьи не допускать дискриминации или предвзятости, проявлять уважение к участникам процесса, их культурным особенностям, не демонстрируя свою религиозную принадлежность и поддерживая необходимый баланс между сторонами.
4. Принцип компетентности и добросовестности судьи (статья 11 Кодекса судейской этики) включает постоянное совершенствование профессиональных навыков, глубокое знание законодательства и стремление к справедливому результату.
5. Принцип конфиденциальности (статья 11 Кодекса судейской этики) запрещает судье разглашать или использовать в личных целях любую информацию, полученную в ходе исполнения своих обязанностей.
6. При осуществлении организационно — распорядительной деятельности судьи обязаны не допускать проявления покровительства и попустительства, придерживаться справедливости и равенства в отношениях с коллегами и подчиненными (статья 12 Кодекса судейской этики).
7. Целью принципа взаимодействия судей со средствами массовой информации (статья 13 Кодекса судейской этики) является формирование правосознания и доверия общества к правосудию, повышение его авторитета путем обеспечения открытости и прозрачности судебной системы, соблюдая при этом осмотрительность, сдержанность и корректность в комментариях по судебным делам и решениям коллег.
8. Основополагающим принципом внесудебной и внеслужебной деятельности выступает обязанность судьи воздерживаться от действий, снижающих авторитет судебной власти, вызывающих сомнения в беспристрастности и справедливости правосудия (статья 14 Кодекса судейской этики).

Таким образом, судейская этика представляет собой совокупность высоконравственных принципов и правил, регулирующих поведение судей как при отправлении правосудия, так и за его пределами, что обусловлено статусом судьи и разрешением вопросов о правах и обязанностях соответствующих субъектов, что также следует из статьи 1 Кодекса судейской этики.

Вместе с тем принципы судейской этики играют ключевую роль в гарантии справедливого правосудия, укреплении доверия общества к судебной системе, повышении авторитета судебной власти и эффективности судебной защиты.

Стоит отметить, что для обеспечения соблюдения установленных этических стандартов профессионального и внеслужебного поведения Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту: «Закон о статусе судей») и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» был урегулирован институт дисциплинарной ответственности судей.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона о статусе судей, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» [12], основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является совершение виновного действия (бездействия) как при осуществлении судьей профессиональной деятельности, так и во внеслужебное время в нарушение положений настоящего закона и Кодекса судейской этики с учетом характера и последствий проступка, степени нарушения прав граждан и характеристик личности судьи при определении соразмерности меры ответственности.

Между тем, принимая во внимание особый статус судьи и природы осуществляемой им деятельности, пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона о статусе судей, судьи не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за судебные ошибки, если они действовали в пределах своего усмотрения и не совершили грубых нарушений норм материального или процессуального права [13].

В силу статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка судья может получить одно из следующих взысканий: замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе или досрочное прекращение полномочий. Причем каждое из взысканий применяется в зависимости от серьезности проступка и предыдущих дисциплинарных мер.

Представляется важным рассмотреть отдельные случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Как следует из решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N ДК24–39 [14], были досрочно прекращены полномочия Овсянникова Сергея Викторовича как судьи Чапаевского городского суда Самарской области за совершение дисциплинарного проступка.

Так, установлены факты систематического грубого нарушения со стороны судьи Овсянникова С. В. процессуального законодательства, прав участников судебного процесса, некорректного и неуважительного поведения по отношению к сотрудникам аппарата, пренебрежительного отношения к судьям (членам судейского сообщества), вызывающем поведении и провоцировании конфликтных ситуаций в коллективе, что противоречит Закону о статусе судей и Кодексу судейской этики, следовательно, вызывает недоверие к суду, позорит честь и достоинство судьи.

При данных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об обоснованности меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи ввиду соразмерности тяжести допущенных им нарушений, их последствиям, и не может быть признана чрезмерно строгой.

Соответственно, действия судьи Овсянникова С. В. привели к ограничению прав граждан на доступ к правосудию, снижению доверия граждан к судебной системе, а также к умалению авторитета судебной власти, что не совместимо с высоким званием судьи.

Исходя из апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.09.2024 N АПЛ24–14Д [15], регулярные консультации, проведенные адвокату Савостину А. В. по делам доверителей судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко Александрой Георгиевной, осуществление ею подбора потенциальных клиентов и организация знакомств с другими судьями, комментарии с использованием ненормативной лексики относительно позиции председателя суда и судей по конкретным делам привели к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Проявление Хиталенко А. Г. предвзятости и предпочтения, разглашение сведений конфиденциального характера в нарушение требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики дискредитировали судебную власть, причинили ущерб репутации, чести, достоинству судьи, умалили авторитет судебной власти и подорвали доверие граждан к судебной системе в целом, что несовместимо с её статусом судьи.

Примером наиболее злостного нарушения норм судейской этики является дисциплинарный проступок судьи и председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Бондаренко Георгия Григорьевича.

В противоречие Закону о статусе судей и Кодексу судейской этики, Бондаренко Г. Г. принял внепроцессуальное обращение от заинтересованного лица, не предал его гласности и, во исполнение достигнутой договоренности, попытался оказать влияние на принятие решения по конкретному делу в Ростовском областном суде, обратившись к председателю суда.

Грубое и существенное нарушение Бондаренко Г. Г. законодательства о судейской этике в виде нарушения принципов независимости судей, невмешательства в деятельность судьи, объективности, беспрестанности, добросовестности, равенства участников процесса не соответствует конституционному предназначению судебной власти.

В результате согласно решению Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2024 по делу N ДК23–126 [16] полномочия Бондаренко Г. Г. как судьи и председателя суда были досрочно прекращены, что соразмерно характеру совершенного им дисциплинарного проступка.

Таким образом, можно выделить следующие проблемы, связанные с нравственным обликом судей и их поведением в профессиональной деятельности и вне службы:

1. несоблюдение процессуальных норм
2. ограничение права граждан на справедливое судебное разбирательство;
3. неуважительное отношение к участникам судебного процесса;
4. конфликты с коллегами и сотрудниками аппарата суда;
5. злоупотребление служебным положением;
6. разглашение сведений конфиденциального характера;
7. совершение судьями иных поступков, порочащих звание судьи.

Среди прочего, полагается целесообразным рассмотреть итоги работы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее по тексту: «ВККС РФ») в 2023 году [17].

Согласно приведенным официальным статистическим данным, в 2023 году решениями ВККС РФ досрочно прекращены полномочия 7 судей и руководителей судов, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения в отношении 2 судей, в виде замечания — одному судье.

Следовательно, ключевой задачей, которая на данный момент остается актуальной, является признание значимости соблюдения этических норм поведения самими участниками судебной системы.

Обобщая изложенные суждения, полагается важным отметить, что для обеспечения доверия общества к судебной системе и повышения уровня функционирования института судебной защиты важно, чтобы правосудие воспринималось не только через призму закона, но и через нравственные ценности.

Судейская этика представляет собой не просто набор правил, а фундамент профессиональной и внеслужебной культуры судьи.

При этом применение дисциплинарных мер к судьям играет ключевую роль в обеспечении справедливости и эффективности правосудия. Рассмотренные дисциплинарные взыскания не только служат средством профилактики дисциплинарных нарушений со стороны судей, но и способствуют восстановлению общественного доверия к судебной системе, поддержанию репутации и авторитета судебной власти.

В целом, соблюдение судейской этики и эффективная дисциплинарная практика являются необходимыми условиями для обеспечения справедливого правосудия.

Литература:

1. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы / А. Ф. Кони. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 152 c. Текст: непосредственный.
2. Гусейнов, А. А. Размышления о прикладной этике / А. А. Гусейнов. — Текст: непосредственный // Ведомости Научно-исследовательского института прикладной этики. — 2004. — № 25. — С. 148–159.
3. Черевко, А. А. Особенности соотношения понятий «судебная этика» и «судейская этика» /А. А. Черевко. — Текст: непосредственный // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. — 2013. — № 4 (80). — С. 154–161.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Официальный текст Конституции Российской Федерации, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.01.2025).
5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (последняя ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2025).
6. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, N 11, ст. 1022 //СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2025).
7. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022) // Бюллетень актов по судебной системе, N 2, февраль, 2013 //СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 27.01.2025).
8. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132–1 (последняя редакция от 27.11.2023 N 544-ФЗ) // Российская юстиция, N 11, 1995 //СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2025).
9. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. 1991. N 16. С. 27. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2025).
10. Европейская хартия о статуте для судей (DAJ/DOC (98) 23) [рус., англ.] (Вместе с «Пояснительным меморандумом»...) (Принята в г. Страсбурге 08.07.1998–10.07.1998) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2025).
11. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР, 28.04.1976, N 17, ст. 291 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 25.01.2025).
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // Российская газета», N 90, 27.04.2016 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 31.01.2025).
13. Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г»., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2025).
14. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N ДК24–39 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 05.02.2025).
15. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.09.2024 N АПЛ24–14Д // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 05.02.2025).
16. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2024 по делу N ДК23–126 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 05.02.2025).
17. Итоги работы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в 2023 году / -. — Текст: электронный // Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://vkks.ru/publication/99314/ (дата обращения: 05.02.2025).