В данной статье рассматривается сущность проверки сообщения о преступлении как основе стадии возбуждения уголовного дела. Рассматриваются мнения ученых-процессуалистов, выступающих «за» и «против» сохранения доследственной проверки (равно как и самой стадии возбуждения уголовного дела). На основе анализа делается вывод о необходимости сохранения проверки сообщения о преступлении, однако без дальнейшего ее осложнения, чтобы предотвратить ее превращение в предварительное расследование.
Ключевые слова: уголовный процесс, стадия уголовного процесса, возбуждение уголовного дела, проверка сообщения о преступлении, уголовное дело.
Говоря о стадии возбуждении уголовного дела, нельзя не затронуть процессуальную проверку сообщения о преступлении. Данный этап является важнейшим в ходе стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, зачастую можно встретить различное мнение ученых по данному вопросу. В целом, мнение ученых относительно проведения проверки сообщения о преступлении связано с необходимостью стадии возбуждения уголовного дела в целом.
Например, М. М. Мельников придерживается точки зрения, что ошибочно было бы определять сущность этапа предварительной проверки сообщения о преступлении исключительно в подчинительной связи со стадией возбуждения уголовного дела, определяя значение данного этапа лишь необходимостью получения и оценки первоначальной информации, содержащейся в сообщении о преступлении, до момента включения в действие механизма возбуждения уголовного дела [5, С. 17]. А. Н. Кузнецов же отмечает, что уголовно-процессуальное доказывание осуществляется уже на первой стадии уголовного судопроизводства [3, С. 198].
Прокомментируем эти точки зрения более подробно. Проверка сообщения о преступлении (или как часто ее называют в практике доследственная проверка) в настоящее время является основным этапом стадии возбуждения уголовного дела, однако с учетом реформ в 2013 году ее роль намного возросла [6]. С учетом того, что в настоящее время появилась возможность проводить достаточно много следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении, а также признание полученных сведений доказательствами, как это отмечается в ч.1.2 ст.144 УПК РФ, можно с уверенностью отметить, что проверка сообщения о преступлении уже выступает полноценной стадией доказывания по еще не возбужденному уголовному делу, как это отмечает А. Н. Кузнецов.
Тем не менее, следует отметить, что главная проблема проверки сообщения о преступлении заключается в том, что законодатель постепенно превращает ее в полноценное расследование, о чем, в частности, свидетельствует возможность проведения судебной экспертизы, осмотра места происшествия и иных следственных и процессуальных действий, что, зачастую, приводит к затягиванию сроков процессуальной проверки, которая без продления прокурором или руководителем следственного органа составляет всего 10 суток (или до 30 суток и то в случаях, когда это действительно необходимо), что крайне мало.
Однако постепенное увеличение числа следственных действий может быть обоснованно возможной утратой доказательственного материала, как это, например, возможно в случае затягивания проведения судебно-медицинской экспертизы. Л. В. Головко на этот счет считает, что необходимо рассматривать стадию возбуждения уголовного дела (в частности, и доследственной проверки) как фильтра, отделяющего преступные деяния от непреступных, в свою очередь, необходимо перестать усложнять стадию возбуждения уголовного дела и не превращать ее в «квазирасследование» [4, С. 586].
Такая точка зрения видится нам наиболее верной, поскольку стадия возбуждения уголовного дела нужна лишь для получения первоначальной информации, на основе которой следователем (дознавателем) будет принято соответствующее процессуальное решение. В свою очередь, такую позицию косвенно подтверждает и законодатель, в части 2 ст.140 УПК РФ указывая о наличии достаточных данных (не доказательств) как основания возбуждения уголовного дела. От следователя не требуется проведение всех следственных действий, установление всех виновных лиц и другие особенности предварительного расследования, необходимо лишь однозначно решить вопрос, есть ли признаки преступления или нет. А. В. Гриненко по этому поводу добавляет, что критерий «признаки преступления» означает установление лишь объекта и объективной стороны преступления [1, С. 449].
Субъектный состав доследственной проверки определяется лицами, участвующими в производстве следственных действий, а также должностными лицами, разъясняющими права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и обеспечивающими возможность осуществления этих прав. Исходя из того, что на данном этапе могут появиться сведения о причастности определенного лица к совершенному деянию, при проверке сообщения о преступлении могут собираться сведения, необходимые для наделения лица статусом преследуемого. Здесь особенно остро встает вопрос о защите прав и законных интересов не только лиц, права которых нарушены в результате совершения преступления, но и иных лиц, подвергаемых проверке [2, С. 286].
Исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.
Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.
Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.
Таким образом, в настоящее время проверка сообщения о преступлении является важнейшим элементом стадии возбуждения уголовного дела. Фактически, в настоящее время она выполняет двойную функцию — как и раньше является фильтром, отделяющим преступные деяния от непреступных, что позволяет в перспективе сократить число возбужденных уголовных дел, которые будут прекращены за отсутствием состава или события преступления; также проверка сообщения о преступлении теперь является и своего рода «предварительным расследованием», что позволяет следователю (дознавателю) проводить следственные действия, которые в дальнейшем могут быть признаны доказательствами по делу. Тем не менее, несмотря на благие намерения законодателя, доследственная проверка зачастую действительно может превратиться в предварительное расследование, об этом свидетельствуют и сроки процессуальной проверки. Если не учитывать проведение документарных проверок и судебно-медицинской экспертизы, срок в 10 суток зачастую является более чем достаточный для принятия законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения. Несмотря на существующие проблемы доследственной проверки, можно однозначно утверждать, что ликвидация этого этапа (как и стадии возбуждения уголовного дела) является преждевременным решением, и согласиться с мнением ученых-процессуалистов в этом вопросе нельзя.
Литература:
- Гриненко, А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. 3-е издание, переработанное и дополненное / А. В. Гриненко. — Москва: Проспект, 2021. — 1096 с.
- Комарова, Л. Р. Проверка сообщения о преступлении первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Russian Journal of Economics and Law. — 2014. — № 1 (29). — С. 283–288.
- Кузнецов, А. Н. Собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела / А. Н. Кузнецов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2014. — № 2 (17). — С. 196–212.
- Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко.– 2-е изд., испр. — Москва: Статут, 2017. — 1280 с.
- Мельников, М. М. Сущность и значение проверки сообщения о преступлении как этапа собирания доказательств / М. М. Мельников// Академическая мысль. — 2021. — № 4 (17). — С. 16–18.
- Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — 2013. — 6 марта; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.
