В статье рассматриваются особенности правового статуса арбитра при осуществлении третейского разбирательства. Проведен краткий исторический анализ становления должности арбитра, исследовано понятие правового статуса и соотношение его с категорией «арбитр».
Ключевые слова: третейский суд, арбитр, третейское разбирательство, правовой статус, судебная система, суды.
The article discusses the peculiarities of the legal status of an arbitrator in the conduct of arbitration proceedings. A brief historical analysis of the formation of the position of an arbitrator is carried out, the concept of legal status and its correlation with the category of «arbitrator» are investigated.
Keywords: arbitration court, arbitrator, arbitration proceedings, legal status, judicial system, courts.
В правовом государстве, каковым является Российская Федерация, согласно ч.1 ст.1 ее Конституции [1, c. 56], каждый имеет правовой статус ‒ юридически закрепленное положение в обществе, состоящее из комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных прав и обязанностей, которым на законодательном уровне оформляются особенности взаимоотношения субъекта, общества, государства [7, c. 46–53]. Важность и своеобразие прав и обязанностей того или иного лица обусловливают специфику его правового положения.
Правовой статус не является статичным качеством, имманентно присущим субъекту. Напротив, правовой статус развивается, как это свойственно и нормам права в целом. Именно поэтому совершенствование, например, национальной судебной системы привели к формированию статуса такого лица, как арбитр в третейском разбирательстве.
Правое государство, каковым на конституционном уровне провозглашена Россия, есть социально-политической образование, в котором все без исключения урегулированные законом процессы подчиняются нормам права. Известно, что такое государство является одновременно и правовой реальностью в процессе ее развития, и идеалом государства, умозрительной конструкцией, к которой стремятся государства, провозгласившие верховенство закона среди основных принципов своего функционирования. Так как на практике взаимоотношения любых субъектов могут отклоняться от требований соответствующих норм, правоохранительная сфера правового государства чрезвычайно важна.
Суды являются ее частью. В правовом государстве каждый конфликт в сфере права должен быть разрешен судом в определенном законом порядке.
Признавая судебную систему «базой существования российской государственности» [10], подписав закон о повышении уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций [5], Президент РФ уделил внимание проблемам доступности судебной защиты, в том числе по причине чрезмерной загруженности судов [11].
Действительно, согласно исследованию Верховного суда РФ, рост количества дел, поступающих в суды, неизменно растет: только за 2022 г. судами общей юрисдикции было разрешено 40 млн. дел, что на 1 млн. дел больше, чем в предыдущем году; Президиумом ВС в 2023 г. рассмотрено 2522 жалобы, что на 26,6 % больше, чем в 2022 г., и т. д. [9]
Среди мер повышения доступности правосудия за счет снижения непроизводительной нагрузки на суд, Председателем Верховного суда РФ указано на необходимость освободить суды от дел, в отношении которых есть возможность их рассмотрения во внесудебном порядке [12].
Эту меру возможно реализовать в рамках третейского разбирательства (арбитража) как альтернативного способа разрешения споров между участниками гражданского оборота.
Если иное не предусмотрено федеральным законодательством, налагающим ограничения передачи в отношении отдельных категорий споров (ч. 4 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») [4, ст. 2], стороны гражданско-правового правоотношения, по взаимному соглашению, могут передать свой спор не в суд, а в арбитраж (третейское разбирательство). Третейский суд образуется сторонами для разрешения конкретного спора (ч. 5 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») [4].
Ранее действовавшая редакция ФЗ «О третейских судах в РФ» определяла, что третейский суд — это постоянно действующий или образованный сторонами для решения спора, суд.
На особенности современного правового статуса арбитра накладывает отпечаток историческая ретроспекция. Так, сам институт суда «перед третьими» ‒ весьма древний; он существовал в России уже в XIV–XVI вв. как наиболее демократичный, открытый, гласный, по-народному справедливый, помогающей избежать бюрократической волокиты, — неизбежного элемента деятельности государственного органа. Решение третейского суда, согласно Уложения XV.5 Соборного уложения «О третейском суду» 1649 г. [13], приравнивалось к решению суда государственного. В дальнейшем, вплоть до 1917 г. и после 1991 г. («Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров»), третейские суды разбирали споры предпринимателей. Но в настоящее время третейский суд не приравнен к государственному. Соответственно, правовой статус арбитра не равен статусу судьи.
Основной участник третейского разбирательства, помимо, собственно, сторон, — это арбитр, разбирающий третейский спор о праве, — физическое лицо, не являющееся предпринимателем, избираемое сторонами либо избранное (назначаемое) в порядке, согласованном сторонами, а при недостижении согласия — в порядке, установленном федеральным законом в целях разрешения конкретного спора третейским судом (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Таким образом, арбитр в третейском разбирательстве — не должностное лицо, подобно судье. В третейском суде он, по сути, выполняет функции судьи, причем в той мере, в какой третейское разбирательство осуществляет правоохранительную функцию, схожую с функцией суда. Этим во много определяется специфика правового статуса арбитра. В связи с этим необходимо остановиться на определении сущности третейского разбирательства.
Третейское разбирательство представляет собой один из способов защиты гражданских прав, не входящий в судебную систему государства, с ограниченным перечнем споров, которые могут быть преданы арбитрам (единоличным или коллегиям). Но так как арбитры решают спор о праве, они имеют отношение к юрисдикции государства. Это противоречие отражается на правовом статусе арбитра в третейском разбирательстве. Таким образом, правовой статус арбитра обусловлен правовой природой третейского суда, которая в отечественной традиции рассматривается в таких теориях, как: договорная (арбитры — мандатарии сторон третейского разбирательства), процессуальная (третейский суд как особая форма разрешения спора), смешанная (третейский суд — институт гражданско-правового договора, с отдельными полномочиями решения спора о праве) [8].
Этими фактами, с одной стороны, доказывается значимость третейского разбирательства как альтернативы судебному процессу, с другой стороны, становится очевидным противоречие: суд, но не государственный и вершащийся не судьей. Третейский суд оказывается в специфичном положении: по сути, общественный институт, но выполняющий функции юрисдикционного государственного органа. Исследователями истории арбитражных судов справедливо отмечается практически параллельное существование в истории отечественного судопроизводства «двух видов судебных органов, рассматривающих коммерческие (торговые) споры: специального государственного суда, обособленного от судов общей юрисдикции, и частного третейского суда» [14, c. 200–207].
Между тем отправление правосудия относится к важнейшим признакам государства. В ст. 118 Конституции РФ закреплено: правосудие в РФ осуществляется только судом посредством, в том числе гражданского и арбитражного судопроизводства. Данная норма конкретизирована п.1 ст.1 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации»: судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей, и никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия; хотя в установленном законом порядке к осуществлению правосудия привлекаются присяжные и арбитражные заседатели [3, ст. 1]. Среди видов судов, перечисленных в ст.4 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», третейских судов нет. Таким образом, алогизм, допущенный в 1992 г. и существовавший до 2016 г., был исправлен принятием закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»: в названии закона термин «третейский суд» заменен на «третейское разбирательство».
В настоящее время арбитр в третейском разбирательстве имеет следующие специфические права:
— быть избранным сторонами спора в качестве арбитра третейского разбирательства;
— рассматривать споры, в зависимости от состава суда, единолично или коллегиально;
— получать вознаграждение (третейский сбор) в порядке и в размере, установленном регламентом;
— арбитр, являющийся в коллегиальном составе председательствующим, может получить полномочия суперарбитра (в случае разногласий двух арбитров получать право решающего голоса).
Арбитр обязан полноценно вести третейское разбирательство. Вместе с тем, в отличие от судьи, арбитр не имеет полномочий истребования доказательств. Это существенно снижает качество разрешения спора о праве.
К числу специфических обязанностей арбитра в третейском разбирательстве относятся:
— необходимость проведения разбирательства в месте, выбранном сторонами по их согласованию, с учетом обстоятельств дела и по соображениям удобства для сторон спора;
— обеспечить закрытость заседания в процессе третейского разбирательства;
— обеспечить конфиденциальность участникам третейского разбирательства.
К арбитру, согласно ч. 6, 7 ст. 11 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», предъявляются следующие требования (причем, далеко не все из них бесспорны):
— иметь высшее юридическое образование, которое должно быть подтверждено либо дипломом установленного образца, выданным на территории РФ, либо документами иностранных государств, если данные документы признаются на территории РФ.
Примечательно, что отсутствие профессионального образования у судьи не допускается. Таким образом, законодатель стремится обеспечить хотя бы минимальный профессиональный уровень третейского разбирательства. Но обеспечение должно быть не только необходимым, но и достаточным. А это правило, судя по тексту положений части 6 и 7 статьи 11 специального закона, в данном случае не соблюдено. Без сомнения: арбитр, не имеющий профессиональных юридических знаний, не сможет на должном уровне выполнять функции председателя третейского суда [6, c. 83–96]. Поэтому представляется неправильным снижать образовательный ценз для председателя третейского суда. Возможно, законодатель, допуская отсутствие высшего юридического образования у председателя третейского суда, подразумевал решения «по духу закона», как это было в древности, когда третейский суд предшествовал профессиональному государственному. Но стоит ли возвращаться к настолько дальним истокам? Тем более, что острый дефицит лиц с юридическим образованием давно преодолен. Единственное, что можно было бы допустить, так это неоконченное (продолжение обучения в вузе) высшее образование у председателя третейского суда;
— арбитр должен быть старше 25 лет, полностью дееспособным, не имеющим неснятую или непогашенную судимость, то есть характеризоваться социальной благонадежностью;
— арбитром не может быть бывший сотрудник правоохранительных органов (судья, адвокат, нотариус, следователь, прокурор и др.), полномочия которого прекращены за совершения им проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью. Тем самым законодатель защищает институт третейского разбирательства от профессионально непорядочных лиц;
— к арбитрам, которые находятся в рекомендованном списке постоянно действующего арбитражного учреждения (одна треть из них), предъявляются требования о наличии ученой степени, присужденной на территории РФ по специальности, содержащейся в Приказе Минюста России от 14.10.2016 № 236.
— сторонам предоставляется право договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, гражданству и др. Этим подчеркивается общественная природа третейского разбирательства, что соответствует договорной природе третейского разбирательства.
В целом можно отметить, что развитие правового статуса арбитра шло согласно совершенствованию законодательства о третейском разбирательстве. Но, тем не менее, еще остались отдельные проблематичные в реализации положения, наличие которых препятствует качественному выполнению третейским судом своей правозащитной миссии.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята на всенародном голосовании 12.12.1993; офиц.текст. — М.: Юрайт, 2024. — 56 с.
2. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132–1, в ред. от 10.07.2023 № 286-ФЗ //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. ‒ 1992. ‒ № 26, 2.07. ‒ Ст.1448.
3. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, в ред. от 1.01.2023 // Собрание законодательства РФ. — 1997. ‒ № 1, 5.01. ‒ Ст.1.
4. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382, в ред. от 19.10.2023 № 503-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 1 (ч. 1). 4.01. — Ст.2.
5. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ. ‒ Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru /document/0001202406120018 (Дата обращения: 14.07.2024).
6. Зайцев, А. И. Арбитр в третейском суде: кто он? [Электронный ресурс] / А. И. Зайцев //Новый университет. Серия «Экономика и право». — 2016. — № 9–1 (67). — С.83–96. — Режим доступа: Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 14.07.2024).
7. Кабышев, С. В. Российская конституционная концепция правового статуса человека и гражданина: обретение ценностей и смыслов гражданского согласия [Электронный ресурс]/ С. В. Кабышев //Труды Академии управления МВД России. — 2024. — № 3. — С.46–53. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 14.07.2024).
8. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Текст]/ М. И. Клеандров. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 389 с.
9. Обзор Верховного суда РФ: главные цифры первого полугодия 2023 [Электронный ресурс]. ‒ URL: https://vsrf.ru/press_center/mass _media/32700/ (Дата обращения 14.03.2024).
10. Путин: укрепление судебной системы является базой для развития экономики России [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://ria.ru/20230818/putin-1890832728.html (Дата обращения: 12.07.2024).
11. Путин поручил новому главе Верховного Суда Российской Федерации разобраться с загруженностью судов [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: // https://iz.ru/1686610/2024–04–23 (Дата обращения: 12.07.2024).
12. Речкин, Р. В. О проблеме загруженности судей [Электронный ресурс] /Р. В. Речкин//Адвокатская газета 2024. 9 июня. ‒ https://fparf.ru/editions/fpa/advgazeta/11–412-za-iyun-2024-g/ (Дата обращения 14.03.2024).
13. Соборное уложение 1649 года [Текст]. — М.: Юрайт, 2024. — 203 с. — Режим доступа: URL: https://urait.ru/bcode/545062 (дата обращения: 14.07.2024).
14. Хусейнов, А. М. История законодательства о третейских судах и результаты реформы третейских судов в России [Электронный ресурс] / А. М. Хусейнов //Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. — 2018. — № 2. — С.200–207. — Режим доступа: Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 14.07.2024).
