В статье рассмотрена роль государства в управлении культурой на муниципальном уровне. Выделены проблемы управления и их влияние на культуру. Изучена проблема восприятия контроля и управления государством как система давления.
Ключевые слова: муниципальное образование, культура, учреждение, поддержка, меры, система.
Актуальность исследования заключается в том, что культура является основой развития социума с позиции духовности и нравственности.
Данная тема рассматривалась многими отечественными авторами, среди которых мы можем выделить К. Ф. Грея, Т. С. Злотникова, Т. И. Ерохиной, С. Б. Крымского, К. М. Кантора, В. А. Мазилова, А. П. Маркова, И. П. Петровой, В. Ф. Сидоренко, В. Д. Шадриковой и др.
Многие авторы отмечают в своих работах, что культура рассматривается как сложная с позиции управления, это обусловлено тем, что не только сама деятельность носит креативный характер. Управление оценивается позиции искусства и философии. Во всем этом процессе нет четких границ и четкой регламентации [4, с.205].
Исходя из выше перечисленного, мы можем утверждать, что данная проблема являлась актуальной не только в прошлом, но и сейчас и в будущем.
Анализ литературы по проблеме исследования позволил нам выявить, что понятие культура и государство часто не совместимо. Многие творческие исследователи считают, что государство не должно контролировать и влиять на культуру. Но этими авторами не берется в расчет, что помимо культурной деятельности, есть еще и управленческая, административная.
С чем это связано:
– борьба с бюрократией и идеологией;
– цензура не дает возможность показать себя каким-либо креативным направлениям;
– наличие большого управленческого аппарата [2, с.59].
Всегда есть органы управления, которые не могут договориться между собой:
– одно управление дает возможность расширить сферу деятельности культуры;
– другое ограничивает.
Каждая сфера деятельности требует контроля со стороны государства, многие этого или не понимают, или не хотят понимать по каким-либо причинам.
Очень часто, государство дает возможность справиться с трудностями, облегчая ее процесс, дает финансово-юридическую поддержку. Но, несмотря на это, любой процесс управления может столкнуться с различными проблемами:
– в процессе вмешательства государства, часто этот процесс начинает рассматриваться с позиции давления.
Для понимания разницы между управлением и давлением со стороны государства, рассмотрим задачи системы управления культурой:
– исследование и защита авторских прав (исторический опыт, произведения, документы и пр.);
– поддержка и развитие искусства (реализация продуктов деятельности, работа с выставочными залами и пр.);
– разработка и реализация программ развития молодых талантов (кружки, клубы, досуг, мероприятия, спорт, туризм);
– развитие социального направления в педагогике (цель: социализация детей, людей с ОВЗ, пенсионеров и т. д.);
– культура как форма деятельности (развитие, формирование и продвижение);
– сотрудничество с различными сферами, направлениями общественной жизни. [3, с.77].
Как и любое управление, которое может быть федеральным, региональным или муниципальным, культура может рассматриваться как подсистема муниципального управления. Данная подсистема также может иметь свою структуру, которая состоит из:
– управление;
– управляемая.
Дадим определение каждой из них.
Управление — это процесс, в результате которого происходит воздействие со стороны субъекта управления на объект управления.
Цель управления:
– упорядочить;
– сохранить;
– изменить.
А значит, любой объект культуры с позиции института, рассматривается как объект управления. В результате грамотного и целенаправленного управления наблюдается повышение эффективности функционирования и взаимодействия всего его структурных компонентов.
Особенности организационной структуры требуют разделения полномочий при построении эффективной системы управления и порядка управления ресурсами (материальные, финансовые и пр.) с позиции:
– законодательства;
– функционала.
При этом необходимо принимать во внимание следующие факторы:
– система управления должна создаваться на уровне муниципалитета;
– профессиональное преобразование;
– передача управления муниципалитету.
Проблема управления, выполнение возложенных функций исходя из полномочий могут привести к следующим затруднениям в сфере культуры:
– остановка в развитии;
– ограничение производства;
– распределение услуг и пр.
Муниципальное управление включает в себя следующие органы:
– исполнительно-распорядительное (местная администрация на уровне города, ПГС, села;
– представительное (библиотека, музей, кинотеатр, дома творчества, парк, дом культуры и пр.);
– общественное [5, с.114].
Выделим функции местного самоуправления:
– координирование;
– контроль;
– сопровождение (консультативно-методическое направление);
– лицензирование;
– организационная;
– регистрация;
– сотрудничество;
– управление;
– поддержка и пр.
Таким образом, в систему муниципального управления входит большое количество механизмов и инструментов. Главная цель управления — это повышение эффективности управления на муниципальном уровне, формирование культуры населения. При этом необходимо:
– соблюдать основные правила, которых придерживается политика;
– высокий уровень информационного обеспечения;
– сохранение истории и культуры.
При организации Управления культуры на муниципальном уровне, необходимо учитывать:
– четкое разграничение полномочий и компетенций;
– структура.
Ранее применялась следующая практика, когда муниципалитеты не могли обеспечить объекты культуры бюджетными средствами, они производили объединение со структурами, которые могли иметь отношение к культуре хоть в небольшой степени. Это давало возможность оптимизировать работу структуры.
Для примера: культурный сектор мог в себе объединять кинематограф, спорт, туризм, подростковые объединения.
Если проанализировать культурный сектор, то на примере культура и подростковых объединений мы можем увидеть сходство и различие:
– специфика управления;
– правовое обеспечение;
– процесс интеграции;
– опыт и практика [1, с.24].
Все это со времени перестройки изменилось и каждый муниципалитет при условии применении новых собственных технологий смог выровнять систему управления.
Анализируя современную практику управления культурными территориями на муниципальном уровне, можно выделить наиболее популярную модель управления учреждениями культуры на муниципальном уровне — управление учреждениями культуры, являющимися государственными автономными учреждениями.
Ее можно рекомендовать, т. к. рассматривается как активно развивающаяся в современной муниципальной практике управления учреждениями культуры.
При этом можно создать посредством следующих способов:
– «с нуля» (создание новых автономных учреждений);
– изменение типа существующих государственных (муниципальных) учреждений культуры.
Таким образом, конкретный анализ создания автономных учреждений в сфере культуры можно рассматривать как один из возможных путей решения многих проблем в области муниципального управления культурой.
Литература:
- Бутова, Т. В. Организация взаимодействия властных структур и бизнеса на муниципальном уровне // Муниципальная академия. — 2021. — №. 1. — С. 24.
- Евменов, А.Д., Данилов, П. В. Проблемы и перспективы инновационного развития сферы культуры // Экономика качества. — 2019. — № 4. — С. 59–63.
- Игнатов В. Г. Государственное и муниципальное управление. — М.: Хронос, 2019. — 512 c.
- Короткова, Г. К. Сфера культуры как объект управления и ее роль в развитии социально-экономических отношений общества // Вестник ТОГУ. — 2021. — № 1 (20). — С.205–210.
- Лопатина, Я. В. Социальная политика органов местного самоуправления // Человеческий капитал. — 2022. — №. 5. — С. 114–118.
