В статье анализируется принцип индивидуализации административного наказания, его нормативное обоснование и практическое применение. Рассматриваются положения КоАП РФ, судебная практика и доктринальные подходы, подчеркивающие значимость учета личности правонарушителя и обстоятельств дела. Проанализирован баланс между законностью и справедливостью, а также возможностями совершенствования законодательства для повышения эффективности административной юстиции.
Ключевые слова: индивидуализация наказания, административное наказание, совершенное правонарушение, обстоятельство, личность нарушителя.
С развитием современного общества, ростом сложности человеческих отношений, достижениями в психологии и демократизацией всех процессов все более высокую роль занимает инклюзивный подход к рассмотрению административных нарушений и назначению наказаний. Одним из ключевых направлений такого подхода является принцип индивидуализации наказания, обеспечивающий учет не только факта правонарушения, но и личности нарушителя, обстоятельств совершенного деяния, а также смягчающих и отягчающих факторов. В работе анализируются законодательные и судебные механизмы индивидуализации наказания, обосновывается значимость этого принципа в контексте административного права, а также выявляются проблемы и перспективы его применения.
Индивидуализация наказания — спорный термин, который на первый взгляд подразумевает особое, уникальное отношение к тем или иным лицам, что ставит под сомнение принципы равенства перед законом. Однако нами данный вопрос рассматривается с точки зрения учета всего контекста совершения преступления. В Кодексе РФ об административных правонарушениях этот принцип прямо не закреплен, однако его значимость неоднократно подтверждалась в решениях Конституционного Суда РФ. В науке административного права индивидуализация наказания трактуется через необходимость учета обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также отягчающих и смягчающих факторов [2; 4]. Эти критерии обязательны для применения субъектами административной юрисдикции и служат основой определения справедливого и соразмерного наказания [3]. В данной концепции важно, чтобы мера наказания соответствовала общественной опасности проступка и достигала целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Описанный выше принцип может быть достигнут, опираясь на ординарные правила. В соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, индивидуализация административного наказания реализуется посредством учета характера правонарушения, личности виновного, имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. Специальные нормы, такие как ч. 3 ст. 3.4, ч. 3.6 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 и примечания к статьям 13.4, 14.31, 14.32, 14.40 КоАП РФ, распространяются на отдельные случаи и категории субъектов. Верховный Суд РФ относит к подлежащим учету характеристикам виновного данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, наличии инвалидности, государственных наград и званий, поведении в быту и наличии на иждивении нетрудоспособных лиц [1]. Законодатель также включает некоторые характеристики личности в перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, допуская их использование в рамках дискреционных полномочий субъектов административной юрисдикции.
Одной из составляющих, формирующих и влияющих на личность правонарушителя, является его имущественное (финансовое) положение. Этот фактор особенно важен при назначении административных наказаний имущественного характера, поскольку предполагает необходимость назначения реально исполнимого наказания, что соответствует цели административного принуждения. В процессе индивидуализации наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, включают действия, свидетельствующие об отказе от продолжения противоправного поведения (п. 1–7 ч. 1), характеристики субъекта (п. 8–10 ч. 1) и дискреционные полномочия административных органов (ч. 2), среди которых наиболее распространены признание вины, впервые совершенное правонарушение, наличие заболевания или малолетних детей. В то же время отягчающие обстоятельства, установленные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, включают активную отрицательную деятельность лица (п. 1), характеристику субъекта (п. 2, 6), совершение правонарушения в соучастии (п. 3–4) и особенности объективной стороны правонарушения (п. 5). Кроме того, индивидуализация наказания возможна в соответствии с абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также через назначение наказания, вид или размер которого не предусмотрен санкцией (ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), с учетом последствий совершенного правонарушения.
Другим важным направлением выступает специальные правила назначения административного наказания. Положения ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или штрафа, даже если они не предусмотрены санкцией соответствующей статьи. Индивидуализация наказания базируется на учете повторности правонарушения, наличии последствий либо угроз их наступления. Принцип индивидуализации реализуется через нормы, дополняющие стандартные критерии, закрепленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, что включает учет степени вины (примечание к ст. 14.40), сведений о личности нарушителя (ч. 3.6 ст. 4.1), обстоятельств, смягчающих (ч. 1 ст. 4.1.2, ч. 3 примечания к ст. 14.32) или отягчающих (ч. 2 примечания к ст. 13.4, ч. 3 примечания к ст. 14.31, ч. 4 примечания к ст. 14.32) ответственность. Кроме того, ч. 3.4 ст. 4.1 и ч. 4 примечания к ст. 14.31 регламентируют правила учета этих обстоятельств. Существенные нарушения принципа индивидуализации, включая неправильное определение вида и размера санкции, влекут отмену постановления (п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17). Несущественные же ошибки, например технические или неполный учет сведений о личности, финансовом положении и обстоятельствах дела, могут повлечь изменение постановления и снижение наказания (п. 2 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17).
Результат проведенного анализа законодательства демонстрирует, что индивидуализация наказания не противоречит нормативно-правовым актам и обеспечивает соразмерность правонарушению. Ее применение способствует достижению целей административного законодательства, таких как предупреждение новых нарушений, справедливость санкций и учет индивидуальных особенностей нарушителя. Несмотря на отсутствие прямого закрепления этого принципа в КоАП РФ, судебная практика и нормы специальных статей подтверждают его важность. В дальнейшем возможна детальная регламентация индивидуализации наказания, что повысит предсказуемость и справедливость административной юстиции.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения: 14.02.2025).
- Ковалишина К. В. Проблемы соблюдения прав человека в рамках реализации принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания //Океанский менеджмент. — 2022. — №. 4 (18). — С. 5–9.
- Сабитов Т. Р. Уголовно-правовые принципы: понятие, система, виды: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2019. С. 420.
- Скачкова А. А., Скачкова И. И. Принципы и общие правила назначения административных наказаний //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2024. — №. 3–1 (90). — С. 152–154.
