В данной статье проведен статистический и сравнительный анализ уголовной и административной ответственности в экологической сфере, показаны проблемы, связанные со спецификой действующего законодательства и практикой применения в экологической сфере, их понимание может служить основой для совершенствования и регулирования российского законодательства в борьбе с экологическими правонарушениями и преступлениями.
Ключевые слова: экологическая ответственность, экологическими правонарушениями, экологические преступления, природоохранное законодательство.
This article provides a comparative analysis of criminal and administrative liability in the environmental field, shows the problems associated with the specifics of current legislation and practice in the environmental field, their understanding can serve as a basis for improving and regulating Russian legislation in the fight against environmental offenses and crimes.
Keywords: environmental responsibility, environmental offenses, environmental crimes, environmental legislation.
В наше время защита природы стала важной частью государственной политики и социальной ответственности. Человеческая деятельность, будь то намеренные действия или бездействие, оказывает негативное влияние на окружающую среду, что требует особого внимания в контексте уголовного и административного права.
Работа посвящена изучению теоретических аспектов и практических примеров, чтобы понять текущую ситуацию и предложить пути улучшения правового регулирования. Особенностью исследования является сравнительный анализ действующих норм законодательства, который позволяет определить направления решения проблем в сфере охраны окружающей среды.
Анализ статистики показывает, что количество осуждённых за экологические преступления (ст.ст. 246–262 УК РФ) за последние три года снижается: в 2019 году их было 6189, в 2020-м — 5299, в 2021-м — 5943, в 2022-м — 6495, в 2023-м — 5748, а за первое полугодие 2024 года — 2155 человек [1]. Большинство граждан приговорены к условному сроку заключения и минимальным штрафам, несоизмеримым с нанесённым ущербом окружающей среде.
Кроме того, наблюдается общая тенденция к снижению привлечения лиц к административной ответственности за нарушения в области экологии. Это связано с уменьшением количества проверок и ослаблением мер контроля из-за внутренних и внешних факторов.
Важно учитывать, что экологические преступления часто остаются незамеченными, что приводит к несоответствию официальных статистических показателей реальной ситуации. Исследователи отмечают существенную криминализацию и формирование теневого рынка в сфере природопользования [2].
В действующем экологическом законодательстве грань между административным правонарушением и уголовным преступлением иногда бывает размытой, и правоохранителям приходится выбирать состав, исходя из своих знаний и опыта. Административную ответственность в сфере экологии — это вид государственного принуждения за такие правонарушения как несанкционированные свалки, нарушение правил охоты, рыбалки и иного природопользования, которые могут привести к ухудшению состояния окружающей среды.
В «Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что внесение изменений в КоАП зачастую не имеет системного характера, что приводит к нарушению единства правового регулирования схожих общественных отношений, неурегулированности ключевых аспектов административной ответственности и, в конечном счёте, негативно влияет на обеспечение прав и интересов физических и юридических лиц [3]. Подройкина И.А. в своей работе указывает, что «многочисленные изменения, которые были внесены в КоАП РФ и УК РФ без «привязки» друг к другу, привели к размыванию границ этих двух отраслей права. Так, уже на протяжении ряда лет не только специалисты в области уголовного права, но и представители административного права обращают внимание на то, что наказания за ряд административных правонарушений значительно выше, чем за преступления» [4].
Несмотря на вышеуказанное, уголовная ответственность применяется государством за действия лиц, представляющие угрозу обществу и охватывающие более серьёзные экологические правонарушения, к которым относятся: незаконная охота, рубка лесов, добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, загрязнение водоёмов опасными веществами, уничтожение объектов животного и растительного мира и др.
Основными аспектами уголовной ответственности в сфере экологии являются степень вреда окружающей среде, умысел, масштаб и последствия противоправной деятельности.
При сравнении административной и уголовной ответственности в экологической сфере можно выделить следующие особенности:
— административная ответственность применяется за менее серьёзные правонарушения, которые в основном регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Она касается действий, нарушающих экологические нормы, но не достигающих уровня уголовных преступлений;
— для административной ответственности характерны более простые процедуры, что позволяет оперативно реагировать на выявленные нарушения и устранять их;
— уголовная ответственность распространяется только на физических лиц, а административная — на физических, должностных и юридических лиц;
— чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, нужно доказать причинение им значительного ущерба;
— оба вида ответственности требуют учёта постоянно меняющегося законодательства и совершенствования правоприменительной практики.
Анализ практики применения экологической ответственности показывает, что под административный проступок также иногда подпадает часть длящегося преступления. Проблема в том, что при первичной квалификации уголовно наказуемого деяния в экологической сфере нет полной и качественной доказательной базы.
Например, объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ — это действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил рыболовства, за исключением случаев, когда они подлежат квалификации по другим статьям УК РФ или КоАП РФ. При этом ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как добычу (вылов) водных биоресурсов, но и как приёмку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов [5].
Приведенные нормы при незаконном обороте водных биоресурсов позволяют криминальной среде использовать следующие ухищрения:
— преступление делится на этапы (добыча, транспортировка, хранение и реализация) и осуществляется отдельными не связанными между собой гражданами.
— преступники продумывают легитимность нахождения в месте совершения преступления.
— незаконное изъятие водных биоресурсов из среды обитания происходит в морском (речном) пространстве на значительном расстоянии от берега и возможных свидетелей противоправной деятельности, что не позволяет осуществить фотовидеофиксацию и иной способ фиксации незаконного вылова.
Эти ухищрения помогают уйти от уголовной ответственности и могут быть структурно характерны для других экологических преступлений и правонарушений.
Кроме того, отсутствие чётких норм и стандартов благоприятной окружающей среды создаёт проблемы для доказательства ущерба и эффективного правоприменения. Ориентировочные безопасные уровни воздействия не всегда точно отражают состояние экосистем, что затрудняет оценку ущерба. Наложение штрафа не освобождает виновных от обязанности возместить причинённый вред и устранить последствия экологического правонарушения, несмотря на это указанные нормы применяются редко.
Вышеизложенное подтверждает необходимость разработки нового комплексного подхода к оценке экологического правонарушения и мерам реагирования, которые будут иметь как уголовное, так и административное воздействие. Это повысит общую эффективность природоохранного законодательства.
Уголовная и административная ответственность имеют свои позиции в системе охраны окружающей среды. В контексте правовой системы уголовная ответственность обычно применяется к лицам, совершившим серьёзные и вредоносные действия. В то же время административная ответственность чаще используется в случаях, когда речь идёт о правонарушениях, связанных с недостаточным контролем или незнанием правил субъектами экологических правоотношений.
Понимание правовых особенностей экологической ответственности — ключевой аспект в выработке действенных мер по улучшению правового регулирования в области экологии.
Общественное участие в экологических вопросах и информирование о последствиях экологических правонарушений помогут создать ответственное отношение у физических и юридических лиц. Программы по обучению и информированию населения могут быть включены в учебные заведения и местные инициативы.
В целом, для улучшения правоприменительной практики необходимо усовершенствовать законодательство в области охраны окружающей среды, чтобы обеспечить более эффективную защиту экологии в России. Для этого можно предложить следующие меры:
— обновить нормы, касающиеся уголовной и административной ответственности, с учётом актуальных экологических проблем;
— разработать чёткие критерии для определения правонарушений различной степени тяжести.
— создать систему мониторинга и отчётности по экологическим правонарушениям;
— вовлечь гражданское общество в процесс охраны окружающей среды.
Эти меры позволят улучшить охрану окружающей среды в России и обеспечить её сохранение для будущих поколений.
Проведённое исследование позволило оценить взаимодействие уголовной и административной ответственности в сфере охраны окружающей среды. Результаты исследования показали, что действующее законодательство нуждается в улучшении для повышения эффективности защиты экологии в России. Современная система экологической ответственности должна учитывать специфику правонарушений и их последствия для окружающей среды. Уголовная ответственность должна применяться к правонарушителям, чьи действия наносят серьёзный вред, а административная ответственность — к тем, кто совершил незначительные нарушения.
Литература:
- Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: офиц. сайт. Москва. «Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2019–2023 годы», «Основные статистические показатели состояния судимости в России за 6 месяцев 2024 года». URL: https://cdep.ru/userimages/Sbornik_Sudimost_2019–2023.xls (дата обращения: 19.01.2025).
- Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2546.
- «Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». URL: http://static.government.ru/ media/files/KVhRVrFpSydJQShBIwlAY7khO7NAt9EL.pdf. 2019. С. 1. (дата обращения: 20.01.2025).
- Подройкина И. А. «Проблема определения сущности и признаков административного правонарушения» // Вестник российской таможенной академии. № 4. 2020. С. 106.
- Постановление Пленума Верховного суда от 31 октября 2017 г. № 41. Источник: информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. 2017. (дата обращения: 20.01.2025).
