В статье рассматриваются особенности назначения административных наказаний в российском законодательстве. Анализируются принципы определения санкций, их влияние на правонарушителей и правоприменительную практику. Особое внимание уделяется множественности нарушений, административной ответственности должностных лиц и ограничениям, связанным с применением мер административного принуждения.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, должностное лицо, исключение, наказание.
Каждое правонарушение налагается ответными санкциями. От тяжести проступка/преступления зависит, будет применяться административное либо уголовное законодательство. Цель настоящего исследования — выявление особенностей назначения административных наказаний, определение их правового содержания и механизмов применения в контексте актуальной судебной практики.
Функции и специфика административных наказаний выступает предметом исследований по сей день. Административное наказание представляет собой санкцию, обеспечивающую предупреждение правонарушений и выполняющую функцию воздействия на поведение и сознание граждан. Оно рассматривается как мера ответственности, установленная КоАП РФ, назначаемая за совершение административного правонарушения. Будучи формой административного принуждения, оно включает обязательства и ограничения, несущие для нарушителя неблагоприятные последствия. Основной целью является предупреждение новых правонарушений. Контроль за соблюдением норм осуществляется через процессуальные протоколы, составляемые уполномоченными лицами. Закон предусматривает разные схемы рассмотрения дел: при множественности нарушений их фиксируют отдельно, если дела подведомственны разным органам, наказания назначаются отдельно, а при схожести правонарушений основное наказание определяется по более строгому критерию с возможным наложением дополнительных санкций [2].
Привлечение провинившегося на основании административного правонарушения не доказывает его вины и может быть оспорено в суде. Суд, в свою очередь, при отмене тех или иных административных правонарушений опирается на ряд фундаментальных положений, которые являют презумпцию невиновности. Согласно закону, лицо подлежит ответственности только за правонарушения, по которым установлена его вина, а до вынесения законного решения оно считается невиновным. Любые неустранимые сомнения трактуются в его пользу. Определение меры наказания требует учета множества критериев, включая специфику проступка. Если нарушения подведомственны разным структурам, их рассмотрение производится отдельно, что исключает объединение в одно дело и требует назначения санкций по каждому эпизоду в рамках компетенции соответствующих органов[4].
Примерами тому являются правонарушения в направлении Правил дорожного движения (далее — ПДД) и торгового оборота, где вне зависимости от временного промежутка проступков данные дела рассматриваются по отдельности. Однако если в рамках одного инцидента на дороге гражданин нарушил несколько требований ПДД, дело рассматривается в комплексе, за исключением случаев, когда один из проступков подпадает под компетенцию иных структур. Все выявленные нарушения фиксируются в протоколе, что влияет на возможность применения ст. 4.4 КоАП РФ, устанавливающей правила ответственности за множественные проступки. При подведомственности нарушений одному госоргану наказание назначается по ряду принципов: применяется статья с наиболее строгой санкцией, устное предупреждение не учитывается, сумма штрафов не суммируется, а указывается наказание по более строгой статье. В итоговом постановлении орган, вынесший решение, обязан перечислить все правонарушения, даже если назначается единое наказание [1].
Рассмотренные нами тезисы выше находят свою силу и применяются в назначении арестов. Аресты не могут быть суммированы. КоАП РФ предусматривает административный арест на срок не более 15 суток, а в исключительных случаях — до 30 дней. Суд не вправе складывать сроки, даже если речь идет о нескольких правонарушениях: максимальная длительность остается в пределах 15 или 30 суток. Причина выбора наказания должна быть зафиксирована в судебном акте, а в дополнение к аресту могут применяться иные санкции, например, штраф или дисквалификация, в соответствии с конкретными статьями Особенной части КоАП РФ. В отдельных случаях, если рассматриваются разнородные статьи, предельный размер наказания может быть увеличен. Значимость личности обвиняемого связана с общественной опасностью деяния: первое нарушение влечет посягательство на нормы административного права, тогда как повторное — уже и на систему профилактики правонарушений, что формирует специальную наказанность. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторность может быть отягчающим обстоятельством, а административная преюдиция допускает перевод проступка в уголовную категорию, что коррелирует с целями уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ) при соблюдении принципа справедливости (ст. 6 УК РФ).
Административные санкции в виде наказаний могут быть наложены и на должностные лица. Законодательство РФ упоминает данный термин в своих директивах. Наступление административной ответственности возможно при совершении должностным лицом административного проступка, связанного с ненадлежащим выполнением своих обязанностей. В КоАП РФ этот термин трактуется шире, чем в УК РФ: должностным лицом считается представитель власти или временно исполняющий обязанности, обладающий распорядительными полномочиями в отношении лиц, не являющихся от него зависимыми, а также выполняющий организационно-административные и хозяйственные функции в государственных и муниципальных структурах, ВС РФ и иных органах. К таким функциям относятся управление коллективом, подбор кадров, контроль дисциплины, а также распоряжение материальными и финансовыми активами организации [3].Административная ответственность для должностных лиц предусмотрена во многих составах правонарушений Особенной части КоАП РФ, однако существует ряд исключений. Так, члены Совета Федерации и депутаты Госдумы не могут быть привлечены к ответственности в судебном порядке без согласия соответствующей палаты Федерального собрания. Они также обладают иммунитетом от задержания и досмотра, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством. В то же время их неприкосновенность не распространяется на административные правонарушения, рассматриваемые во внесудебном порядке. Аналогичные гарантии действуют для депутатов законодательных органов субъектов РФ и муниципальных образований, но только в рамках их профессиональной деятельности. Судьи Конституционного Суда РФ, ВС РФ, Высшего Арбитражного Суда и региональных судов могут быть привлечены к административной ответственности только по решению коллегии из трех судей ВС РФ по представлению Генерального прокурора. Прокуроры и следователи Следственного комитета также обладают специальными гарантиями: любые проверки их действий находятся в ведении прокуратуры, а их задержание и досмотр запрещены, за исключением случаев, регламентированных федеральным законодательством в целях обеспечения безопасности.
В результате проведенного исследования нами были рассмотрены ряд ключевых принципов, применяемых при утверждении административного наказания провинившемуся. Выявлено, что КоАП РФ предусматривает индивидуальный подход к назначению санкций, учитывая характер правонарушения, субъекта ответственности и правовые ограничения. Установлены случаи, когда административная ответственность трансформируется в уголовную (ст. 4.3 КоАП РФ), а также особенности применения административного ареста (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ). Анализ процессуальных норм показал, что закон регулирует механизм наказания, исключая произвольность и обеспечивая правовую справедливость.
Литература:
- Белик В. А. Производство по делам об административных правонарушениях //тамбовские правовые чтения имени ФН Плевако. — 2022. — С. 46–48.
- Богданова О. В. О некоторых проблемах привлечения к административной ответственности и путях их решения //Государство и право в XXI веке. — 2018. — №. 2. — С. 40–45.
- Голубкова Ю. Г., Никулин М. И. Процессуальные документы, составляемые на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях //Тенденции развития науки и образования. — 2022. — №. 85–8. — С. 34–38.
- Соловьева Д. А. Особенности возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях //Суверенное государство и его право: актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в современной России» (к 370-летию со времени принятия Соборного Уложения (1649 года). — 2020. — С. 374–377.
