Неразрешенная дискуссия о соотношении гражданского и семейного права в настоящее время не дает возможности однозначно ответить на вопрос о правовой природе семейных соглашений в целом, а также в части брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Кроме того, зачастую ведутся споры о правовой природе именно брачного договора, тогда как соглашение о разделе общего имущества супругов остается без должного внимания.
Представляется важным отметить, что определение отраслевой принадлежности договоров, целью которых является урегулирование имущественных отношений супругов, имеет важное практическое значение, поскольку ко всем названным договорам могут применяться нормы как Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), так и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). При этом исключительно ответ на вопрос о природе указанных соглашений позволит установить пределы субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений (ст. 4, 5 СК РФ)
В настоящее время сформировалось несколько подходов к определению правовой природы анализируемых соглашений:
А) гражданско-правовая природа. Данной позиции придерживается большая часть исследователей, в том числе: В. В. Ананьев [1, с. 104], Н. В. Багрова [2, с. 29].
В частности Ю. В. Байгушева утверждает, что брачный договор, ограниченный в своей свободе публичными интересами, что предписывается ему семейным правом, является исключительно гражданско-правовым договором [4, с. 252] (например, п. 3 ст. 42 СК РФ). Рассуждая о правовой природе брачного договора, А. Н. Левушкин также признает гражданско-правовую природу указанного договора, утверждает, что именно ГК РФ регулирует в общем виде брачный договор, тогда как СК РФ устанавливает его особенности.
Интересным представляется и то, что судебная практика также идет по пути признания брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов гражданско-правовой сделкой: «по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства» [1].
Б) Исследуемые договоры (соглашения) имеют семейно-правовую природу. Данную позицию, по мнению Н. В. Багровой, разделяют С. Ю. Чашкова [5, с. 279–293], Н. Н. Тарусина [9, с. 427], что обосновывается тесной связью брака и брачного договора, наличием определенных особенностей субъектного состава, предметом и целью, достигаемой посредством заключения брачного договора, предписываемые семейных законодательством. Мы же позволим себе не в полном объеме согласиться с утверждением Н. В. Багровой [2, с. 15], поскольку анализ первоисточника демонстрирует несколько иной поход. Н. Н. Тарусина придерживается позиции, что семейные соглашения имеют смешанную природу.
Так, если С. Ю. Чашкова утверждает, что все договоры в семейном праве являются семейно-правовыми договорами, поскольку носят специальный отраслевой характер: «Договоры между близкими родственниками в отличие от договоров между посторонними друг другу лицами, по наблюдению антропологов, позволяют сторонам выделить особо чувствительную сферу из взаимных отношений, которая может таить в себе опасность возможного конфликта» [10, с. 73], то Н. Н. Тарусина полагает, что «брачный договор является комплексным, смешанным, а его природа (особенно в усовершенствованных случаях) — семейно-правовой или, по меньшей мере, двойственной», он представляет собой «необязательное, но допустимое семейным законом соглашение об имущественных правоотношениях супругов, строящихся на основах, отличных от законного режима» [9, с. 427].
В) По мнению Л. Б. Максимович брачный договор есть гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами и бывшими супругами [7, с. 79]. Иными словами, автор в некоторой степени указывает на комплексную составляющую указанной конструкции.
Особого внимания, в контексте настоящего исследования, заслуживает позиция Н. В. Багровой, поскольку, частично ею сопоставляются анализируемые нами брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. Исследователь обратила внимание на то, что определение правовой природы соглашений находиться в прямой зависимости от природы регулируемых отношений, следовательно, соглашение о разделе общего имущества супругов является гражданско-правовым договором, тогда как брачный договор есть договор комплексный, объединяющий гражданско-правовое и семейно-правовое начало. Брачный договор следует представлять в качестве сложной договорной модели, которой присущи элементы имущественного и организационного договора.
Обобщая вышесказанное, полагаем возможным прийти к следующим выводам: природа брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов ставиться в прямую зависимость от регулируемых ими отношений, с учетом семейно-правовой специфики. Находим, что анализируемые нами соглашения имеют двойственную правовую природу, что подтверждается следующими обстоятельствами: брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов являются основанием преобразования имеющихся имущественных отношений между супругами, их действие, имеет направленность на изменение или прекращение уже существующих отношений; принцип свободы договора в семейном договорном праве существенно ограничен, что обосновывается наличием публичного интереса в регулировании семейных отношений: строго определены субъекты договора/соглашения, невозможность выбора контрагента, существенно ограничена свобода усмотрения участников при формировании условий договора; существенное ограничение принципа равенства сторон, характерное для брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов, в отличие от гражданско-правовых договоров: наличие «слабой стороны» договора [3, с. 27], предъявление к участнику сделки нетипичных для гражданского права характеристик (состояние здоровья, материальное и семейное положение, нравственные качества и т. п.).
Литература:
- Ананьев В. В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: дис.канд.юрид.наук. М., 2006. С. 104
- Багрова Н. В. Индивидуальное правовое регулирование имущественных отношений супругов: автореф. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук: 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Т., 2019. 29 с.
- Волос А. А. Слабая сторона брачного договора // НОТАРИУ. 2018. № 4. С. 26–29.
- Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.3/ Е. А. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2019. — 752с.
- Договоры в семейном праве // Договор как общеправовая ценность: монография/ Р. В. Авхадеев, В. С. Асташов и др.: Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2018. С. 279–293
- Левушкин А. Н. Брачный договор в нотариальной практике: монография. Москва. 2018 г., Договоры в семейном праве // Договор как общеправовая ценность: монография/ Р. В. Авхадеев, В. С. Асташов и др.: Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2018.; Максимович Л. Б.: Брачный договор в российском праве: дис.канд.юрид.наук. М., 2002. С. 104
- Максимович Л. Б.: Брачный договор в российском праве: дис.канд.юрид.наук. М., 2002. С. 104
- Тарусина Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна: мнография/ Н. Н. Тарсуина; Яросл. гос. ун-т. — Ярославль: ЯрГУ, 2009.–616 с.
- Тарусина Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна: мнография/ Н. Н. Тарсуина; Яросл. гос. ун-т. — Ярославль: ЯрГУ, 2009.–616 с.
- Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис.канд.юрид.наук. М., 2004. С. 104
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 33-КГ23–2-К3 // СПС Гарант
