В статье авторы анализируют ключевые принципы уголовного права, и их влияние на ход судебного процесса. Особое внимание уделяется роли суда и сторон в обеспечении соблюдения этих принципов, а также последствиям их нарушения. В статье авторы дают рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики при рассмотрении дел частного обвинения.
Ключевые слова : частное обвинение, мировой судья, РФ, прекращение уголовного дела, примирение сторон, судебное разбирательство.
In the article, the authors analyze the key principles of criminal law and their impact on the course of the judicial process. Special attention is paid to the role of the court and the parties in ensuring compliance with these principles, as well as the consequences of their violation. In the article, the authors provide recommendations for improving legislation and law enforcement practice when considering private prosecution cases.
Keywords: private prosecution, justice of the peace, Russian Federation, termination of a criminal case, reconciliation of the parties, judicial proceedings.
Основополагающим фактором в производстве по уголовным делам частного обвинения, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, является прежде всего следующий момент: «указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении его соответствующее преступление, обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства» [2, с. 102].
Нормы, урегулированные в главе 41 УПК РФ [6], касающиеся порядка рассмотрения дел в порядке частного обвинения, включают в себя не только процедуры и требования, но и правила, которые должны соблюдаться во время судебного процесса. Однако важно отметить, что при рассмотрении таких дел мировым судьей необходимо также придерживаться всех принципов уголовного судопроизводства, изложенных в главах 35 и 36 УПК РФ. Данные принципы включают в себя основные нормы и правила, которые регулируют деятельность судебных органов и обеспечивают справедливое и законное рассмотрение уголовных дел.
При исследовании доказательств по делу мировой судья реализует принцип непосредственности путем личного допроса участников дела, оглашения материалов дела и осмотра вещественных доказательств. Однако исключение из этого принципа допускается при рассмотрении дел частного обвинения. В случае признания обвиняемым своей вины, дело может быть рассмотрено в особом порядке, где приговор выносится без дополнительного исследования доказательств.
Реализация принципов состязательности и равенства сторон в устном уголовном судопроизводстве обеспечивается за счет того, что все участники уголовного процесса непосредственно воспринимают происходящие события в зале судебного заседания.
Гласность рассмотрения дела частного обвинения мировым судьей позволяет участникам заседания и другим заинтересованным лицам свободно присутствовать на заседании и фиксировать ход процесса. Не требуется получение разрешения суда на фиксацию хода процесса в письменной форме или аудиозаписи. Таким образом, возможно проведение заседания с использованием компьютерных и других технических средств согласно воле присутствующих лиц. Принцип гласности судебного разбирательства способствует увеличению доверия граждан к юстиции страны.
При рассмотрении дела с частным обвинением возможно расширение круга обвиняемых, что обусловлено подачей встречного заявления сторонами. В связи с этим, важной особенностью является возможность рассмотрения этих заявлений в рамках одного процесса, при котором каждый частный обвинитель рассматривается как обвиняемый. В отсутствие нормы в УПК РФ, регламентирующей содержание встречного заявления, предлагается руководствоваться требованиями статьи 318 УПК РФ, касающимися подачи заявлений в мировой суд в рамках дел частного обвинения.
Так, А. Л. Корякин отмечает, что «допрос лица об обстоятельствах, изложенных им в заявлении, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречном заявлении, — по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого» [4, с. 34].
Как считает О. А. Семенова, «особенность производства по таким уголовным делам, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3-х и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Указанные сроки закреплены для всех категорий уголовных дел, подсудных мировым судьям, однако, применительно к уголовным делам частного обвинения установление нижнего предела срока (не ранее 3 суток) представляется излишним ввиду необходимости соблюдения срока 7 суток для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление» [5, с. 336].
Представление частного обвинения в судебном процессе осуществляется потерпевшим, его законным представителем или представителем по своему выбору. Участие в процессе не обязательно предполагает профессионального юриста, достаточно участия любого лица, которое поддерживает потерпевшего.
Отсутствие частного обвинителя на судебном заседании без уважительной причины влечет отказ от уголовного преследования и прекращение уголовного дела по решению суда. В случаях, предусмотренных законом, прокурор вмешивается в процесс, если потерпевший находится в беспомощном или зависимом состоянии, и имеет право поддерживать государственное обвинение в интересах общества и защиты прав человека, и гражданина.
Прокурор имеет возможность подать ходатайство мировому судье о вступлении в дело на любой стадии процесса. В случае несогласия с решением мирового судьи относительно участия прокурора, другие участники процесса имеют право обжаловать это решение в апелляционном порядке.
Защитная сторона представлена обвиняемым и его защитником. В случае обвинения несовершеннолетнего лица в совершении преступления, участие защитника обязательно в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства, независимо от возраста обвиняемого на момент рассмотрения дела. Несоблюдение данного условия рассматривается как серьезное нарушение, предусмотренное в законе, и приводит к аннулированию судебного решения по делу.
Применение процедуры примирения между потерпевшим и подсудимым важно для обеспечения справедливости в уголовном процессе. Исходно мировые судьи занимались не только наказанием, но и восстановлением мирных отношений. Анализ истории мировой юстиции в России позволяет утверждать, что примирительные процедуры имеют длительную традицию в уголовном производстве.
В терминах уголовного процесса, примирение между сторонами — это процедура заключения соглашения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) о прекращении уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям. Под согласием сторон понимается соглашение о прекращении уголовного производства и выносе соответствующего решения. Важным аспектом этого процесса является соблюдение процессуальных норм и гарантий для обеих сторон, а также обеспечение их прав на защиту и представительство. Эффективное примирение может сэкономить время и ресурсы, а также способствовать ускорению процесса рассмотрения уголовных дел. Этот инструмент является важным элементом эффективного уголовного судопроизводства и способствует привлечению гарантий и соблюдению процедур в рамках действующего законодательства.
В практике мировых судей наиболее частым основанием для прекращения уголовного преследования является примирение сторон. «Анализ данных за 2023 год показывает, что 85,6 % уголовных дел были прекращены по этой причине. Это указывает на то, что процедура примирения между потерпевшим и обвиняемым активно используется в рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировыми судьями» [3, с. 234].
В настоящее время наблюдается определенный интерес к возможности предложения альтернативных мер уголовно-правового характера для решения конфликтов, касающихся примирительных процедур уголовного судопроизводства. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано частным обвинителем на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая подготовку дела к судебному разбирательству и процесс вынесения приговора после переноса судьи в совещательную комнату.
Например, по мнению О. Б. Бальчиндоржиевой, А. Н. Мяхановой и Д. В. Сапкеева «Китайская и Японская правовые системы представляют особый интерес, так как, в них только небольшая часть уголовных дел доходит до суда. Большинство дел разрешается в процессе досудебного урегулирования через посреднические органы. При обращении в суд, лицо может запросить создание примирительной комиссии, которая состоит из судьи и двух посредников. Итоговое решение принимается от имени комиссии, а не суда» [1, с. 74].
В российском уголовном процессе отсутствует роль медиатора, который представлял бы собой специалиста по примирительным процедурам. Тем не менее, данную функцию выполняет мировой судья. Ему поручено проведение процедуры примирения, в рамках которой необходимо дать сторонам информацию о возможности заключения мирового соглашения и предложить наиболее подходящие условия для урегулирования спора.
При рассмотрении дела в суде, важно осторожно подходить к идее примирения между потерпевшим и подсудимым. Часто судьи, пытаясь уладить конфликт, потом вынуждены вернуться к делу и рассматривать его по существу. В процессе примирения они могут случайно высказать свое мнение по делу, вмешаться в оценку доказательств или дать повод для сомнения в своей не пристрастности.
Полагаем целесообразным включение в уголовно-процессуальный закон положения об объявлении в обязательном порядке перерыва в судебном заседании. Это направление развития российской мировой юстиции может быть более эффективным. Во время перерыва стороны могут обсудить возможность заключения мирового соглашения.
При наличии компромисса между сторонами их заявление оформляется для мирового судьи, который принимает решение о прекращении уголовного дела. В случае отсутствия согласия сторон, мировой судья выносит приговор. Это может произойти в случае, если медиация не привела к успешному урегулированию спора.
В настоящее время наблюдается увеличение количества уголовных дел частного обвинения, в которых активно используются примирительные процедуры. Эти процедуры заключаются в оказании помощи сторонам в сборе доказательств судом. Отличительной особенностью такого судопроизводства является именно это активное вмешательство суда в процесс сбора доказательств.
Разделение участников уголовного конфликта процессуальными интересами часто делает мирное улаживание сложным, а иногда даже невозможным. Использование услуг посредника (медиатора) в значительной степени необходимо для разрешения конфликтов в подобных делах.
Для сторон уголовного конфликта, разделенных противоположными процессуальными интересами, примирение нередко становится затруднительным, а порой и невозможным, и для урегулирования конфликта по таким делам стороны в большой степени нуждаются в медиаторе, на наш объективный взгляд.
Стимулом для возникновения института медиации в уголовном судопроизводстве России стало применение институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования за примирением сторон. Эти институты являются правовой базой для легитимации использования процедуры медиации для примирения сторон, приостановления уголовного дела в связи с проведением медиации и определения соответствующих сроков.
Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественном уголовном праве существуют основные принципы, такие как презумпция невиновности, равенство сторон, состязательность и др. На основании данных фундаментальных принципов, был проведен анализ норм, которые используются при рассмотрении дел частного обвинения. Охарактеризована возможность применения института медиации, при рассмотрении подобных дел. Представлены возможные проблемы и пути их решения, в рассматриваемой теме.
Литература:
- Бальчиндоржиева, О.Б., Мяханова, А.Н., Сапкеев, Д. В. Философско-правовые и этические аспекты организации «умного суда»: Китайский опыт / О. Б. Бальчиндоржиева // Вестник БГУ. — 2023. — № 3. — С. 70–76.
- Дорошков, В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения: монография / В. В. Дорошков. — Москва: Юридическое издательство «Норма», 2001. — 272 с.
- Иванова, В. В. Проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования / В. В. Иванова // Молодой ученый. — 2024. — № 9 (508). — С. 233–235.
- Корякин, А. Л. Пути реформирования института частного обвинения в России / А. Л. Корякин // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. — 2014. — № 20. — С. 32–36.
- Семенова, О. А. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения / О. А. Семенова // Молодой ученый. — 2022. — № 46 (441). — С. 335–338.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 30.12.2024. № 53 (Часть I). Ст. 8520.
