В настоящей статье изучаются наиболее актуальные вопросы, связанные с квалификацией разбоя выявленные в ходе анализа судебной практики, отмечаются проблемы соотношения указанного состава с грабежом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, проводится разграничение с вымогательством. В ходе исследования также предлагаются рекомендации по изменению действующего законодательства для решения указанных теоретических и практических проблем.
Ключевые слова: разбой, грабеж, вымогательство, насилие, угроза применения насилия, оружие.
This article examines the most pressing issues related to the qualification of robbery identified during the analysis of judicial practice, highlights the problems of the correlation of this composition with robbery using violence that is not dangerous to life and health, and distinguishes it from extortion. The study also offers recommendations for changing the current legislation to address these theoretical and practical problems.
Keywords: robbery, extortion, violence, threat of violence, weapons.
Для начала изучения проблематики квалификации преступления по статьи 162 УК РФ, отметим следующее, что разбой является многообъектным преступлением, одновременно посягающим как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье человека. В этой связи, нахождение состава среди преступлений, посягающих на собственность обозначает, что в первую очередь посягательство должно осуществляться на объект материальной собственности, в связи с чем и возникают определенные трудности в квалификации.
Исследуя судебную практику, можно отметить такую тенденцию, что довольно часто разбой совершается с применением насилия, а также с использованием оружия, однако последнее зачастую выступает способом обеспечения своих угроз и активно не применяется в процессе совершения преступления. Довольно часты случаи, когда при угрозе оружием, физическое насилие оказывается с помощью рук или ног обвиняемого.
На данный момент как в теории, так и на практике возникает особая трудность в отграничении разбоя от грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья лица. По своей сути, данные преступления должны отличаться по объекту посягательства: в грабеже это только собственность, а в разбое также присутствует жизнь и здоровье человека, однако если мы возьмем п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в таком случае посягательство на жизнь и здоровье человека, хоть и в не опасной форме, будет аналогичным образом необходимым признаком объекта преступления.
Ключевым отличием с точки зрения законодателя, является характер используемого насилия. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать «побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)». Таким образом можно заключить, что законодатель ограничивает данный состав исключительно по тому, какое насилие будет совершено со стороны обвиняемого. Данный критерий довольно активно можно применить, когда разбой или грабеж совершаются с применением указанного вида насилия в окончательной форме и соответственно по изложенным признакам, настоящие составы преступления можно разграничить.
Особая трудность выявляется при квалификации действий лица, когда преступление совершается в форме угрозы насилием, соответственно, суду необходимо установить вид насилия, которым угрожал обвиняемый. Если рассматривать угрозу, выраженную в причинение смерти, то дифференцировать данные составы будет нетрудно, однако, сложности возникают если обвиняемый угрожает иной формой насилия, и исходя из его слов невозможно установить какой вред здоровью он хотел в данные слова заложить: опасный для здоровья или нет.
Если говорить о субъективном восприятии со стороны потерпевшего, очевидна несправедливость данной квалификации, особенно в той части если после угрозы лицу не удается изъять имущество: в случае разбоя это будет оконченное преступление, а если суд оценит данную угрозу как неопасную для здоровья, то лишь как покушение на грабеж. Исходя из данного признака, выделяются следующее главное отличие: момент окончания совершенного деяния.
Еще одна сложность возникает, если в процессе хищения лицо вводит в организм потерпевшего определенное отравляющее вещество. Для квалификации как разбой, необходимо чтобы оно несло или могло понести вред опасный для жизни и здоровья человека, для квалификации как грабеж необходимо чтобы указанное вещество не могло значительным образом повлиять на организм потерпевшего, на это, в частности, указывает автор С. М. Кочои. Однако, в данном случае вопрос вызывает определенные дискуссии в теоретической среде, по нашему мнению, необходимо исходить из первоначального мотива лица и если он осознавал, что указанное вещество может нанести значительный вред здоровью, то в данном случае необходима квалификация как разбой. Например, если лицо вводит обычное обезболивающее по типу «Лидокаин» предварительно не зная о наличии у лица соответствующей аллергической реакции (и после этого потерпевшему причиняется вред средней тяжести), следует говорить о фактической ошибке.
Еще одна сложность возникает при квалификации вымогательства, указанный состав преступления аналогичным образом может быть выполнен изъявлением угрозы опасной для жизни и здоровья потерпевшего. В данном случае отграничение следует вести по объекту поскольку в случае разбоя это непосредственно имущество, находящееся при потерпевшем, то в случае вымогательства это может быть имущество для получения его в будущем или прав на указанное имущество.
Так что отметим, что в случае вымогательства сам процесс угрозы он растягивается на неопределенный период времени и исполнение ее происходит в некотором будущем, если лицо не выполнит требования виновного. В случае же разбоя угроза может перейти в насилие одномоментно, если потерпевший откажется передать имущество. Как справедливо указывала Н. А. Лопашенко, при вымогательстве угроза предполагает совершение насилия в неопределенном будущем в случае невыполнения первоначальных требований со стороны виновного лица.
Однако имеется и иная точка зрения, к примеру Б. В. Волженкин, отмечал, что в случае вымогательства, угроза, аналогично разбою, может сопровождаться последующим немедленным применением насилия не исключая необходимость квалификации по составу вымогательства. По нашему мнению, главным отличием разбоя от вымогательства это является характер оказываемой угрозы и место совершения преступления: если требование выражается одномоментно и связываться с нападением на лицо, то в таком случае требуется квалификация как разбой, если же высказанные изначальные угрозы предполагают передачу имущества через определенное время, однако из-за отказа реализуются после их изъявления следует квалифицировать как вымогательство.
Еще одним критерием является тот факт, что в разбое насилие может реализоваться в различных формах как в психическом, так и в физическом, а в случае вымогательства оно реализуется исключительно в психической форме. Исключением являются квалифицированные виды вымогательства, в котором может применяться насилие не опасное для жизни и здоровья человека, однако и в таком случае возникают проблемы аналогичные квалификации грабежа.
В ходе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что несмотря на практическую распространенность данного состава на практике, он имеет множество дискуссионных проблем, требующих незамедлительной реакции со стороны законодателя. В частности, необходимо изменить существующее Постановление Пленума дополнив его признаками, на основе которых возможно отграничить угрозу опасную для жизни здоровья от неопасной, а также отграничить разбой от вымогательства по времени изъявления угрозы.
Литература:
- Бабушкин В. С. Проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений / В. С. Бабушкин // Право и общество. — 2021. — № 4(5). — С. 7–10.
- Волженкин Б. В. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Б. В. Волженкин. — М.: Норма, 2001. — 859 с.
- Захарова А. Е. Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя / А. Е. Захарова // Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук: Сборник материалов международной научно-методической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов, студентов, Нижний Новгород, 21–22 ноября 2018 года. — Нижний Новгород: Волжский государственный университет водного транспорта, 2018. — С. 197–201.
- Кочои С. М. Преступления против собственности: Коммент. гл. 21 УК РФ / С. М. Кочои. — М.: Проспект, 2001. — 97 с.
- Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность / Н. А. Лопашенко. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 527 с.
