В данной статье рассматривается действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Указывается, что на сегодняшний день существуют сложности в применении отдельных норм КАС РФ, а также в ряде областей административного судопроизводства продолжают оставаться пробелы в правовом регулировании. С учетом важности и широты данного процесса представляется целесообразным проведение комплексной модернизации административно-процессуального законодательства в Российской Федерации.
Ключевые слова : административная юстиция, административный процесс, административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
This article examines the current Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation. It is noted that, at present, there are difficulties in the application of certain provisions of the Code, and gaps in legal regulation still persist in some areas of administrative proceedings. Given the significance and scope of this process, a comprehensive modernization of administrative procedural legislation in the Russian Federation appears to be advisable.
Keywords : administrative justice, administrative procedure, administrative proceedings, the Administrative Procedure Code of the Russian Federation.
В отечественной юридической науке вопросы, касающиеся административного судопроизводства, исследуются достаточно активно и затрагиваются в различных аспектах. Некоторые специалисты сосредотачиваются на изучении ключевых понятий административной юстиции и определении роли административного процесса в системе права, тогда как другие делают акцент на совершенствовании организационно-правовых механизмов административного судопроизводства. Однако, по нашему мнению, в современных условиях особенно важно уделить внимание анализу правового регулирования административного судопроизводства в России, выявлению пробелов в законодательстве и исследованию возникающих коллизий. Причем значимы не только нормативные основы административного правосудия, но и практические аспекты применения отдельных процессуальных норм.
Следует отметить, что, несмотря на высокий уровень интереса со стороны юристов и законодателей к вопросам административного судопроизводства, а также продолжительный процесс правотворческой деятельности в данной сфере, основополагающий нормативный акт — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) — был официально принят лишь в 2015 году. С момента его вступления в силу в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Кроме того, нельзя не отметить значительную роль Верховного Суда РФ в развитии административного судопроизводства: начиная с 2016 года, он вынес более десяти постановлений Пленума, разъясняющих отдельные положения КАС РФ, а также подготовил ряд обзоров судебной практики, сформулировав ключевые правовые позиции. Тем не менее, несмотря на динамику правотворческих и правоприменительных процессов в данной сфере, остаются спорные и неоднозначные вопросы, требующие дальнейшего изучения [1].
Одной из наиболее значимых проблем является наличие теоретико-правовых пробелов. Несмотря на то что законодатель в КАС РФ воспроизвел значительное количество норм из общих частей иных процессуальных кодексов, а не использовал отсылочные нормы, в кодексе отсутствует четкое определение понятия «административное судопроизводство». Это приводит к тому, что на практике данное понятие нередко смешивается с такими категориями, как «административная юстиция» и «административный процесс», которые, в свою очередь, не являются идентичными. Кроме того, требуют законодательного закрепления и другие ключевые термины, активно используемые в административном судопроизводстве. Например, на наш взгляд, необходимо уточнение таких понятий, как «административный истец», «административный ответчик», «подсудность» и ряд других.
Перейдя от теоретико-правовых проблем к пробелам в действующем законодательстве, следует обратить внимание на процессуальные сроки в административном судопроизводстве. Их регулирование в КАС РФ в целом является детализированным, однако остаются определенные проблемные аспекты:
Продление сроков процессуальных действий, назначаемых судом. В судебной практике распространены случаи продления сроков рассмотрения дел, однако соответствующий механизм, установленный в административном судопроизводстве, имеет неопределенные критерии. Так, статья 141 КАС РФ устанавливает, что Верховный Суд РФ должен рассматривать административные дела в течение трех месяцев, а суды общей юрисдикции — в течение двух месяцев. При этом председатель суда вправе продлить указанные сроки не более чем на месяц в случае признания дела сложным. Однако законодательство не содержит четких критериев, позволяющих квалифицировать дело как сложное, что может приводить к субъективному толкованию норм. Частично этот вопрос раскрыт в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, где среди признаков сложности называются большое количество участников процесса, наличие нескольких требований в одном деле, значительный объем доказательств и необходимость дополнительной подготовки дела. В целях исключения правовой неопределенности представляется необходимым закрепить данные критерии в КАС РФ, указав, требуется ли наличие всех перечисленных условий или достаточно одного из них. Кроме того, важно установить исчерпывающий перечень критериев, так как открытый перечень может способствовать искусственному затягиванию сроков рассмотрения дел [2].
Продление сроков подготовки к судебному разбирательству. Например, в статье 63 КАС РФ закреплена обязанность лиц, от которых истребуются доказательства, уведомлять суд о невозможности их предоставления в установленные сроки. Однако отсутствует правовой механизм продления сроков для лиц, которые по уважительным причинам не смогли своевременно представить доказательства. Схожая проблема наблюдается в отношении продления сроков проведения экспертизы.
Еще одной проблемной сферой является коллективное административное исковое заявление, подаваемое группой лиц (статья 42 КАС РФ). Представляется обоснованным внесение в КАС РФ изменений, направленных на урегулирование процессуального статуса лица, представляющего интересы группы, поскольку именно оно уполномочено совершать определенные процессуальные действия. Важно также предусмотреть, что данное лицо не может без согласия других членов группы передавать ведение дела иному представителю.
Некоторые вопросы административного судопроизводства уже частично урегулированы.Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ внёс ряд изменений в КАС РФ, среди которых — уточнение приоритета между административно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в случаях, когда дело невозможно разделить. С момента вступления закона в силу в таких ситуациях приоритет отдается нормам гражданского процесса. Также были внесены изменения в порядок определения подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что в сфере административного судопроизводства продолжают существовать значительные проблемы, затрагивающие как теоретические аспекты, так и практическое применение норм КАС РФ.
Литература:
- «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024)// СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391;
- Стахов А. И. Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 34–41.
