Современное общество в наиболее развитых странах находится на стадии постиндустриального, или информационного общества. В таком обществе имеется острая необходимость в создании условий для формирования и развития личности человека, являющегося гражданином правового демократического государства, усвоившего и применяющего на практике демократические принципы и ценности, толерантного, инициативного, способного осуществить правильный выбор своей жизненной траектории и нести ответственность за себя, своих близких, за судьбу общества и государства. Таким образом, современное общество — это общество индивидуального успеха и личного процветания. Это общество модернизуясь, дифференцируется, что ведет к индивидуалистической эволюции.
Что нужно современному человеку для того, чтобы чувствовать себя комфортно в новых социально-экономических условиях жизни≤ Какую роль должно играть обучение и каким оно должно быть, чтобы подготовить человека к полноценной жизни.
В данной статье рассматриваются следующие вопросы:
1) понятие индивидуализма в современном обществе;
2) изменения традиционных социальных моделей общества с развитием индивидуализма;
3) роль школы в процессе индивидуализации современного общества.
1) Что такое индивидуализм в современном обществе≤
Существует два определения индивидуализма, одно в политическом смысле и другое в более социологическом смысле. В политическом смысле, индивидуализм — концепция общества, в которой индивид составляет центральную ценность, основанную на соблюдении и развитии индивидуальных свобод, правовое состояние, благоприятствующее инициативе и независимости индивидов. В социологическом направлении, индивидуализм — процесс эмансипации, в течение которого индивид становится автономным и освобождается от правил и от норм, происходящих из общественного сознания. Будем использовать конкретное определение Алексиса Де Токвиля, который соединил социологический аспект и политический аспект — «индивидуализм — серьезное и мирное чувство, которое советует каждому гражданину изолироваться от массы ему подобных и уходить в сторону с его семьей и его друзьями; так, что, создает себе, таким образом, маленькое общество, которое оставило большое общество в нем самом». [2]
Освещая процесс индивидуализации, присущий современной эпохе, У. Бек выделяет его основные черты, позволяющие классифицировать данный феномен, как действительно новое явление. В первую очередь, в их число он включает момент осознания большинством представителей современного общества того, что их личная судьба в настоящий момент является плодом их собственных усилий. Соответственно, чем-то уже совершенно независимым от крупных социальных групп, унаследованного социального статуса, экономического положения и прочих характеристик, определявших положение человека в обществе еще в недалеком прошлом. Результатом такой позиции является, по его словам, «тенденция к индивидуализированным формам и ситуациям существования, которые вынуждают людей ради собственного материального выживания ставить себя в центр планирования и осуществления собственной жизни». [3]
Он объясняет, что человек не рождается в качестве индивида в обществе, происхождение своей индивидуальности — продукт этого общества, которое ограничивает, с его рождения рамки развития его личной идентичности.
2) Изменения традиционных социальных моделей общества с развитием индивидуализма.
С другой стороны, индивидуализм — фактор динамизма и превращения самого общества. Развиваясь, индивидуализм потряс бывшие модели, унаследованные от традиционного общества. Так как мы это увидели в определении, в процессе индивидуализации индивид освобождается от господства учреждений, от норм и от коллективных правил, чтобы осуществлять свои собственные выборы в жизни. Из этого следует, что каждый индивид может свободно выбрать свой образ жизни, действовать как он его слышит. Это значит тогда, что индивид больше не придерживается социальных норм, и это приводит к тому, что социальные модели изменяться с индивидом. Среди этих моделей оказываются и семья и школа.
Семьи подвергаются глубоким превращениям, сохраняя преобладающее место в обществе. Семья — все меньше и меньше учреждение, нормированное, в формах и в заранее установленных кодексах. Она приобретает очень различные формы, основывающиеся на выборе индивидов. Таким образом, индивид освободился от господства норм, что породило деинститутализацию семьи. Выбирая свободно свой образ жизни, каждый индивид может выбрать свою семейную модель.
Вплоть до середины ХХ века, семья была создана из женщины и из мужчины с несколькими детьми. Пара, связанная для жизни, заботилась о том, чтобы сочетаться до появления первого ребенка. Индивид придерживался этой классической структуры под сильным общественным и семейным нажимом. Сегодня семьи могут быть вновь созданные, монородительские; разведенные, вновь женившиеся или гомосексуальные пары. Общество терпит, что индивид нарушает нормы, чтобы осуществлять свой собственный личный выбор, до такой степени, что норма семьи не существует больше.
Символ этой семейной эволюции — увеличение разводов и нестабильность пар, которые из этого вытекают. Потому, что в индивидуалистическом обществе, терпимость и личное процветание стали первостепенными, соглашаются, что индивид выбрал свое личностное и сексуальное развитие в ущерб стабильности и предохранению семейной ячейки. [1]
Индивид освобождается от социальных кодексов, чтобы устанавливать свою собственную семейную модель. Но индивид родитель и индивид ребенок, внутри семьи, освобождаются сами от семейной опеки, чтобы открываться пространству свободы за пределами семьи. У родителей и у детей есть социальная, намного более развитая жизнь вне семейной ячейки чем раньше. Большие семейные праздники по воскресеньям стали реже из-за сокращения размера семей и ее удаления, уступающего место выходам и объединениям между друзьями или рабочими коллегами.
Параллельно, освобождаясь от учреждений индивид, потерял поддержку и этих объединений (семейных, религиозных и т. д.). Современное общество требует от индивидов самостоятельности. Индивид становится ответственным лицом за свои решения и свое поведение, которые прежде были продиктованы учреждениями. Его ответственность в строительстве его жизни обеспечивает непрочного и обеспокоенного индивида. Он теряет в надежности и в уверенности. В нашем обществе эта неустойчивость выразилась увеличением числа людей при хаотичном профессиональном и семейном пробеге, толкающих часть из них к улице. Все больше, она выражается увеличением стресса, депрессии и потребления веществ антидепрессантов (наркотики или медикаменты).
В индустриальном обществе и тем более постиндустриальном, давление учреждений и норм традиционного общества, заменено экономическим и конкурентоспособным давлением этого общества на индивида. Это экономическое давление определяет личность, требует профессиональной и географической мобильности. Индивид не ограничен больше семьей, но ограничен безработицей и стоимостью жизни. [1]
Поскольку, доступ к занятости является более трудным, поведением становятся более эгоистичными и расчетливыми. Семьи вынуждены развивать образовательные стратегии ради дипломов.
Школа становится способом избежать безработицы и продвигаться вверх по социальной лестнице, выиграв больше в представлении свободной культуры.
3) Роль школы в процессе индивидуализации.
Следующая социальная модель, подвергающаяся изменениям в ходе индивидуализации общества — школа. Школа стала только этапом среди других в стратегии индивидуального успеха индивидов. В современном обществе, главная роль школы стала ролью социального лифта. Школа должна позволить осуществить на практике принцип равенства, давая шанс каждому ребенку постепенно использовать свои источники, преуспевая в своей жизни следуя своим способностям и своему достоинству.
Современная школа, теряет свою историческую роль — получение минимума общего образования и культуры, чтобы концентрироваться на роли исключительно социального лифта. Школа должна способствовать индивидуальному успеху ученика: осуществление его развития, в признанной цели подниматься по общественной лестнице пропорционально его способностям и его заслугам. Согласно популярной идее, школа была и традиционно остается лучшим средством для учеников возвышаться в обществе. Семьи, в свою очередь, развивают индивидуалистические учебные стратегии: выбирают хороший лицей, хороший университет, чтобы выбрать в перспективе хорошую профессию, Учебный пробег сводится к гонке за дипломами, жертвование распространением общей культуры в пользу приобретения полезной компетенции для профессионального интегрирования, развивающим меркантильное отношение к школе. Ученик хочет учиться и работать, но при условии, что «это будет прибыльно».Догма достижения господствует в современном обществе и поддерживает культ индивидуального успеха, толкающего индивида к тому, чтобы вырабатывать стратегии индивидуальных действий, для того, чтобы отличаться в конкурентоспособной среде.
В книге «Школа для XXI века. Приоритеты реформирования образования» американский психолог, педагог Филлип С. Шлехти проанализировал результаты опроса сотен бизнесменов, государственных чиновников, работодателей. Выяснил в ходе опроса, что основными качествами выпускника образовательного учреждения, по мнению опрошенных респондентов, являются: умение самостоятельно и нестандартно мыслить; умение получать и использовать нужную в каждой отдельно взятой ситуации информацию; умение работать в команде и самостоятельно; умение организовать свое образование на протяжении всей профессиональной деятельности. [5]
По убеждению Ф. С. Шлехти, те учащиеся, которые успешно освоят стандартные программы обучения, научатся применять свои знания в знакомой ситуации, получат дипломы, но не будут уметь самостоятельно работать с информацией и приобретать знания, не смогут рассчитывать на успех в информационном обществе XXI века.
Таким образом, человек, который будет жить и трудиться в третьем тысячелетии, в постиндустриальном обществе, должен обладать определенными качествами личности, в частности:
- гибко адаптироваться в меняющихся жизненных ситуациях, самостоятельно приобретая необходимые знания;
- самостоятельно критически мыслить, уметь увидеть возникающие в реальном мире трудности и искать пути рационального их преодоления, используя современные технологии;
- четко осознавать, где и каким образом приобретаемые ими знания могут быть применены в окружающей действительности;
- быть способными генерировать новые идеи, творчески мыслить;
- грамотно работать с информацией (уметь собирать необходимые для исследования определенной задачи факты, анализировать их, выдвигать гипотезы решения проблем, делать необходимые обобщения и т. д.;
- быть коммуникабельными, контактными в различных социальных группах, уметь работать сообща в разных областях, предотвращая конфликтные ситуации или умело выходя из них;
- самостоятельно трудиться над развитием собственной нравственности, интеллекта, культурного уровня. [5]
И всему этому уже сегодня должна научить детей школа — новая, прогрессивная или альтернативная.
Очень интересный диалог по этому поводу развернулся на международной конференции «Альтернативная школа: диалог образовательных пространств» в Санкт-Петербурге в июне месяце 2013года. Прогрессивная школа, строящаяся на традициях Дьюи, должна создавать условия для индивидуальной траектории ученика в зависимости от его способностей, опираясь на основные четыре «с» (в английском языке начинаются на «с»): критическое мышление, творчество, гражданская позиция и кураж. (Сергей Михельсон, Николас О.Хэн- ньюйорская школа LREI)
Индивидуализация образовательного процесса — это такой способ организации образования, который обеспечивает каждому школьнику права и возможности на формирование собственных образовательных целей и задач, индивидуальной образовательной программы, право продвижения по индивидуальной образовательной траектории.
Индивидуальная образовательная программа (А.Зоткина, Н.Мухина) — это способ объединения различных видов и форм образовательной деятельности обучающегося. Она описывает цели и задачи деятельности ученика; индивидуальный учебный план (недельную нагрузку в курсах по выбору, кружках и секциях в школе и за её пределами); предполагаемые проекты, практикумы и стажировки; образовательные события (мероприятия) в школе и за её пределами; планируемые продукты, книги для прочтения; предметы для сдачи экзаменов по выбору. Очевидно, что расширение действия индивидуальной программы за пределы учебных занятий требует особых управленческих решений в масштабе школы, в частности, введение института тьюторства.
Необходимость тьюторства в современном российском образовании убедительно представляла на конференции президент «Межрегиональной тьюторской организации», доктор педагогических наук Т. М. Ковалева.
Альтернативные школы (в основном НОУ) имеют много новых педагогических методов, методических находок, опробовали разные возможности партнерства с социальными структурами, но возникают проблемы при распространении этих возможностей на массовые школы.
Очевидно, что классическая школа не является сегодня главным и единственным центром образования и для того, чтобы соответствовать веяниям времени, а значить, успешно осуществлять индивидуализацию образовательного процесса, она должна стать более открытой. Открытой — это значит, использовать различные формы образовательного процесса: уроки, погружения, проекты, внеклассные мероприятия; привлекать для обучения специалистов извне, осуществлять сотрудничество с другими социальными структурами, признать существование других образовательных пространств (курсы, репетиторство, кружки, дистанционное обучение и др.) и научиться согласовывать эти пространства в соответствии с образовательной траекторией ученика. [4]
Подводя итог всему выше сказанному, можно констатировать, что индивидуализация- это процесс, отражающий запросы современного человека, является неизбежным в новых социально-экономических условиях жизни. Школа для того, чтобы успешно функционировать в новых условиях должна стать более открытой.
Литература:
1. Алексис Мете «Pourquoi la société modern devient-elle plus individualiste≤»/Лион,2008.-26с./ пер. с фран. М. В. Медяник
2. Alexis de Tocqueville:http://www.melchior.fr/Individualisme-et-egoisme.2775.0.html
3. Бек У. «Общество риска. На пути к другому модерну». М.: Прогресс–традиция, 2000.
4. Е.Куценко «Альтернативная школа: диалог образовательных пространств». М., «1сентября» № 12,2013
5. Ф. С. Шлехти «Приоритеты реформирования».М.; Издательский дом «Дрофа»,2005.
