Встатье рассматривается проблема рецидивной преступности как актуального явления в уголовном праве Российской Федерации. Автор анализирует понятие рецидива, закрепленное в Уголовном кодексе РФ, и выделяет три основных вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. В частности, внимание уделяется различиям между общим и специальным рецидивом, а также индивидуальным характеристикам последнего. Исследуется влияние судимостей на квалификацию преступлений со специальным рецидивом и подчеркивается необходимость глубокого анализа судебной практики. Особое внимание уделяется общественной опасности рецидивистов и призывается к совершенствованию законодательной базы, что поможет адекватно реагировать на современные вызовы в сфере уголовной безопасности. В конечном итоге, статья акцентирует внимание на важности корректной квалификации преступлений со специальным рецидивом для справедливого назначения наказания и борьбы с преступностью в целом.
Ключевые слова: рецидив, рецидивная преступность, виды рецидива, тождественные преступления, специфика квалификации преступлений.
Рецидив и рецидивная преступность всегда вызывали интерес как у законодателей, так и в правоохранительных и правоприменительных органах, а также у общественных организаций. Определение рецидива установлено в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ): рецидивом считается совершение умышленного преступления лицом, которое уже имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Для того чтобы признать рецидив, необходимо, чтобы судимость за ранее совершенное преступление оставалась непогашенной или не снятой. Судимости за преступления, совершенные лицом до достижения 18-летнего возраста, не принимаются во внимание при определении рецидива.
В уголовном законодательстве различают три категории рецидива: простой, опасный и особо опасный. Простой рецидив подразумевает повторное совершение умышленного преступления после того, как лицо отбывало наказание за предыдущее правонарушение. При этом для квалификации рецидива как опасного не имеет значения, какой вид наказания назначен за новое тяжкое преступление.
Однако за совершение ранее тяжкого или особо тяжкого преступления лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы. В части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указаны условия, при которых рецидив преступлений может быть признан особо опасным.
Во-первых, если лицо совершает особо тяжкое преступление и за это осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее оно уже дважды было осуждено за тяжкое преступление с реальным лишением свободы.
Во-вторых, если лицо совершает особо тяжкое преступление, а ранее оно дважды осуждалось за тяжкое преступление или один раз за особо тяжкое преступление.
Также можно выделить и другие виды рецидива, такие как:
- общий рецидив — признается при совершении разнородных преступлений;
- специальный рецидив — состоит из однородных и тождественных преступлений.
Ряд ученых понимает под общим рецидивом совершение лицом, ранее судимым, любого нового преступления, другие авторы — совершение разнородных преступлений.
Повторное совершение преступления лицом, ранее судимым, квалифицируется как специальный рецидив. Данный фактор играет решающую роль в оценке уровня общественной опасности преступника и, соответственно, в определении вида и строгости избранной меры наказания.
Понятие специального рецидива охватывает случаи повторного совершения как однотипных, так и идентичных преступлений. При этом в рамках специального рецидива необходимо различать два его вида: рецидив однородных преступлений и рецидив тождественных преступлений.
Под тождественными преступлениями понимаются преступления, которые либо квалифицируются по одной и той же уголовно-правовой норме, либо совпадают по признакам основного состава (например, простое убийство и квалифицированное убийство).
В отличие от общего рецидива, специальный рецидив характеризует более ярко выраженную склонность лица к противоправному поведению.
Тем не менее, следует признать, что общественный риск, связанный с общим рецидивом, не может быть преуменьшен. Общий рецидив может представлять не меньшую угрозу для общества, чем специальный. Поэтому при разработке мер по профилактике повторной преступности необходимо учитывать опасность как общего, так и специального рецидива.
Так в судебной практике сложилась ситуация, Обоснование кассационного представления : Заместитель прокурора указывает на наличие особо опасного рецидива и необходимость назначения осужденному вида исправительного учреждения особого режима. Это основание действительно имеет критическое значение, поскольку в соответствии с п. «г«ч. 1 ст. 58 УК РФ, наличие непогашенной судимости за опасное преступление требует более строгого режима отбывания наказания.
Ошибки в первой инстанции : Суд первой инстанции допустил ошибку, определив вид исправительного учреждения как строгого режима вместо особого. Это является существенным нарушением уголовного закона, которое возможно исправить в кассационном порядке. В данном случае, необходимо подчеркивать, что такие ошибки могут существенно снизить эффективность уголовного наказания.
Форма и содержание кассационного решения : Судебная коллегия фактически подтвердила все доводы кассационного представления, признав их обоснованными. Кассационное определение акцентирует внимание на важности соблюдения норм уголовного закона и исполнения принципов уголовной ответственности.
Значение для правоприменительной практики : Данный случай подчеркивает важность профессионального подхода к судебному разбирательству и необходимость детального анализа всех обстоятельств дела. Он также иллюстрирует, как судебные ошибки могут быть исправлены в рамках кассационного производства.
Рекомендации :
– Важно, чтобы суд первой инстанции учел все обстоятельства дела при назначении вида исправительного учреждения.
– В делах с рецидивом следует уделять внимание анализу предыдущих судимостей и их значимости для назначения режима.
– Прокурорские органы должны быть более проактивными в контроле за соблюдением законности в делах с осужденными-с рецидивистами, чтобы минимизировать вероятность ошибок, приводящих к несправедливости.
Перспективы нового судебного рассмотрения : При новом рассмотрении дела необходимо сосредоточиться на правильной квалификации и назначении вида исправительного учреждения, основываясь на законодательных обязательствах и целях уголовного наказания. Суд должен учесть все факторы, включая общественную опасность деяний осужденного и его предшествующую судимость.
Специфика квалификации преступлений, совершенных лицами с наличием специального рецидива, определяется необходимостью учета ранее вынесенных судов приговоров и оценки их влияния на степень общественной опасности нового преступления. Применение норм квалификации в отношении рецидивистов требует от судебных органов тщательного изучения материалов дела и глубокой юридической оценки всех обстоятельств.
Корректная квалификация преступлений, совершенных лицами с особым рецидивом, играет важную роль не только в обеспечении справедливого назначения наказания, но и в значительной степени способствует борьбе с преступностью в целом. В связи с возрастающей актуальностью проблемы рецидивизма, одним из приоритетных направлений развития законодательства должно стать совершенствование правовой базы в этой области, а также адаптация норм уголовного права к современным требованиям общества.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (ред. от 30.11.2024) — Текст: электронный // Consultant.ru: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 30.11.2024).
- Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков. — Текст: электронный // Юрайт: [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/557152 (дата обращения: 30.11.2024).
- Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — URL: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-ugolovnomu-kodeksu-rf (дата обращения: 02.12.2024).
- Возжанникова И. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение. // М.: Издательство Контракт. 2014. С. 135. — Текст: электронный. URL: https://www.hse.ru/data/2015/01/15/1107256823 (дата обращения: 02.12.2024).
- Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 по делу N 77–169/2020 Приговор: По ч. 5 ст. 135 УК РФ [Электронный ресурс] // consultant.ru: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ009&n=6012#R9PXddUwL7o4cDso (дата обращения: 23.02.2025).
