В статье рассматриваются политико-правовые взгляды Томаса Гоббса, связанные с государственной властью и правовым регулированием общественных отношений. Анализируется идея английского философа о формировании государства посредством заключения общественного договора, а также дается характеристика философскому наследию ученого и его значения для политических и правовых учений.
Ключевые слова: Т. Гоббс, государство, общественный договор, свобода, общественное сознание, правовое регулирование, суверенитет.
Актуальность исследования обусловлена методологическим влиянием исследование и воззрений Т. Гоббса на последующие политико-правовые теории, ставшие основой формирования современных государств. Исследование положительных и отрицательных сторон учения Т. Гоббса способствует развитию современных представлений о возникновении государства и права.
Т. Гоббс является одним из прославленных английских философов XVII в., оказавших влияние на концепции о возникновении и развитии государства и права. На деятельность Т. Гоббса оказали существенное влияние происходящие в Англии события того времени, которые были связаны с Английской буржуазной революцией
В своем учении философ придерживался позиции равенства всех людей друг перед другом, чем и обосновывал происхождение государства из общественного договора. Общественный договор, в соответствии с концепцией Т. Гоббса явилось необходимостью для упорядочивания общественных отношений. Люди, обладая свободой и естественными правами приняли добровольное решение создать государство. Именно так Т. Гоббс рассматривает государство — как созданное человеком искусственную материю, иначе «левиафан», где суверен — душа, тайные агенты — глаза, чиновники и судьи — суставы, советники — память, законы — разум, наказания — нервы. Общественный договор был необходим обществу, которое до этого регулировалось только естественными правами, т. е. усмотрением самих людей. Для того, чтобы упорядочить общественные отношения было принято решение передать полномочия по управлению людьми государству, которое представляло собой суровый порядок. Ж. Т. Тощенко дает следующую характеристику: «Гоббс считал, что создание и функционирование государства происходит за счет явного или негласного согласия между политической властью и народом (при участии церкви), объединяющей и приемлемой идеей для чего является соблюдение справедливости» [3, с. 101].
Принимая от общества власть, государство берет на себя и ряд обязанностей, которые люди сами не могли реализовать: обеспечение равенства и справедливости, защита прав и свобод людей, формирование и реализация законов. За счет того, что люди сами создали государство и ограничили свои естественные права в угоду общественного порядка, власть государства должна быть абсолютной, т. е. неограниченной. Предпочтения Т. Гоббс отдавал монархии, как абсолютной власти в рамках которой монарх берет на себя ответственность за подданных.
Признавая монархию лучшей формой государственного устройства, Т. Гоббс признавал вероятность формирования и других государств, но при условии, что она будет преследовать цель обеспечения всеобщего мира. Отрицательным было отношение только к демократии, которую автор считал, что таким образом цельная власть делится на всех демократов, которые в силу своей природы будут действовать в своих интересах, что повлияет на принятие важных государственных решений. Демократия, своего рода власть толпы, не могла обеспечить обществу безопасность в силу наличия множества различных точек зрения, которые к тому же могли активно сменяться, как и законы, которые такие правители принимают.
При этом философ формирует и авторский подход к определению значения права для государства. Автор «Левиафана» акцентирует внимание на том, что каждому человеку присущи естественные права, в соответствии с которыми они может делать все, что позволяет сам себе. Для того, чтобы ограничить права каждого члена общества, государство и призвано издавать законы, которые могут быть основаны на принуждении. Т. Б. Длугач делает следующий вывод: «Государство принимает законы поведения на основе библейского закона «не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе». На этой основе государство утверждает справедливость, вводит законы и частную собственность» [1, с. 80]. Также стоит отметить, что Т. Гоббс считал, что не все права могут быть переданы государства, есть и неотчуждаемые права, такие как: право на жизнь, право на самозащиту своей жизни, а также право следовать естественному закону, как в случае если нет соответствующих законных запретов.
Одним из первых Т. Гоббс предложил значимую для права идею о структуре законов. Е. А. Фролова дает следующую характеристику: «особенностью правового учения Гоббса и несомненным теоретическим прогрессом для XVII века явилось утверждение мыслителя о том, что первая часть (дистрибутивная — распределяющая) обращена ко всем лицам, а вторая часть (виндикативная — карающая) — только к должностным лицам» [4, с. 44]. Данная идея является передовой для его времени и выделяет его с положительной точки зрения. Можно сделать вывод, что на основании предположении Т. Гоббса, сформировалась современная теория структуры законов.
Концепция Т. Гоббса имеет много не связанных между собой идей, а потому встретила критику со стороны современников и потомков. Тем не менее, именно труды Т. Гоббса стали основой философских концепций Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, которые в своих трудах развивали теорию общественного договора и цели деятельности государства.
Критике подвергалось даже название самого знаменитого труда философа — «Левиафан». Имея большой запас знаний в богословии, Т. Гоббс намерено дал название государству, как существу, созданному человеком имя библейского чудовища. За счет того, что Т. Гоббс видел наиболее идеальной формой государственного устройства монархию с неограниченной властью, он признавал за государством всеобъемлющее могущество. Это могущество должно быть в какой-то мере связано с насилием, а человек не может ему противится, по причине того, что добровольно вступил в договорные отношения и участвовал в создании государства.
Такая трактовка государства и отождествление его с человеческим организмом, критиковалась и прежде всего за то, что государстве придавались признаки живого организма, коим он все же не является. Также, не в полной мере ясным является и отношение в страху и насилию. Т. Гоббс оставляет для людей определенные права, которые, по его мнению, нерушимы, но при этом призывает к формированию неограниченной власти государства. Критики справедливо отмечают, что в таком случае для государства не сложно преступить запреты, сформированные естественным правом, что оно постоянно и делает. Также, многие положения теории Т. Гоббса были запрещены еще при его жизни в Англии в связи с тем, что они вытесняли из общественной и политической жизни религию и, в частности, церковь. Философ считал, что государство должно быть выше религии, иметь возможность вмешиваться в церковные дела. В век, когда религия приобретала все большее значение для общества, подобные идеи были критическими, а духовенство было уверено, что лица, не имеющие соответствующего церковного образования не вправе трактовать религиозные догмы. Здесь стоит отметить, что сам Т. Гоббс был человеком религиозным и хорошо понимал природу человека, признавал его свободы и права, но отдавал больше предпочтения порядку и законности, которое должно было осуществляться через издание качественных законов.
А. А. Паняшин и О. В. Захарова делают следующий вывод: «среди всех созданных концепций, сопряженных с тематикой человека, права и государства, философия английского мыслителя оказалась одной из самых неоднозначных» [2, с. 77]. В действительности, оставляя неоднозначные идеи и концепции, Т. Гоббс повлиял на философию и право, сделав вклад в теорию за счет своей неординарности.
Таким образом, можно отметить, что Т. Гоббс является одним из наиболее неоднозначных английских исследователей, который при этом оставил своим последователям множество вопросов для размышления, целую теорию и структуру нормы права.
Литература:
- Длугач Б. Т. От Левиафана к гражданскому обществу / Длугач, Б. Т. — Текст: непосредственный // Историко-философский ежегодник. — 2020. — № 35. — С. 77–100.
- Паняшин А. А. Влияние контекста английской революции XVII века на политико-правовое учение Томаса Гоббса. К вопросу об историчности концепции и взглядов мыслителя / Паняшин, А. А. — Текст: непосредственный // Вестник Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. — 2022. — № 3 (76). — С. 70–78.
- Тощенко Т. Ж. Общественный договор: эволюция идей / Тощенко, Т. Ж. — Текст: непосредственный // Россия реформирующаяся. — 2023. — № 21. — С. 98–121.
- Фролова, Е. А. Из истории философии права: Т. Гоббс о государстве и праве / Е. А. Фролова. — Текст: непосредственный // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 6 (186). — С. 42–44.
