В статье рассматривается понятие бюджетного правонарушения как важного элемента бюджетного законодательства. Бюджетные правонарушения могут иметь далеко идущие последствия не только для бюджета, но и для экономики в целом. Вследствие этого возникает острая необходимость понимания бюджетного правонарушения, как отдельного вида правонарушения.
Ключевые слова: бюджетное правонарушение, бюджетное нарушение, бюджетное законодательство.
С развитием бюджетного законодательства все большее значение приобретает необходимость соблюдения бюджетной дисциплины. Не редки случаи, когда нормы, закрепленные бюджетным законодательством, нарушаются. Случаи нецелевого использования бюджетных средств, а также коррупционных проявлений, ставят под угрозу финансовую устойчивость государства и доверие граждан к органам власти. Но до сих пор на законодательном уровне не закреплено дефиниция «бюджетное правонарушение».
Часто «бюджетное нарушение» воспринимают как «бюджетное правонарушение», когда как эти два понятия имеют совсем разный смысл в своем значении.
Понятие «бюджетное нарушение» установлено и определено БК РФ. Бюджетное нарушение представляет собой деяние, которое осуществляется в процессе исполнения бюджета и связано с несоблюдением норм не только бюджетного законодательства, но и условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и условий государственных (муниципальных) контрактов. Это может включать как действия, так и бездействие, которые приводят к нарушению установленных правил и норм, касающихся формирования, исполнения и контроля за бюджетом. Понятие бюджетного нарушения охватывает широкий спектр нарушений от нецелевого использования бюджетных средств до нарушения в отчетности и планировании.
Бюджетные нарушения объединяют несколько видов нарушений на основе степени их тяжести: уголовно-правовой, административно-правовой, финансово-правовой. Каждому виду соответствует свой вид юридической ответственности. Для уголовно-правового вида бюджетных нарушений юридическая ответственность предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, для административно-правового вида — в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а для финансово-правового вида бюджетных нарушений предусматривается бюджетная ответственность (бюджетные меры принуждения) в самом БК РФ. Так, в данном разделении бюджетных нарушений появляется дефиниция «бюджетное правонарушение».
Во многих научных работах ведется спор относительно существования такого понятия, как «бюджетное правонарушение». Так, можно выделить несколько исследований о целесообразности использования понятия «бюджетное правонарушение» в бюджетном законодательстве.
Например, в своей работе Н. А. Поветкина отмечает: «Основанием для привлечения к бюджетной ответственности является нарушение бюджетного законодательства, то есть бюджетное правонарушение» [3]. Ее доводов придерживается и Э. С. Карпов: «Бюджетному правонарушению присущи все признаки самостоятельности, которые позволяют утверждать, что совершение такого правонарушения влечет за собой бюджетную ответственность» [1].
С. А. Полосин предлагает ввести в БК РФ термин «бюджетное правонарушение» и утверждает, что существующий термин не совсем точно передает содержание данного события и его юридическую ответственность [4].
Также невозможно не согласиться с мнением Е. В. Трошкиневой, которая убеждена, что отсутствие единства в определении понятия «бюджетного правонарушения» тормозит результативность правоохранительных действий государственных органов по борьбе с коррупцией в бюджетной сфере [5].
В качестве альтернативной точки зрения можно привести позицию относительно определения бюджетного «нарушения» или «правонарушения» Д. Л. Комягина, который основываясь на нормах БК РФ, считает, что бюджетные нарушения правонарушениями не являются, поскольку ответственность за нарушение бюджетного законодательства представляет собой административную ответственность за административные правонарушения в бюджетной сфере и уголовную ответственность за бюджетное нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств [2].
Обращаясь к правовой позиции С. А. Полосина, который считает, что используемый в законодательстве термин «бюджетное нарушение» не совсем точно передает сущность и содержание формализуемой конструкции и самого определения. С целью унификации данного термина, автор предлагает внести изменения в БК РФ и применять «термины «бюджетно-правовая ответственность» и «бюджетное правонарушение», как основание применения мер финансово-правового принуждения в форме юридической ответственности за совершение бюджетного правонарушения [4].
Таким образом, дефиниция «бюджетное правонарушение» представляет собой действие или бездействие, которое нарушает нормы, установленные бюджетным законодательством, и влекут за собой юридическую ответственность.
Литература:
- Карпов Э. С. К вопросу о самостоятельности бюджетной ответственности // Современная юриспруденция: сборник материалов международной заочной научно-практической конференции. 2012. № 8. С. 90–97. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25049646 (дата обращения: 20.02.2025)
- Комягин Д. Л. Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства // Реформы и право. 2014. № 2. С. 10–15 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
- Поветкина Н. А. Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч.-практ. пособие. М.: ИНФРА-М, 2014. 225 с.
- Полосин С. А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в системе мер финансово-правового принуждения: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2018. 195 с.
- Трошкинева Е. В. Развитие института ответственности за нарушения бюджетного законодательства в современных условиях: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2012. 27 с.
- Коляда, Е. А. Нецелевое использование бюджетных средств как основание ответственности за нарушение бюджетного законодательства : выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) / Е. А. Коляда. URL: https://dspace.tltsu.ru/bitstream/123456789/24382/1/Коляда Е.А_ЮРмдо-2006а.pdf (дата обращения: 28.02.2025).
