Автор статьи рассматривает сегодняшний процессуальный институт действий суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы (представления) в гражданском процессе. В статье поднимаются возникшие проблемы в функционировании данного процессуального института, анализируются перспективы его усовершенствования.
Ключевые слова: гражданский процесс; апелляционное производство; суд первой инстанции; апелляционная жалоба.
The author of the article examines the current procedural institution of the actions of the court of first instance after receiving an appeal (submission) in civil proceedings. The article raises the problems that have arisen in the functioning of this procedural institution, analyzes the prospects for its improvement.
Keywords: civil procedure; appeal proceedings; court of first instance; appeal.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, которые регулируют возбуждение апелляционного производства (например, не говорится о вынесении определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда) [1, с. 235]. Данный пробел не устранен судебной практикой Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ). Также тема актуальна еще тем, что на текущий момент смешиваются полномочия судов первой и второй инстанции.
Текущее состояние
Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [2] посвящена производству в суде апелляционной инстанции. Несмотря на такое название, ряд полномочий возлагается и на суд первой инстанции.
Рассмотрим функции судов первой инстанции в апелляции, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством:
– во-первых, они анализируют апелляционную жалобу (представление) на предмет соблюдения порядка, срока подачи, а также соответствия ее содержания процессуальному закону, указывают лицам, участвующим в деле о том, что можно представить возражения;
– во-вторых, выносят определения об оставлении апелляционной жалобы без движения или о ее возврате;
– в-третьих, в них направляются возражения с почтовой квитанцией об их отправке (/уведомлением об их вручении) другим лицам, участвующим в деле;
– в-четвертых, обеспечивают ознакомление лиц, участвующих в деле с материалами дела, жалобой (представлением), возражениями;
– в-пятых, когда заканчивается срок обжалования они направляют дело с апелляционной жалобой (представлением) и возражениями в апелляцию;
– в-шестых, суд первой инстанции рассматривает заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечания на протокол судебного заседания, а также заявление о вынесении дополнительного решения.
Далее перейдем к судебной практике. Про апелляционное производство ВС РФ дает разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 (далее — ПП ВС РФ № 16). Например, суд первой инстанции рассматривает заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления) в судебном заседании с извещением лиц [3]. Проанализировав другие пункты ПП ВС РФ № 16, становится ясно, что они просто разъясняют законодательные пункты изучаемого гражданского процессуального института.
Таким образом, как видно из вышеуказанных положений на сегодняшний день суд первой инстанции играет довольно весомую роль в апелляционном производстве — совершает довольно большое количество процессуальных действий.
Проблемы и возможные пути их решения
На сегодняшний день можно выделить следующие проблемы, которые возникают в связи с реализацией определенной части процессуальных действий судом первой инстанции в апелляционном производстве:
– большая судебная нагрузка. В первой инстанции в принципе и так довольно большая нагрузка на судей, аппарат суда, поэтому то, что законодатель возложил на суд первой инстанции часть процессуальных действий, которые, как нам представляется, должны выполнять суды апелляции, ставит под угрозу корректное осуществление правосудия у данных судов;
– прослеживается неунифицированность общих правил судопроизводства;
– в апелляционном порядке пересматривается довольно большое количество определений судов первой инстанции, связанных с определением приемлемости апелляционных жалоб.
В связи с данными назревшими проблемами не так давно ВС РФ внес законопроект в Государственную Думу РФ.
В соответствии со специальным Федеральным конституционным законом, который регулирует деятельность ВС РФ [4], данный судебный орган осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения. В связи с этим в июне 2024 года ВС РФ внес законопроект в Государственную Думу РФ (далее — Постановление) [5]. Получается, на текущий момент возникла реальная возможность изменения ГПК РФ. Немаловажно подчеркнуть, что 20.11.2024 данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении, следовательно, увеличивается вероятность того, что предложенные ВС РФ изменения через определенный промежуток времени появятся в изучаемом процессуальном законе.
Раскроем кратко суть указанного Постановления:
– изучаемым законопроектом предлагается передать полномочия по совершению процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы, которые сейчас осуществляются первой инстанцией, судам апелляционной инстанции, что в полной мере позволит реализовать принципы независимости и беспристрастности суда. В качестве примера положительного опыта ВС РФ приводит «первую» и «вторую» кассацию, предусмотренную ГПК РФ, где вопросы приемлемости кассационных жалоб разрешаются судьей суда той инстанции, куда подана жалоба. Предусмотрено сохранение текущего порядка подачи жалобы, нормы о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока апелляционного обжалования;
– выдвинуто предложение в соответствии с которым по общему правилу заявление о восстановлении процессуального срока судья будет рассматривать без заседания и извещения. Срок — 5 рабочих дней с даты заявления;
– предлагается предоставить судам второй инстанции полномочие на вынесение определения о принятии жалобы.
В случае если изучаемый законопроект примут в качестве федерального закона, то ряд полномочий, возлагаемых сейчас на суд первой инстанции, перейдет в компетенцию апелляции. Также будут еще следующиепоследствия:
– будут решены проблемы в части большой судебной нагрузки, произойдет унификация общих правил судопроизводства;
– будет упорядочен и определен механизм апелляционного обжалования, станет более понятный, удобный и доступный и др.
Вывод
Сейчас суд первой инстанции рассматривает поданные апелляционные жалобы на предмет формальной правильности, также можно сказать возбуждает апелляционное производство. Проблемы, которые возникли и существуют на данный момент в связи с реализацией исследуемого процессуального института можно отметить следующие: большая судебная нагрузка на первую инстанцию и др. Пока вышеизложенный в данной статье законопроект по изучаемой теме прошел только первое чтение, поэтому изменится исследуемый процессуальный институт или нет — это покажет только время.
Литература:
- Грязева О. И. Реформирование апелляционного производства в гражданском процессе // Образование и право. — 2024. — № 10. — С. 233–238.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18.11.2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2021. — № 7.
- Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 6. — Ст. 550.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 22 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «о внесении изменений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
