В настоящем исследовании поднимаются наиболее актуальные проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью на основе анализа существующей судебной практики, проводится ограничение с простой формы убийства. Также поднимаются вопросы внесения изменений в действующее законодательство отмечается наличие большого числа судебных ошибок, а также фактического нарушения принципа справедливости при назначении наказания.
Ключевые слова: тяжкий вред здоровью, умысел, неосторожность, причинение смерти, убийство.
This study raises the most pressing problems of qualification of causing serious harm to health based on the analysis of existing judicial practice, and restricts the use of a simple form of murder. The issues of introducing amendments to the current legislation are also raised, as well as the presence of a large number of judicial errors, as well as the actual violation of the principle of fairness in sentencing.
Keywords: serious harm to health, intent, negligence, causing death, murder.
В ходе исследования судебной практики по вопросам квалификации статьи 111 УК РФ были выявлены следующие проблемы, связанные с применением указанного состава преступления. Несмотря на то, что данный состав преступления является достаточно распространенным на практике и активно раскрывается в решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Постановлениях Пленума Верховного Суда, до сих пор случаются ситуации с ошибками в квалификации указанного вида деяния. Отметим, что большой объем разъяснений, изложенных не в едином кодифицированном акте, а в различных бюллетенях Верховного суда негативным образом сказываются на единообразии правоприменительной практики [4].
Наибольшая сложность возникает при ограничении настоящего состава преступления от состава простого убийства, особенно если тяжкий вред здоровью в качестве своих последствий имеет причинение смерти лица по неосторожности. Если рассматривать признаки составов данных преступлений, то можно сделать вывод о наличии у них множества сходных черт. Однако и по составу можно провести разграничение поскольку если рассматривать ч. 4 ст. 111 УК РФ то в данном случае лицо будет посягать одновременно как на здоровье лица, так и на его жизнь. В случае же простого убийства, объект единый и не содержит вреда здоровью.
Особенную трудность для ограничения как в теории, так и на практике вызывает соотношение субъективных признаков в настоящих составах преступления. Поскольку при убийстве умысел лица направлен исключительно на лишение жизни, а в случае ч. 4 ст. 111 УК РФ, у лица возникает смешанный вид умысла: прямой либо косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и не осторожность к последствиям в виде смерти.
Фактически суду необходимо установить первоначальные мысли лица и его желания причинить тяжкий вред здоровью или окончить преступление в форме убийства. Если рассматривать данные состав и сточки зрения санкции, то совершенно очевидно, что простое убийство носит более тяжкий характер.
Если рассматривать практику назначения наказания, то суды оценивают умысел лица исходя из применяемого насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако судебные органы могут по-разному оценить один и тот же факт нанесения повреждений в одном случае это признает убийством в другом причинением тяжкого вреда здоровью с последствиями в виде смерти. К примеру, применение одного и того же оружия при совершении преступления (к примеру ножа) судами может оцениваться как намерение лишить жизни лица, так и нанести тяжкий вред здоровью.
Чтобы решить данный дискуссионный вопрос, практика пошла не по выявлению субъективного отношения лица к содеянному (хотя это является основообразующим отличием), а оценивается способ и место наносимых повреждений исходя из которого уже делается вывод: был ли у лица умысел лишить жизни или нет. К примеру, в одном судебном решении нанесение нескольких ударов ножом в грудную клетку расценивались исключительно как вид простого убийства, поскольку данный удары наносились в район жизненно важных органов. В другом же решении суд пришел к выводу о необходимости квалификации как тяжкий вред здоровью нанесения аналогичным образом нескольких ударов по телу человека, однако один из них пришелся в район свода черепа и вызвал кровоизлияние в мозг, вызвавшее смерть потерпевшего [2].
По нашему мнению, хоть это и упрощает разграничение данных составов, но фактически создают условия для нарушения принципов справедливости уголовного судопроизводства, так как лицо, изначально не желавшее причинять смерть, будет привлечено к ответственности по статье 105 УК РФ исходя из характера наносимых ударов.
Если рассматривать позиции современных авторов, то все исследователи сходится во мнении в том, что убийство может совершаться исключительно с прямым умыслом, если же умысел был косвенный, то следует говорить о ч.4 ст. 111 УК РФ.
Также отметим, что, исходя из позиции большинства исследователей, необходимо отграничивать данные составы преступлений также по месту и обстановке совершаемого деяния. К примеру, если преступление совершается в совокупности с иными составами, напрямую связанными с лишением жизни лица (лицо действует в составе банды), то в таком случае следует говорить о формировании умысла именно на убийство лица, а не на причинении тяжкого вреда здоровью [1].
Если же рассматривать момент окончания совершения настоящего деяния, то большинство исследователей сходятся в том, что смерть при причинении тяжкого вреда здоровью наступает ни одномоментно, а через некоторое время — непосредственно от причиненного тяжкого вреда. Если же от действий виновного лица смерть наступает в короткий промежуток времени от нанесенного вреда, то следует говорить о необходимости квалификации по ст. 105 УК РФ [3]. Согласно нашей же точки зрения, для квалификации момент причинения смерти не должен играть никакого значения, поскольку убийство может быть совершено в такой форме, что причиненные повреждения (например, удар ножом в район легких), вызывают смерть через достаточно большой промежуток времени.
Таким образом в ходе проведенного исследования мы выявили наиболее актуальные вопросы отграничения причинения тяжкого вреда здоровью от простого состава убийства.
Литература:
- Аносова Д. А. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при применении общеопасного способа / Д. А. Аносова // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума-2020, Иркутск, 26 марта 2020 года / Отв. редакторы Э. И. Девицкий, С. И. Суслова. Том 1. — Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. — С. 153–157.
- Кодзаев А. И. Актуальные проблемы квалификации отдельных преступлений против здоровья / А. И. Кодзаев // Инновации. Наука. Образование. — 2020. — № 22. — С. 957–963.
- Костенко А. С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью / А. С. Костенко // Пермский период: Сборник материалов научно-практической конференции в рамках VII Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. В 2-х томах, Пермь, 22 мая 2020 года / Составитель В. А. Овченков. Том II. — ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. — С. 264–266.
- Сазанова Ю. В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: проблемы квалификации / Ю. В. Сазанова // Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч., Пенза, 17 марта 2018 года. Том Часть 2. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2018. — С. 167–169.
