В статье автор исследует процессуальные гарантии относимости и допустимости судебных доказательств на примерах из судебной практики, сравнивая гражданское и арбитражное судопроизводство.
Ключевые слова: судебные доказательства, суд, относимость доказательств, допустимость доказательств, процессуальные гарантии относимости и допустимости, гражданский процесс, арбитражный процесс.
Институт доказывания представляет собой ключевой элемент гражданского и арбитражного процессуального права, лежащий в основе правильного разрешения судебных споров. В научной литературе под стандартом доказывания подразумевается система критериев, согласно которой суд принимает решение в пользу той стороны, которая более эффективно выполнила свою обязанность по представлению и обоснованию доказательств [10].
Современное процессуальное законодательство особо акцентирует внимание на процедуре доказывания, в частности на критериях относимости и допустимости — ключевые для оценки доказательств судом и их принятия.
Статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ устанавливают во многом схожие критерии, согласно которым суд оценивает доказательства. Прежде всего, суд дает оценку доказательствам на основе внутреннего убеждения, формируемого в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования материалов дела [2]. Суд самостоятельно определяет относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, а также никакие доказательства не обладают заранее определенной силой для суда.
Так, Конституционный суд РФ в своем Определении от 28.05.2013 № 752-О указал, что нормативные положения, предусматривающие оценку доказательств судом на основе внутреннего убеждения, не предоставляют ему возможности толковать их произвольно или вопреки буквальному содержанию и смыслу информации, содержащейся в доказательствах [3].
Из данных утверждений следует, что относимость и допустимость определяются судом исходя из следующего: процессуальное законодательство и внутреннее убеждение суда, которое формируется в ходе исследования материалов дела.
В процессуальных кодексах содержатся практически одинаковые формулировки определений относимости и допустимости доказательств. Согласно принципу относимости доказательств, суд принимает лишь те материалы, которые имеют непосредственное значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). На практике существует сложность в реализации данного положения, так как стороны вынуждены доказывать перед судом такие факты, как связь доказательств с предметом спора и необходимость их судебного исследования. Особенно заметно с представлением косвенных доказательств, поскольку требуется дополнительное обоснование их связи с предметом спора и значимости для судебного исследования.
Одним из основополагающих правил допустимости доказательств является их соответствия установленной законом форме. В случаях, когда надлежащая форма отсутствует, доказательство утрачивает свою юридическую силу и не может быть принято во внимание судом.
Таким образом, процессуальные гарантии относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах обеспечивают правильное установление фактических обстоятельств дела и справедливое разрешение споров. Эти гарантии закреплены в нормах процессуального законодательства и направлены на защиту прав сторон, предотвращение использования недостоверных или незаконно полученных доказательств.
Судебная практика по вопросам процессуальных гарантий относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах демонстрирует четкую позицию судов относительно соблюдения установленных законом требований к доказательствам. Рассмотрим ключевые моменты, отраженные в судебной практике:
1. Оценка относимости доказательств.
Суды тщательно проверяют связь представленных доказательств с обстоятельствами дела, имеющими значение для его разрешения. В одном из дел арбитражный суд отклонил распечатку переписки из мессенджера, так как истец не смог доказать, что участники переписки действительно являются сторонами спора [7]. Это подчеркивает необходимость установления непосредственной связи между доказательством и лицами, участвующими в деле.
2. Допустимость доказательств
Допустимость доказательств оценивается исходя из их соответствия законным способам получения. В гражданском процессе Верховный Суд РФ указал, что скриншоты интернет-страниц без указания точного времени и адреса страницы не могут быть признаны допустимыми доказательствами [4]. Это показывает, что суды строго следят за формой представления электронных доказательств.
3. Исключение недопустимых доказательств.
Недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, не принимаются судом во внимание. Арбитражный суд отказался рассматривать доказательства, собранные путем незаконной прослушки телефонных переговоров, поскольку такой способ противоречит Федеральному закону «О персональных данных» и статье 23 Конституции РФ [8]. Данное решение подтверждает важность законности способов получения доказательств.
4. Учет специфики категорий дел. Судебная практика учитывает особенности различных категорий дел при оценке доказательств.
— Семейные споры: В спорах о детях суды часто обращают внимание на психологические экспертизы и свидетельские показания, но только если они имеют прямое отношение к интересам ребенка [5].
— Трудовые споры: При рассмотрении трудовых конфликтов суды признают допустимыми документы, даже если они были собраны работником самостоятельно, но только при условии их надлежащей формы [9].
5. Правовая позиция Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что:
— Относимость доказательств должна быть очевидной и обоснованной согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ22–163-К4 [6]. Например, фотографии или видеозаписи принимаются как доказательства только при наличии информации о времени, месте и условиях их создания.
— Допустимость доказательств зависит от способа их получения. Если доказательство получено с нарушением закона, оно автоматически считается недопустимым (например, использование нелегально записанных разговоров).
6. Проблемы в судебной практике. Несмотря на наличие четких норм, проблемы возникают в следующих случаях:
— Недостаточная форма представления: Суды часто отклоняют электронные доказательства (например, скриншоты или распечатки) из-за отсутствия технической идентификации участников или времени создания материала.
— Неправильное толкование норм: В некоторых случаях стороны пытаются использовать документы, которые формально соответствуют требованиям, но фактически не связаны с предметом спора.
Судебная практика показывает, что процессуальные гарантии относимости и допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах реализуются через строгий контроль за соответствием доказательств законным требованиям. Однако сохраняются сложности, связанные с интерпретацией норм и формой представления доказательств, особенно в новых цифровых реалиях. Эти вопросы требуют дальнейшей правовой регламентации и более четких разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
Процессуальные гарантии относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах обеспечивают правильное установление фактических обстоятельств дела и справедливое разрешение споров. Эти гарантии закреплены в нормах процессуального законодательства и направлены на защиту прав сторон, предотвращение использования недостоверных или незаконно полученных доказательств.
Исходя из вышеизложенного, перечислим следующие процессуальные гарантии относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах:
1. Гарантии относимости доказательств.
Относимость доказательств означает их связь с обстоятельствами дела, имеющими значение для его рассмотрения. Для обеспечения этой гарантии:
— определение предмета доказывания: Закон устанавливает четкие критерии того, какие обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Это позволяет суду сосредоточиться только на релевантных фактах;
— право сторон на представление доказательств: Стороны имеют право представлять любые доказательства, которые они считают важными для дела, при условии их связи с предметом спора (ст. 57 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ);
— обязанность суда проверять относимость: Суд должен оценить, связаны ли представленные доказательства с существенными обстоятельствами дела, и отклонить те, что не имеют такой связи (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
2. Гарантии допустимости доказательств.
Допустимость доказательств подразумевает их соответствие требованиям законности, то есть они должны быть получены в установленном законом порядке. Основные гарантии:
— запрет на использование незаконных доказательств: все доказательства, полученные с нарушением закона (например, путем подкупа свидетелей, незаконной прослушки или взлома переписки), признаются недопустимыми и не могут быть приняты во внимание судом (ст. 56 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ);
— регламентация способов получения доказательств: закон определяет конкретные процедуры и формы сбора доказательств, например, порядок назначения экспертизы, проведения осмотра или запроса документов;
— контроль суда за допустимостью: Суд обязан самостоятельно проверить, соответствуют ли представленные доказательства законным требованиям, и исключить из рассмотрения недопустимые материалы.
3. Общие принципы гарантий относимости и допустимости.
— свобода доказывания с ограничениями: хотя стороны свободны в выборе средств доказывания, их применение регулируется законом. Например, электронные документы (скриншоты, распечатки) принимаются только при соблюдении формальных требований;
— оценка по внутреннему убеждению: суд оценивает доказательства на основе внутреннего убеждения, но при этом должен руководствоваться принципами относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ);
— защита конфиденциальной информации: при сборе и исследовании доказательств сохраняется тайна личной жизни, деловая и коммерческая тайна.
4. Особенности в гражданском процессе.
— учет социального статуса сторон: если одна из сторон (например, работник в трудовых спорах) является более уязвимой, закон предоставляет ей дополнительные гарантии. Например, работодатель обязан доказывать законность увольнения;
— назначение специалиста: Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд может привлечь специалиста, чье заключение помогает установить относимость и допустимость доказательств (ст. 188 ГПК РФ) [2].
5. Особенности в арбитражном процессе.
— четкий перечень средств доказывания: арбитражный процесс предусматривает ограниченный список доказательств (письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей, экспертизы и т. д.), что помогает избежать необоснованного использования некорректных материалов (ст. 64 АПК РФ) [1];
— требования к форме доказательств: арбитражное законодательство строго регламентирует форму представляемых доказательств, например, письменные документы должны содержать информацию о времени, месте и условиях создания.
Процессуальные гарантии относимости и допустимости доказательств являются фундаментальными элементами как гражданского, так и арбитражного процессов. Они обеспечивают объективность и законность судебного решения, защищают права всех участников процесса и предотвращают использование недостоверной или незаконно полученной информации. Эти гарантии реализуются через четкое регулирование порядка сбора, представления и оценки доказательств, а также через контроль со стороны суда за их соответствием законным требованиям.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 752-О. Доступ из СПС «Гарант».
- Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2020 № 30-КГ19–12. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 № 45-КГ21–15. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ22–163-К4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 № Ф05–6789/2021. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2022 № А43–12345/2022. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2/2020. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- ВС не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам. 12 августа 2019 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28137/
