В данной статье проводится эмпирическое исследование уровня понимания текста у младших школьников. Описаны методики диагностики выявления нарушений понимания текста. Выявлены основные трудности в понимании текста у младших школьников.
Ключевые слова: чтение, нарушения чтения, понимание прочитанного текста, дефициты в понимании текста, младшие школьники.
Проблема понимания текста у младших школьников является одной из актуальных, с которыми сталкивается современная школа. Умение воспринимать и анализировать учебный материал оказывает большое влияние на усвоения образовательной программы. Следует отметить, что обучение пониманию текста учащимися начальной школы было включено в содержание Федерального компонента государственного образовательного стандарта (начальная школа), а затем в содержание Примерной основной образовательной программы начального общего образования (ПООП НОО), утвержденной Федеральным учебно-методическим собранием 08.04.2015 г. № 1/15. Планируемые результаты изучения курса «Литературное чтение» предполагают, что при работе с текстом художественного произведения у учащихся начальной школы будут сформированы умения понимать заглавие произведения, адекватно соотносить его с содержанием художественного текста; умение понимать нравственное содержание прочитанного, осознавать мотивацию поведения героев, анализировать поступков героев с точки зрения норм морали. Однако на современном этапе развития образования вопрос о понимании текста требует детального изучения. Как показывают результаты 2022 года Всероссийских проверочных работ (ВПР), учащиеся испытывают значительные трудности при выполнении заданий, связанных с текстом.
М. В. Бойкина и И. А. Бубнова в своей статье «О понимании текста младшими школьниками» выделяют следующие наиболее сложные задания: «Распознавать основную мысль текста, в котором она прямо не сформулирована, при его письменном предъявлении; адекватно формулировать основную мысль в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления (22 % обучающихся смогли выполнить это задание); составлять план прочитанного текста (адекватно воспроизводить прочитанный текст с заданной степенью свернутости) в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления (42 % обучающихся смогли выполнить это задание)» [2].
Исходя из требований ФГОС к обучению понимания текста и существующих проблем у школьников в понимании текста, было проведено исследование.
Было принято решение изучить уровень сформированности понимания текста у младших школьников. В исследовании приняли участие ученики 2 класса, Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского Союза Николая Герасимовича Барышева» г. Колпашево, в количестве 28 человек, посещающих логопедические занятия и имеющих логопедическое заключение: общее недоразвитие речи третьего уровня.
Общее недоразвитие речи представлено в понятийно-терминологическом словаре логопеда, как разнообразные речевые расстройства, характеризующиеся нарушением формирования компонентов речевой системы, которые относятся к звуковой и смысловой стороне [4].
В. В. Строганова в своих исследованиях отмечает: «Дети с общим недоразвитием речи третьего уровня имеют низкую сформированность навыка ориентировки в текстовых сообщений (ориентация только на формальных признаках текста без учета их смысла, несформированность навыка узнавания); наблюдается сокращение границ понимаемого в тексте (угадывание текста, понимание только некоторых частей); отмечается искажение поверхностных и логико-смысловых связей частей текста (низкий уровень понимания логической структуры текста, нечеткость предметных связей); недостаточный уровень анализа структурно-смыслового содержания текста, включающий в себя определения главной мысли текста, выделение ключевых слов, интерпретацию смыслового содержания текста; имеются сложности воспроизведения текстов, связанные с особенностями понимания (пропуск смысловых составляющих, повторение, искажение содержания, пропуск деталей) [5].
В основу педагогического эксперимента были взяты следующие методики:
- Т. А. Фотекова и Т. В. Ахутина «Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов»;
- А. Н. Корнев и О. А. Ишимова «Методика диагностики дислексии у детей»;
- Т. В. Ахутина и О. Б. Иншакова «Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников»;
Дополнительно было взято пособие О. А. Шевченко «Тестовые материалы для оценки качества обучения. Чтение (диагностика читательской компетентности). 2 класс». Задания, которые присутствуют в данном пособии, не отражались в других выбранных методиках, поэтому было принято решение о включении в обследование данных материалов.
Кратко опишем процедуру проведения обследования понимания прочитанного текста по методике Т. А. Фотековой и Т. В. Ахутиной [6].
Для выявления степени понимания смысла прочитанного обучающимся второго класса предлагается для чтения текст «Как я ловил раков» (А. Н. Корнев). После прочтения требовалось пересказать прочитанный текст.
В результате проведённого логопедического обследования по методике Т. А. Фотековой и Т. В. Ахутиной были получены следующие результаты.
У 14 % (8 человек) обследуемых полное понимание прочитанного текста, они с точностью смогли пересказать текст. Школьники смогли верно и точно осуществить пересказ прочитанного текста. 57 % (16 человек) детей при пересказе возникали трудности в связи с неполным пониманием прочитанного. Обследуемые при пересказе опускали важные элементы рассказа, впоследствии чего пересказ получался неточным. У 29 % (8 человек) школьников наблюдается фрагментарное понимание прочитанного текста. Младшие школьники при пересказе пользовались небольшими предложениями, которые не раскрывали суть рассказа. Опускали значительные фрагменты текста, процесс пересказа состоял из начала и конца прочитанного рассказа, что не раскрывало содержание текста.
В процессе обследования навыка чтения по стандартизированной методике А. Н. Корнева (СМИНЧ) оценке подлежала смысловая сторона чтения (понимание прочитанного) [3]. Понимание прочитанного текста оценивалось по ответам учащихся на вопросы по содержанию текстов. Для обследования предлагался текст («Как гулял зайчик»), который был поделен на две части. После прочтения детьми каждой части текста были задано по 10 вопросов, чтобы оценить уровень понимания прочитанного текста, всего на весь текст было задано 20 вопросов.
В результате проведённого логопедического обследования по методике А. Н. Корнева и О. А. Ишимовой были получены следующие результаты.
25 % (7 человек) обучающихся показали низкий уровень понимания текста, такие обучающиеся смогли ответить на 3 и менее вопроса по содержанию прочитанного. Дети отвечали на разные вопросы одним и тем же ответом, сочиняли ответы, которые категорично не связаны с прочитанным текстом. 68 % (19 человек) обучающихся дали ответы на 4–6 вопросов по содержанию текста, что свидетельствует о том, что их уровень понимания прочитанного текста ниже среднего. Средний уровень понимания прочитанного, а именно способность дать правильные ответы на 7–9 вопросов показали 7 % (2 человека) испытуемых. Высоким уровнем сформированности понимания текста никто из второклассников не обладает. Они не смогли верно ответить на все 10 вопросов по содержанию текста.
Следующую методику, которую взяли для диагностики понимания текста, была Т. В. Ахутиной и О. Б. Иншаковой «Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников» [1].
Процесс обследования семантической стороны чтения происходил по двум параметрам: способность составить точный пересказ текста и понимание прочитанного текста.
Пересказ текста основывался на оценки точности и смысловой адекватности. А понимание общего смысла прочитанного включало в себя задания на понимание значения слов и словосочетаний и понимание скрытого смысла текста.
При пересказе средний показатель оценки точности пересказа составляет 56 %. Школьники сталкивались с трудностями логического, последовательного пересказа прочитанного текста. Наблюдались затруднения в использовании слов авторского текста, допускали ошибки в ответах на вопросы по тексту
При оценки смысловой адекватности пересказа были получены следующие результаты. Средний показатель выполняемости этого задания составил 60 %. Дети составляли пересказ с буквальными пониманием смысла сюжета, даже после дополнительных вопросов, задаваемых по содержанию текста.
При оценке понимания общего смысла текста средний показатель составил 60 %. Самыми трудными оказались такие задания: «Дай другое название рассказу» и «Раздели рассказ на части?».
Анализ результатов по оценке понимания значения слов и словосочетаний показал, что средний процент выполняемости задания равен 52 %. Отмечалось, младшие школьники испытывали трудности в объяснении слов и словосочетаний.
Последнее задание было направлено на изучение понимания скрытого смысла текста младшими школьниками. Средний процент выполнения этого задания составил 17 %. Дети испытывали затруднения при выборе подходящей пословицы, которая бы отражала смысл прочитанного рассказа.
Опишем процедуру проведения и критерии оценки следующей методики для диагностики понимания текста О. А. Шевченко «Тестовые материалы для оценки качества обучения. Чтение (диагностика читательской компетентности). 2 класс» [7].
Для диагностики уровня сформированности понимания текста предлагался текст и 12 заданий к нему:
— 7 заданий с выбором единственного правильного ответа из четырёх предложенных;
— 2 задания с кратким ответом;
— 3 задания с развёрнутым ответом, требующим записать самостоятельно одно-два предложения или заполнить таблицу сведениями из текста.
В результате логопедического обследования были получены следующие результаты. 7 % обследуемых набрали малое количество баллов, что послужило неудовлетворительной оценке. Самое большое количество детей (70 %) смогли набрать баллы, которые равны оценке «Удовлетворительно». 23 % школьников по диагностике понимания текста получили оценку «Хорошо». Никто из обследуемых не получил оценку «Отлично».
В результате обследования было выявлено, что младшим школьникам сложнее всего выполнить задание на формулирование собственного мнения и его аргументация. Только 17 % детей смогли сделать данное задание, но не получили максимальный балл. Из возможных 2 баллов, они смогли получить только по 1 баллу. Остальные дети получили по 0 баллов, так как давали ответы, которые не подходили к требуемому заданию. Например, на вопрос «Как ты думаешь, что чувствовали Тима и Кузя, когда они стали всё делать вместе?», дети давали такие ответы: «Они стали ничего не забывать», «Они рисовали вместе», «Хороши и не забывали ничего», «Совещаться». 28 % только обследуемых сумели определить главную мысль текста, выполнив верно задание на определение заголовка текста, который отражает его смысл. 54 % поняли общее содержание текста, смогли сформулировать на основе текста простых выводов и получилось правильно восстановить последовательность событий прочитанного текста. Трудности возникало у младших школьников с заданием на нахождении в тексте аргументации заданного утверждения. 57 % верно определили жанр текста, нашли явную информацию, заданную в тексте, и безошибочно охарактеризовали героев произведения.
Таким образом, анализ результатов свидетельствует о несформированности у детей процесса понимания читаемого текста. У младших школьников преобладает уровень ниже среднего по сформированности понимания текста.
При понимании текста младшие школьники испытывают затруднения в анализе текста и его элементов, что приводит к выраженным трудностям при передаче целостного содержания текста, даже при использовании подсказок и наводящих вопросов. У младших школьников наблюдаются большие трудности в определении главной мысли текста и в осознании логической структуры текста. Школьники сталкивались с проблемами при пересказе прочитанного текста.
Результаты исследования позволяют говорить о недостаточной сформированности навыка понимания текстов у младших школьников, приводящей к трудностям освоения образовательной программы по всем предметным областям.
Литература:
- Ахутина, Т. В. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под общей редакцией Т. В. Ахутиной и О. Б. Иншаковой. — Москва: В. Секачев, 2008. — 128 с.
- Бойкина, М. В. О понимании текста младшими школьниками / М. В. Бойкина, И. А. Бубнова // Управление развитием образования. — 2020. — № 2. — С. 51–55. — EDN PFCHRQ.
- Корнев, А. Н. Методика диагностики дислексии у детей: методическое пособие / А. Н. Корнев, О. А. Ишимова. — Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2010. — 72 с. — Текст: непосредственный.
- Понятийно-терминологический словарь логопеда: А-Я / под ред. В. И. Селиверстова. — Москва: Владос, 1997. — 398 с. — ISBN 5–691–00044–6.
- Строганова, В. В. Формирование навыков понимания текста у учащихся начальных классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи/ В. В. Строганова //: автореф. дис. канд. пед. наук./ Моск. пед. ун-т. — Москва, 1998. — 16 с.
- Фотекова, Т. А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов / Т. А. Фотекова, Т. В. Ахутина. — Москва: АРКТИ, — 2002. — 136 с.
- Шевченко, О. А. Тестовые материалы для оценки качества обучения. Чтение (диагностика читательской компетентности). 2 класс: учебное пособие / О. А. Шевченко. — Москва: «Интелект-Центр», 2017. — 88 с.
