Особенности производства судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью в Российской Федерации

Ежегодно в России совершается большое количество преступлений, связанных с причинением вреда здоровью разной степени тяжести. Однако, если мы посмотрим статистику за январь-декабрь 2024 года, то обнаружим, что, например, количество преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью снизились на 8,1 % [1]. Несмотря на наличие положительной динамики в отношении числа преступлений с причинением тяжкого вреда здоровью, преступления против жизни и здоровья граждан с причинением смерти и различной степени вреда здоровью продолжают совершаться. Для эффективного расследования и дальнейшей квалификации тяжести вреда здоровью в соответствии со ст. 196 УПК РФ требуется обязательное назначение и производства судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью. Судебно-медицинская экспертиза требует высокой точности, строгости в соблюдении методик и глубоких знаний в области медицины и права. Ошибки в оценке тяжести вреда могут повлиять на судебные решения, что делает важным изучение особенностей проведения экспертизы в этой сфере.

Таким образом, целью данной статьи является анализ нормативно-правовых основ, методов и проблемных аспектов назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью в Российской Федерации. Для достижения этой цели в работе рассматриваются правовые и методические основы экспертизы, процесс ее проведения, а также существующие проблемы и возможные пути их решения.

Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда здоровью в Российской Федерации проводится в соответствии с законодательными и нормативными актами, определяющими ее порядок, основания и методы. Основными документами, регулирующими данную сферу, являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, а также Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Последовательно проведем анализ организационно-правовых, методических основ назначения и производства такого рода экспертиз для выявления проблем и предложения возможных способов их решения.

В первую очередь, стоит начать с оснований и порядка назначения СМЭ по определению тяжести вреда здоровью. Судебно-медицинская экспертиза, в частности, назначается в рамках уголовного судопроизводства. В уголовном процессе основанием для ее проведения является необходимость установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно ст. 195 УПК РФ, экспертиза назначается следователем, дознавателем или судом путем вынесения соответствующего постановления (определения) [2]. Например, при расследовании преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), заключение эксперта служит ключевым доказательством.

Процесс экспертизы включает несколько основных этапов:

1. Назначение эксперта или экспертного учреждения. Согласно ст. 199 УПК РФ, эксперт может быть назначен из государственного учреждения или из числа аттестованных специалистов. Например, такие исследования проводятся в бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ).
2. Изучение материалов дела. Эксперт получает медицинскую документацию, а также постановление о назначении экспертизы, в котором содержатся вопросы, требующие полного, всестороннего исследования с использованием современных методик. При определении тяжести вреда здоровью эксперту предоставляются следующие копии материалов дела: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, медицинская документация, например, медицинская карта, протоколы осмотра врачей (хирурга, травматолога), результаты лабораторных исследований (анализ крови и т. д.), протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия и допросы свидетелей. В зависимости от обстоятельств, могут предоставляться и копии других документов, например, заключения других экспертов или материалы видеозаписи. Все предоставленные копии должны быть обязательно заверены органом, назначившим экспертизу.
3. Осмотр потерпевшего (при необходимости). Производится медицинское обследование, фотографирование повреждений, сбор дополнительных данных.
4. Анализ полученных данных. Эксперт использует нормативные критерии оценки тяжести вреда здоровью, изложенные в Постановлении № 522, учитывая такие показатели, как длительность расстройства здоровья, стойкая утрата трудоспособности, опасность для жизни и другие [3].
5. Формулирование выводов и составление экспертного заключения. В заключении указываются методология исследования, выявленные повреждения и их влияние на здоровье потерпевшего. Например, если у потерпевшего диагностирован перелом бедренной кости, который привёл к утрате трудоспособности более чем на 21 день, это может быть квалифицировано как вред здоровью средней тяжести, если же травма вызвала стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или создала угрозу для жизни, она будет отнесена к тяжкому вреду здоровью.

Следующий аспект нашего исследования: определение критериев заключения СМЭ в качестве доказательства. Согласно статье 207 УПК РФ, при возникновении сомнений в обоснованности или полноте заключения может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза. Также при наличии противоречивых выводов суд может назначить комиссионную или комплексную экспертизу.

Как уже говорилось ранее, в Российской Федерации методика оценки тяжести вреда, причиненного здоровью, регламентируется рядом нормативных актов, обеспечивающих единообразие и объективность при проведении судебно-медицинских экспертиз. Помимо вышеуказанных нормативно-правовых актов, например, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», важным также является Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Этот приказ содержит детализированные медицинские критерии, используемые экспертами при оценке повреждений.

Согласно указанным нормативным актам, вред здоровью классифицируется следующим образом:

1. Тяжкий вред включает: повреждения, опасные для жизни, а также такие последствия, как потеря зрения, речи, слуха, утрата органа или его функций, прерывание беременности, заболевания психическими расстройствами, заболевание наркоманией и токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица, значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или полная утрата профессиональной трудоспособности [4].
2. Вред средней тяжести характеризуется: отсутствием опасности для жизни и отсутствием последствий, указанных для тяжкого вреда, но при этом вызывает длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
3. Легкий вред приводит: к кратковременному расстройству здоровья (до 21 дня) или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (до 5 %).

Эксперт анализирует характер и степень повреждений, их влияние на функции организма и общее состояние здоровья пострадавшего. При наличии нескольких повреждений их совокупное воздействие также учитывается при оценке степени тяжести вреда.

Однако, несмотря на четко установленные правовые и медицинские критерии, судебно-медицинским экспертам приходится сталкиваться с рядом проблем. Рассмотрим некоторые из них:

1. В некоторых случаях установить вред здоровья не представляется возможным. Проблема состоит в том, что в медицинских документах, которые предоставляются на СМЭ, очень часто не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых невозможно судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [5]. Например, живое лицо, в отношении которого было назначено СМЭ, не явилось на экспертизу или не может быть доставлено, либо отказывается от медицинского обследования, и потому степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется на основании п. 27 раздела III приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г.
2. Некоторые ученые выделяют такую проблему как недостаточное материально-техническое обеспечение экспертных учреждений. Большое количество бюро судебно-медицинской экспертизы сталкиваются с нехваткой современного оборудования и технологий, что затрудняет проведение качественных исследований [6, 10–12].
3. По анализу научных публикаций и судебной практики выявлена проблема, связанная с взаимодействием с правоохранительными органами. Сложности в коммуникации и сотрудничестве между экспертами и следственными органами могут приводить к задержкам в проведении экспертиз и возникновению дополнительных трудностей в расследовании дел.
4. Среди проблем выделяется и нарушение порядка проведения исследований, которые связаны с нарушением последовательности проведения исследований, установленных нормативными актами. Иногда экспертизы проводятся без полного набора необходимых материалов, что снижает научную точность и достоверность выводов.

— совершенствование законодательных норм, регулирующих назначение и производство СМЭ;

— внедрение современных технологий и методов диагностики;

— повышение квалификации судебно-медицинских экспертов.

Для реализации указанных мер требуется четкая межведомственная координация и соответствующее финансирование.

Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) по определению тяжести вреда здоровью в Российской Федерации является важным инструментом правосудия, позволяющим объективно оценить характер и последствия телесных повреждений. Ее проведение регламентируется нормативными актами, включая Постановление Правительства РФ № 522 и Приказ Минздравсоцразвития № 194н, что обеспечивает единообразие в квалификации вреда здоровью. Однако, несмотря на четко установленные критерии и процедуру, производство СМЭ сталкивается с рядом проблем, которые снижают достоверность заключений и затрудняют процесс правоприменения. Для повышения качества и независимости судебно-медицинской экспертизы необходимы реформы, направленные на: совершенствование законодательного регулирования, улучшение материально-технического обеспечения экспертных учреждений, постоянное повышение квалификации специалистов и усиление мер эффективного взаимодействия между экспертными организациями и правоохранительными органами.

Литература:

1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 2024 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/60248328/ (дата обращения: 02.02.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) // СПС «Консультант Плюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
3. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» //СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/12155259/.
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями) Приложение. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека// СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/12162210/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4 ddb4c33/
5. Зиненко Ю. В. Основные проблемы судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью / Ю. В. Зиненко // Дневник науки. 2023. № 1(73).
6. Голубева А. В. Актуальные проблемы деятельности бюро судебно-медицинской экспертизы Дальневосточного федерального округа Российской Федерации / А. В. Голубева, К. М. Югов // Эксперт-криминалист. 2023. № 1.