Уголовно-правовой анализ специального субъекта включает изучение ситуаций, когда участником преступления выступает лицо, которое по своим профессиональным, служебным, официальным, социальным или иным критериям обладает определенными особенностями, отличающими его от остальных субъектов. Различные составы преступления требуют разного подхода к оценке действий таких специальных субъектов.
Специальный субъект — это физическое или юридическое лицо, которое в силу своих особенностей, характерных признаков или правового статуса признается виновным в совершении преступления.
Анализ норм Особенной части УК РФ позволяет выделить три основания для выделения видов специальных субъектов преступлений, основанием которых является сущность признаков:
- специальные субъекты, признаки которых характеризуют правовое положение субъекта;
- специальные субъекты, признаки которых определены личностью субъекта, совершившее общественно опасное деяние;
- специальные субъекты, признаки которых характеризуют взаимоотношение субъекта с потерпевшим [1].
К первой группе можно отнести таких субъектов, признаками которых выступает должность, вид профессиональной деятельности, а также определенное положение субъекта, в том числе в участии в судебном процессе.
Примером субъектов преступления, относящихся к первой группе, является субъект преступления ст.275 УК РФ, состав которого предполагает совершение государственной измены гражданином РФ. Граждане РФ обладают устойчивой правовой связью с Российской Федерацией, которая выражается в совокупности их взаимных прав и обязанностей, что определяет их правовое положение.
Вторую группу специальных субъектов преступления характеризуют такие признаки, как пол, наличие болезни, возраст и т. д.
Например, объективная сторона некоторых преступлении в УК РФ изложена таким образом, что ее может осуществить либо только мужчина, либо женщина, то есть дополнительным признаком субъекта преступления в данном случае выступает пол. В силу ст. 106 УК РФ устанавливается уголовная ответственность для матери новорожденного ребёнка.
Ещё одним признаком, характеризующим специальный субъект, является возраст. Достижение определенного возраста для привлечения к уголовной ответственности является признаком общего субъекта преступления, который установлен в ст. 19 УК РФ. В силу этого некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой определенный возраст, не указанный в нормах общей части УК РФ, не является признаком специального субъекта преступления, а относятся к общим признакам [2].
Данная точка зрения представляется неверной в силу того, что нормы ст. 19 и 20 УК РФ и нормы Особенной части УК РФ можно соотнести как общие и специальные нормы. В силу этого общий субъект преступления приобретает специальный признак — возраст. В силу этого думается, что возраст субъекта, установленный нормой Особенной части УК РФ можно считать специальным признаком субъекта преступления.
Третью группу специальных субъектов образуют такие субъекты, признаки которых характеризуют взаимоотношение между субъектом преступления и потерпевшим.
В свою очередь специальных субъектов третьей группы можно разделить на субъекты:
- родственных отношений;
- служебных отношений;
- иных отношений.
Примером родственных отношений может служить ст. 156 УК РФ, субъектом которого может быть родитель несовершеннолетнего.
Служебные отношения характеризует ч. 1 ст. 286.1, согласно которой к уголовной ответственности может быть привлечен сотрудник органов внутренних дел, умышленно не исполнивший приказ начальника.
В качестве примера иных отношений приводят пример взаимоотношений несовершеннолетнего и попечителя, обусловленные ст. 156 УК РФ, так как попечитель является иным лицом, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
По степени общественной опасности личности преступника подразделяют:
- субъекты, признаки которых выражают общественную опасность преступника;
- субъекты, признаки которых не связаны с данным свойством личности.
Следует отметить, что в литературе выдвигаются два противоречивых подхода. Согласно первому подходу, общественная опасность преступника имеет прямую взаимосвязь с категорией «общественная опасность преступлений». Однако стоит заметить, что общественная опасность преступления является базовым признаком преступного деяния. Таким образом, любое преступление является общественно опасным, что в свою очередь предполагает обладание общественной опасностью любого преступника.
Согласно второму подходу общественная опасность преступника не соотносится с общественной опасностью преступления. В свою очередь под общественной опасностью личности преступника понимают способность лица совершить новое преступление.
Предполагается, что для лиц, которые неоднократно были привлечены к уголовной ответственности характерно их отказ от исправления, и желание продолжать вести антиобщественный образ жизни [3].
Таким образом, представляется, что лица, имеющие судимость за ранее совершенное умышленное преступление и совершившие умышленное преступление, являются общественно опасными.
Т. Г. Макарова классифицирует признаки специального субъекта по основанию правовой природы признаков специального субъекта преступления. Она выделяет признаки, «которые определены качествами объекта преступления, и при наличии которых возникает возможность непосредственно причинить вред объекту уголовной охраны, и признаки, характеризующие только личность лица, совершившего преступление» [4].
Представленная классификация представляется наиболее заслуживающей внимания в целях данного исследования в силу того, что в преступлениях со специальным субъектом, признаки которого характеризуют только личность лица, в теории уголовного права считается возможным соисполнительство общего и специального субъекта преступления. В свою очередь, если субъект преступления детерминирован качествами объекта преступления, то такое соисполнительство считается невозможным, так как общий субъект преступления не может совершить посягательство на такой объект.
Одной из основных проблем уголовно-правового анализа специального субъекта при различных составах преступления является определение самого субъекта, а также его роли и участия в совершении преступления. Кроме того, могут возникать проблемы при оценке степени вины и наказуемости субъекта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и категории преступления.
Например, когда сотрудником банка, который имеет доступ к финансовым счетам клиентов, были совершены незаконные действия, в результате чего были похищены деньги. Вопрос состоит в том, может ли данный сотрудник считаться специальным субъектом при совершении преступления, или же он должен быть признан простым субъектом? Неоднозначность законодательства заключается в том, что ст. 158 УК РФ не упоминает о специальном субъекте, но ст. 160 УК РФ содержит соответствующую норму [5].
Другой проблемой является недостаточное развитие норм, регулирующих участие специальных субъектов в преступлениях. Это может приводить к неоднозначным толкованиям закона и возможным ошибкам в применении наказания.
Рассмотрим ситуацию, когда юрист, специализирующийся в уголовном праве, совершает преступление. Вопрос состоит в том, можно ли его признать специальным субъектом, учитывая его знания в области уголовного права? Однако, доказать наличие специальных знаний у данного субъекта может быть сложно, так как это требует дополнительного экспертного исследования и обширного анализа его образования, опыта работы и профессиональных навыков [6].
Признаки специального субъекта преступления можно классифицировать по различным основаниям, и при этом следует отметить, что классификации не являются исчерпывающими, что дает возможность систематизации знаний о специальном субъекте преступления, а также делает более доступным использование этих знаний на практике. Помимо этого, определение различных видов специального субъекта дает возможность наиболее точно понять природу того или иного специального субъекта преступления, предусмотренного составом преступления.
Литература:
- Бачурин Э. А. Специальный субъект преступления: автореф. дис… канд. юрид. наук Красноярск, 2015. С.17.
- Кондратьев А. А. Значение специального субъекта при квалификации преступлений // Современное право. 2022. № 3. С. 126.
- Саркисян А. А. Общественная опасность личности преступника и уголовная ответственность // Современное право. 2021. № 2. С. 66.
- Макарова T. Г. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлениях со специальным субъектом. СПб., 2002. С. 43.
- Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу № 10155/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2023).
- Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2019 года Дело № 1- 1024/2019. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.03.2023).
