В статье рассматриваются теоретические и правовые основы охраны результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации. Анализируются основные нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу, и деятельность государственных органов, осуществляющих охрану прав правообладателей. Приводится пример из судебной практики, иллюстрирующий защиту прав на товарный знак. Выявляются основные проблемы в сфере охраны интеллектуальной собственности и предлагаются пути их решения, в частности, регулирование деятельности байеров.
Ключевые слова: интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, правовая охрана, Роспатент, ФТС России, товарный знак, байеры, контрафакт, таможенное законодательство, реестр, правообладатель, судебная практика, нарушения, ответственность.
Интеллектуальная деятельность является неотъемлемой частью современного общества. Это связано с тем, что интеллектуальная деятельность присутствует в той или иной степени во всех товарах и услугах, которые потребляются как в Российской Федерации, так и в других странах мира. Именно поэтому интеллектуальная деятельность является одним из инструментов развития производства товаров, оказание услуг, и развития науки, техники и обеспечения национальной безопасности государства, которая включает в себя различные элементы [2].
В России теоретическим правовым основам и особенностям охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации как объектов гражданских прав, посвящены работы таких ученых как: Бакшинскаса В. О., Леонтьва Б. Б., Новосельцева О. И., Мурзина Д. В., Стороженко О. М. и т. д. [4–7]
Существует большое количество объектов, которые могут быть отнесены к интеллектуальной деятельности: товарные знаки и знаки обслуживания; торговые наименования; фирменные и коммерческие обозначения; произведения искусства и литературы; музыкальные произведения и фонограммы; полезные модели, промышленные образцы и т. д. [2]
На сегодняшний день Россия применяет отдельные положения Конвенции ВОИС при разработке инструментов по охране результатов интеллектуальной деятельности на своей территории, например, Реестры Роспатента, а также меры ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности со стороны неуполномоченных лиц.
Основными национальными нормативно-правовыми документами, которые применяются в вопросах охраны результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации является Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) [1] и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) [2].
Также стоит отметить, что на территории Российской Федерации действуют нормативно-правовые документы, которые предусматривают административную и уголовную ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Такими документами являются Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ). Например, за незаконное использование товарного знака предусматривается уголовная ответственность, а в качестве меры наказания к правонарушителю может быть применен крупный штраф и (или) лишение свободы.
В настоящее время в России действует большое количество нормативно-правовых документов в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, которые имеют статус международных, наднациональных и национальных правовых документов. Применение тех или иных нормативно-правовых документов будет зависеть от вида объекта интеллектуальной деятельности, от места его применения или реализации, а также от того, какой государственный орган страны в текущий момент времени обеспечивает охрану авторского права правообладателя. За незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в России предусмотрена административная и уголовная ответственность [7, с. 300].
Основными государственными органами, которые осуществляют охрану результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в Российской Федерации, являются Роспатент и ФТС России. Полномочия Роспатента несколько шире, чем у ФТС России, однако эти две государственные структуры тесно взаимодействуют друг с другом при осуществлении охраны прав правообладателей. Также и Роспатент, и ФТС России ведут соответствующие реестры объектов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности и за нарушения прав правообладателей привлекают лиц к административной и уголовной ответственности [6, с. 30].
В Российской Федерации у правообладателей есть большое количество инструментов по защите своих прав на объекты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Правообладатели могут регистрировать свои объекты в реестрах Роспатента, в ТРОИС России, заключать с третьими лицами лицензионные соглашения и договоры франчайзинга, направлять в уполномоченные государственные органы жалобы на третьих лиц и т. д. При этом уполномоченные государственные органы со своей стороны предпринимают все возможные действия для того, чтобы привлечь третьих лиц к административной и уголовной ответственности за нарушение права правообладателей [4, с. 23].
В качестве примера судебной практики рассмотрим уголовное дело № 12201600094001676, возбужденного МВД России по Ростовской области в отношении ООО «Бренд Монитор Лигал». Из материалов дела следует, что ООО «Бренд Монитор Лигал» реализовывало на территории Ростовской области в розничных магазинах продукцию бренда Louis Vuitton (международная регистрация № 1127685) без разрешения на то со стороны правообладателя [3].
Из материалов дела следует, что ООО «Бренд Монитор Лигал» ввозил оригинальную продукции бренда LV по системе байеров (сотрудники ООО «Бренд Монитор Лигал» ввозили товары бренда как физические лица без таможенного декларирования в таможенных органах). То есть, обвиняемое лицо реализовывало в России оригинальную продукцию бренда Louis Vuitton, но без заключения с правообладателем лицензионного соглашения и внешнеторгового контракта. Информация о том, что ООО «Бренд Монитор Лигал» реализует на российском рынке товары бренда LV без соответствующего разрешения была передана уполномоченным дилером правообладателя на территории Российской Федерации в Роспатент, который в свою очередь провел выездную проверку и направил полученные данные в МВД России.
В результате рассмотрения уголовного дела было установлено, что ООО «Бренд Монитор Лигал» причинило материальный ущерб компании Louis Vuitton в размере 1 200 000 руб. и материальный ущерб официальному дилеру бренда в размере 127 000 руб. На основании полученных данных суд признал виновным генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ и обязал его выплатить пострадавшим лицам соответствующую компенсацию, также мерой наказания в отношении виновного лица был применен штраф в размере 250 000 руб.
Также стоит отметить, что за нарушение прав на объекты интеллектуальной деятельности лица могут привлекаться к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
К проблемам охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации как объекта гражданских прав относятся: отсутствие регулирования деятельности байеров, ввозящих товары для коммерческих целей как товары для личного пользования, что приводит к нарушению таможенного законодательства и прав правообладателей; отсутствие ответственности владельцев российских маркетплейсов за реализацию на их торговых площадках контрафактных и (или) контрабандных товаров, что приводит к нарушению прав правообладателей; длительный срок регистрация ОИС в реестрах Роспатента, что приводит к увеличению риска нарушения прав российский правообладателей со стороны недобросовестных иностранных партнеров [5, с. 150]. С уходом многих брендов с российского рынка физические лица, которые часто выезжают за пределы России, стали оказывать своим соотечественникам услуги по приобретению разных категорий товаров за определенный процент от стоимости товара. То есть, развивать свою деятельность байеры могут достаточно быстро и с минимальным риском привлечения их к административной или уголовной ответственности за нарушение таможенного законодательства, а также за нарушение прав правообладателей. При этом, схема ввоза в Россию брендовых товаров у всех байеров примерно одинакова.
В силу того, что при прохождении физических лиц через зону таможенного контроля под фактический таможенный контроль подпадают не все физические лица, деятельность не каждого байера выявляется таможенными органами. То есть, на сегодняшний день есть достаточно высокая вероятность того, что брендовые товары, которые ввозятся байерами в Россию для коммерческих целей, не будут обнаружены таможенными органами. В случае если товар реализуется байерами российским клиентам происходит сразу несколько правонарушений:
— нарушение прав правообладателей, поскольку брендовый товар реализуется баером без заключения с правообладателем лицензионного или дилерского соглашения (коммерческая деятельность байера не согласована с правообладателем);
— нарушение порядка таможенного декларирования товара (без принуждения со стороны таможенных органов байеры не декларируют ввозимые товары и не уплачивают по ним таможенные платежи);
— нарушение налогового законодательства России (байеры чаще всего не зарегистрированы как самозанятые или индивидуальные предприниматели, поэтому от реализации брендовых товаров российским клиентам байеры не уплачивают налоги в бюджет страны).
Если учесть тот факт, что байеры преимущественно торгуют только премиальными брендами (реализовывать брендированные товары массового сегмента не выгодно), то материальный ущерб от их деятельности как для правообладателей, так и для государства может исчисляться сотнями тысяч рублей. Данный случай не является единичным и таможенные органы достаточно часто находят в багаже физических лиц незадекларированные дорогостоящие брендовые товары. Это указывает на то, что деятельность байеров является контрабандой, усугубляет тот факт, что в России не существует нормативных правовых документов, которые бы узаконивали деятельность байеров, а высокие ставки совокупного таможенного платежа для физических лиц, провоцируют байеров отказываться от декларирования товаров для целей увеличения своей выручки от осуществляемой деятельности (ввоз товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об. %) в сопровождаемом и(или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, — стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и вес не превышает 50 кг, а для ввозимых отличными от воздушного, или в пешем порядке — стоимость не превышает сумму эквивалентную 500 евро, и вес не превышает 25 кг.) [8].
Для решения проблемы отсутствия регулирования деятельности байеров, ввозящих товары для коммерческих целей как товары для личного пользования, что приводит к нарушению таможенного законодательства и прав правообладателей, предлагается на законодательном уровне пересмотреть критерии, по которым товары относят к категории для личного пользования. В качестве дополнительного критерия предлагается ввести количественный критерий, который не имеет отношения к весу ввозимого в Россию товара.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (посл. ред. 14.03.2020) // Российская газета. — 1993. — № 237.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 30.12.2021) // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст.4532.
- Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А53–622/2023. Режим доступа: World Wide Web. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/a2ZwuXEHIEUW/.
- Бакшинскас В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале акционерного общества // Юрист. — 2018. — № 1. — С. 23.
- Бузанов В. Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журнал российского права. — 2019. — № 6. — С. 149–158.
- Леонтьев Б. Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра // Патенты и лицензии. — 2020. — № 4. — С. 26–32.
- Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2019. — 343 с.
- Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»
