В статье автором анализируется содержание принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения и разрешения гражданских дел. Предлагаются изменения, направленные на совершенствование законодательства о гражданском судопроизводстве.
Ключевые слова: состав суда, единоначалие и коллегиальность, принципы гражданского судопроизводства.
Одним из ключевых организационно-функциональных принципов гражданского судопроизводства является сочетание единоначалия и коллегиальности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Исследуя исторические аспекты, Н. М. Степанова отметила, что нормы, в которых было отражено сочетание единоличных и коллегиальных начал при отправлении правосудия, можно встретить в древнейших источниках российского права [1, c. 360]. К схожему выводу в своём исследовании пришла О. А. Карцевская, которая выделила несколько этапов развития указанного принципа в отечественной истории права [2, c. 155].
В современном российском законодательстве исследуемый принцип положен в основу отправления правосудия судами общей юрисдикции и арбитражными судами и зафиксирован во всех процессуальных кодексах: в ст. 7, 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в ст. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), а также в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Между тем, содержание перечисленных правовых норм не является тождественным. Причём, в большей степени обращает на себя внимание подход законодателя к правилам определения судебных составов при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Так, согласно ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 14 ГПК РФ [3] гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. По большому счёту, отсылка в указанной норме сделана лишь в сторону правовых предписаний, содержащихся в Федеральном конституционном законе от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [4]. По правилам, предусмотренным данным законом, коллегиальные составы в ходе производства по первой инстанции допустимы при рассмотрении дел окружными (флотскими) военными судами. Иных исключений из правила о единоличном рассмотрении гражданских дел по первой инстанции ГПК РФ не содержит, а коллегиальные составы судов, состоящие из трёх и более профессиональных судей, полномочны осуществлять исключительно пересмотр судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Иначе к решению данного вопроса законодатель подошёл в нормах АПК РФ и КАС РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ [5], наряду с прочим, решение о привлечении к рассмотрению дела коллегии судей вправе принять председатель арбитражного суда. Абсолютно идентичное правило нашло своё отражение в п. 5 ч. 2 ст. 29 КАС РФ [6]. Обе нормы указывают три условия, при которых дело передаётся на рассмотрение коллегиальному составу: 1) наличие мотивированного заявления судьи, 2) указание доводов, свидетельствующих об особой сложности дела; 3) принятие председателем суда решения о передаче дела на рассмотрение коллегии судей.
Несмотря на то, что категория «особая сложность дела» является оценочной, определённые процессуальные контуры в её толковании содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» [7]. К числу обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела, помимо прочего, можно отнести значительное число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права. Схожие разъяснения относительно критериев оценки правовой и фактической сложности дела можно встретить в постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [8].
В связи с этим, наделение председателя суда правом поручать рассмотрение того или иного дела коллегии судей является вполне рациональным. С практической стороны это позволяет более полно и правильно рассмотреть возникший спор в рамках установленных законом процессуальных сроков.
Между тем, не вполне обоснованным видится отсутствие схожего процессуального механизма в нормах ГПК РФ. Указанный кодекс закрепляет за председателями судов общей юрисдикции право ускорять процесс рассмотрения дела (ч. 6–7 ст. 6.1), продлять срок рассмотрения дела (ч. 6 ст. 154), продлять срок рассмотрения кассационной жалобы (ч. 2 ст. 379.4) и др. Как видно, фокус внимания законодателя в данном случае обращён именно на возможность «вмешательства» председателя в процесс рассмотрения тех дел, где имеется угроза нарушения разумных сроков судопроизводства, либо, наоборот, допущения ошибок вследствие ограниченности временного периода, отведённого для отправления правосудия.
Считаем необходимым дополнить состав полномочий председателей судов общей юрисдикции возможностью поручать рассмотрение по первой инстанции особо сложных гражданских трём профессиональным судьям. Практика рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции иллюстрирует множество ситуаций, в которых коллегиальное рассмотрение дела позволило бы более полно и правильно исследовать фактические обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение. Сюда следует отнести отсутствие единой судебной практики по конкретному вопросу, участие в деле большого количества истцов и (или) ответчиков, значительный объём доказательств и (или) их противоречивость, наличие правовых пробелов либо коллизий, необходимость применения совокупности большого числа материальных норм из различных отраслей российского и (или) иностранного права и др.
На основании вышеизложенного, предлагается дополнить ст. 7 и 14 ГПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «Председатель суда на основании мотивированного заявления судьи вправе принять решение о коллегиальном рассмотрении гражданского дела в связи с его особой сложностью. Гражданские дела, по которым председателем суда принято решение об их коллегиальном рассмотрении, рассматриваются тремя профессиональными судьями, с учётом особенностей, предусмотренных статьей 15 настоящего Кодекса».
Литература:
- Степанова, Н. М. Некоторые исторические аспекты принципа единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде [Текст] / Н. М. Степанова // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1. — С. 360–367.
- Карцевская, О. А. Соотношение единоличного и коллегиального принципов при осуществлении правосудия в истории России [Текст] / О. А. Карцевская // Вестник Владимирского юридического института. — 2021. — № 1 (58). — С. 150–158.
- Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2002. — 20 нояб.; 2025. — 9 янв.
- Российская Федерация. Законы. О военных судах Российской Федерации [Текст]: федер. конституц. закон: [от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ, в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 1999. — 29 июня; 2025. — 9 янв.
- Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 24.07.2002 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2002. — 27 июля; 2025. — 9 янв.
- Российская Федерация. Законы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Текст]: [от 08.03.2015 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2015. — 11 мар.; 2025. — 9 янв.
- Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Президиум. Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации [Текст]: инф. письмо: [от 01.07.2014 г. № 167] // Вестник эконом. правосудия Рос. Федерации. — 2014. — № 9.
- Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Текст]: пост.: [от 29.03.2016 г. № 11, в ред. от 29.06.2021 г.] // Рос. газ. — 2016. — 6 апр.; 2021. — 8 июля.
