Статья посвящена исследованию института непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Цель работы — раскрыть сущность непреодолимой силы, выявить ее признаки, проанализировать проблемы правового регулирования данного института. В статье проведен анализ нормативных положений, доктринальных подходов и судебной практики по вопросам квалификации обстоятельств в качестве непреодолимой силы. Особое внимание уделено проблеме влияния международных санкций на исполнение договорных обязательств и возможность признания санкций непреодолимой силой. Сформулировано предложение по совершенствованию законодательного регулирования непреодолимой силы путем дополнения ст. 401 ГК РФ положением о критериях признания санкций обстоятельством, освобождающим от ответственности. Сделан вывод о необходимости выработки единообразного подхода судебной практики к оценке добросовестности и разумности действий сторон по преодолению негативных последствий санкций при решении вопроса об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств.
Ключевые слова: непреодолимая сила, форс-мажор, предпринимательская деятельность, гражданско-правовая ответственность, договорные обязательства, санкции, признаки непреодолимой силы, добросовестность, разумность.
Институт непреодолимой силы как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств имеет длительную историю правовой регламентации. Данный правовой инструмент призван обеспечить баланс интересов участников обязательственных правоотношений, его активное использование особенно востребовано в сфере осуществления предпринимательской деятельности ввиду повышенных имущественных рисков ее субъектов.
Актуальность изучения непреодолимой силы как основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловлена тем, что в современных условиях хозяйствования предпринимательская деятельность сопряжена с многочисленными рисками возникновения обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договорных обязательств.
П. 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает возможность освобождения субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии определенных обстоятельств. В частности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе быть освобождено от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств [1].
При этом законодатель указал на ряд ситуаций, которые не могут считаться непреодолимой силой, даже если они усложняют выполнение обязательств или делают его экономически нецелесообразным. К таким ситуациям относятся, в частности, нарушение обязательств контрагентами должника, дефицит необходимых для исполнения товаров на рынке, отсутствие у должника необходимых финансовых ресурсов [1]. Эти обстоятельства рассматриваются как предпринимательские риски, которые несет сам бизнесмен и которые не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств.
Анализ правовой нормы показывает, что законодатель выделяет два основных признака непреодолимых обстоятельств: чрезвычайность и непредотвратимость. Для понимания сути этих критериев необходимо обратиться к правовым позициям высших судебных инстанций. П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что под чрезвычайностью обстоятельства следует понимать его исключительность, выход за рамки обычных, регулярно возникающих условий. Критерий непредотвратимости обстоятельства означает невозможность предотвратить его наступление или преодолеть его последствия при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от субъекта гражданских правоотношений, осуществляющего аналогичную с должником деятельность в гражданском обороте [2].
Таким образом, чрезвычайность и непредотвратимость являются основными признаками непреодолимых обстоятельств, позволяющими отличить их от других факторов, влияющих на исполнение договорных обязательств.
Н. М. Головин предложил определение непреодолимой силы, которое заслуживает особого внимания в контексте уточнения критериев данного понятия. Согласно автору, под непреодолимой силой следует понимать внешнее, неизбежно наступившее при определенных обстоятельствах чрезвычайное событие (вне зависимости от его предвидения), последствия которого приводят к абсолютной невозможности исполнения договорных обязательств либо своим воздействием обусловливают причинение вреда вне зависимости от действий лица [3, с. 11].
Полагаем, что приведенная дефиниция содержит важнейшую характеристику непреодолимой силы (наряду с ее неотвратимостью и чрезвычайностью), а именно — непредотвратимость вызванных ею последствий. Ключевым фактором для освобождения предпринимателя от ответственности выступает именно невозможность преодолеть последствия, обусловленные непреодолимой силой, которые создают препятствия для исполнения обязательства или влекут за собой причинение вреда.
Н. В. Остудин подчеркивает, что действие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающее от ответственности за неисполнение договорных обязательств, имеет временные рамки и ограничено периодом непосредственного влияния этих обстоятельств на возможность надлежащего исполнения обязательств. Продолжительность такого периода зависит от длительности самого обстоятельства непреодолимой силы и разумных сроков, необходимых для устранения его последствий. Так, периодом освобождения от ответственности может считаться время затопления территории, продолжительность тушения пожара и необходимый срок для ликвидации последствий иной чрезвычайной ситуации. Таким образом, прекращение ответственности в связи с действием непреодолимой силы носит временный, а не постоянный характер [5, с. 191].
Вместе с тем, Н. В. Остудин отмечает, что наиболее распространенным примером, влияющим на пределы ответственности сторон договора, является включение в текст соглашения условия, предоставляющего сторонам (либо одной из сторон) право на односторонний отказ от договора (от исполнения договорных обязательств) полностью или частично, если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются в течение определенного договором периода времени. Данное условие получило широкое применение и активно используется в стандартных формах различных видов договоров [5, с. 193].
Таким образом, наступление обстоятельств непреодолимой силы не освобождает предпринимателя от договорной ответственности бессрочно. Как только воздействие этих обстоятельств на возможность исполнения обязательства прекращается, должник обязан приступить к надлежащему исполнению своих обязанностей. Если же должник не исполняет обязательство после прекращения действия непреодолимой силы, кредитор вправе потребовать применения мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в последующий период. Однако, учитывая особенности договорной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, стороны могут предусмотреть в соглашении право на односторонний отказ от договора или от исполнения отдельных обязательств, если обстоятельства непреодолимой силы действуют в течение определенного срока.
А. В. Добровинская поднимает актуальный вопрос о влиянии санкций на исполнение договорных обязательств. Автор отмечает, что одной из главных причин финансовых потерь является уход иностранных компаний с российского рынка. Это привело к расторжению многих контрактов, заключенных до введения ограничительных мер, и приостановке поставок большого количества продукции [4, с. 314]. Нередко одна из сторон договора ссылается на санкции, пытаясь оправдать неисполнение своих обязательств и избежать ответственности. Число подобных случаев растет, что порождает вопросы о трактовке санкций судебной практикой и возможности считать их основанием для расторжения договора и освобождения от компенсации ущерба [4, с. 315].
Анализ судебной практики показывает отсутствие единого подхода к определению санкций как непреодолимой силы в рамках договорных обязательств. Аналогичные обстоятельства, связанные с санкциями, могут расцениваться судами по-разному: в одних случаях они признаются форс-мажором и основанием для освобождения от ответственности за неисполнение договора, в других — нет.
В результате изучения судебной практики можно выделить несколько ключевых позиций по вопросу влияния санкций на исполнение обязательств:
- Суды исходят из того, что санкционное давление на Россию имеет длительный характер, и участники делового оборота должны были предвидеть возможность введения санкций, препятствующих логистике и платежам с иностранными контрагентами. Предприниматели должны были учитывать эти риски при выстраивании своей бизнес-стратегии [8].
- В некоторых случаях суды не признают санкции против РФ и связанную с ними внешнеполитическую обстановку в качестве непреодолимой силы, освобождающего от ответственности за просрочку исполнения обязательств, например, по поставке товара [6].
- Если сторона обязательства предпринимала меры к сокращению сроков поставки и уведомляла контрагента о нарушении сроков исполнения обязательств в условиях санкций, суды могут расценить это как смягчающее ответственность обстоятельство, приравниваемое к непреодолимой силе [7].
Таким образом, единый подход в судебной практике по вопросу влияния санкций на гражданско-правовую ответственность пока не выработан. Суды оценивают каждую ситуацию индивидуально, учитывая действия сторон по минимизации негативных последствий санкций и их добросовестность при исполнении обязательств в условиях ограничений.
Представляется обоснованным дополнить статью 401 ГК РФ частью 5 со следующей формулировкой: «5. Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не могло предвидеть или преодолеть разумными мерами. К таким обстоятельствам могут относиться введенные иностранным государством меры ограничительного характера (санкции), препятствующие исполнению договорных обязательств, если будет доказано, что сторона предприняла все возможные действия для преодоления негативных последствий санкций, но не смогла их предотвратить».
Включение данного положения в ГК РФ позволит устранить существующий пробел в законодательном регулировании и обеспечить более единообразный подход судов при разрешении споров, связанных с влиянием санкций на гражданско-правовую ответственность сторон договора. Это будет способствовать повышению уровня правовой определенности и предсказуемости в данной сфере правоотношений.
Вместе с тем, представляется необходимым зафиксировать в предлагаемой норме критерий добросовестности и разумности действий стороны по преодолению негативных последствий санкций. Освобождение от ответственности должно быть обусловлено не самим фактом введения санкций, а доказанностью невозможности исполнения обязательства, несмотря на все предпринятые стороной меры.
Такой подход позволит обеспечить справедливый баланс интересов сторон обязательства. С одной стороны, он защитит добросовестную сторону, которая предприняла все возможные действия для исполнения обязательства, но объективно не смогла преодолеть ограничения, вызванные санкциями. С другой стороны, он предотвратит недобросовестные ссылки на санкции как на обстоятельства непреодолимой силы в ситуациях, когда сторона имела реальную возможность исполнить обязательство, но не предприняла для этого достаточных и разумных усилий.
В заключение следует отметить, что непреодолимая сила как основание освобождения предпринимателей от ответственности по договору характеризуется тремя ключевыми признаками: исключительностью обстоятельств, невозможностью их предотвращения и нахождением вне сферы контроля стороны обязательства. Понятие непредотвратимости включает в себя не только неспособность предотвратить само событие, но и невозможность преодолеть его последствия, препятствующие должному исполнению обязательства, с использованием всех разумных мер, доступных стороне. Обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне, которая ссылается на эти обстоятельства в качестве основания невозможности исполнения обязательства. Однако нормативно-правовое регулирование института непреодолимой силы в контексте предпринимательской деятельности требует дополнительной конкретизации в части влияния зарубежных санкций.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. N 238–239. 08.12.1994.
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) // Российская газета. N 70. 04.04.2016.
- Головин, Н. М. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юридич. наук: 12.00.03 / Н. М. Головин. — Саратов, 2013. 28 с.
- Добровинская, А. В. Договорная ответственность в современном гражданском обороте / А. В. Добровинская // Образование и право. — 2024. — № 4. — С. 314–316.
- Остудин, Н. В. Чрезвычайная ситуация как обстоятельство непреодолимой силы (правовые критерии и признаки) / Н. В. Остудин, О. С. Великая, Т. К. Кириллова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (75), № 1. С. 185–195.
- Решение № 2–7018/2023 2–7018/2023~М-5967/2023 М-5967/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2–7018/2023 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https: //sudact.ru/regular/doc/ZoaFXwKbUU/ (дата обращения 11.03.2025).
- Решение № 12–1/2024 12–34/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12–1/2024 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/m08dXXUUlWYv/ (дата обращения 11.03.2025).
- Решение № 2–1005/2024 2–1005/2024(2–7985/2023;)~М-7089/2023 2–7985/2023 М-7089/2023 от 21 июня 2024 г. по делу № 2–1005/2024 [Электронный ресурс] // Судакт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eUku4wF25MLJ/ (дата обращения 17.03.2025).
