Актуальные проблемы легального определения земельного участка



В статье затронуты проблемы легального определения земельного участка в связи с введением в действие ст. 141.2 ГК РФ. Предметом исследования выступают институты земельного и гражданского права, включающие структуру и признаки понятия земельного участка. Авторами поднимаются вопросы о схожести и различиях понятия земельного участка, содержащихся в Гражданском и Земельном кодексах РФ. Методом сравнения, а также используя специальные юридический метод, выделяются дефекты в содержании признаков категории «земельный участок», данных в ст. 6 ЗК РФ и ст. 141.2 ГК РФ, и делаются выводы о необходимости дальнейшей разработки и совершенствования единого понятия «земельный участок» в законодательстве РФ.

Ключевые слова: земельный участок, объект гражданско-правовых отношений, гражданское законодательство, земельное законодательство, индивидуально-определенная вещь, кадастровый учет, границы земельного участка.

The article touches upon the problems of the legal definition of a land plot in connection with the entry into force of Article 141.2 of the Civil Code RF. The subject of the study is the institutions of land and civil law, which include the structure and features of the concept of «land plot». The authors raise questions about the similarities and differences of the concept of «land plot» contained in the Civil and Land Codes of the Russian Federation. By the method of comparison, as well as using specific legal methods, defects in the content of the signs of the land plot, given from art.6 Land code RF and art. 141.2 Civil Code RF and conclusions are drawn about the need for further development and improvement of the unified concept of «land plot» in the legislation of the Russian Federation.

Keywords: land plot, an object of civil law relations, civil legislation, land legislation, individually defined thing, cadastral registration, the boundaries of the land plot.

В российском законодательстве остается актуальной дискуссия о выработке легального понятия «земельный участок» и окончательного его закрепления в базовых кодифицированных нормативно-правовых актах [12]. В сентябре 2022 года в гражданском и земельном законодательстве наступил очередной этап развития понятийного аппарата в указанной сфере, он связан с введением в действие Федерального закона от 21.12.2021 № 430-ФЗ. Вступление его в силу в первой редакции планировалось 01.03.2023 г., однако было перенесено на 01.09.2022 г. С учетом длительности самой дискуссии предлагается остановиться на проблемах, возникших после введения нового понятия, а особенно в ходе научных исследований за последние несколько лет [7, 8].

До введения в действие ст. 141.2 ГК РФ определение понятия «земельный участок» содержалось только в Земельном кодекса РФ. Однако ранее, в начале 2000-х, уже существовал период, в котором понятия земельного участка были закреплены в текстах как Гражданского кодексе РФ так и Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанный закон внес в гражданское законодательство целый ряд правовых норм, связанных с легальными определениями объектов недвижимости, в их числе и понятие земельного участка. Это определение внесено в п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, так, земельным участком признается часть земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В п. 1 ст. 141.2 ГК РФ дано определение земельного участка, которое отличается от определения земельного участка, содержащегося в п. 3 ст. 6 ЗК РФ. В частности, в ст. 141.2 ГК РФ речь идет о том, что земельным участком может признаваться только та часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, то есть в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

В то же время в ЗК РФ указано, что земельным участком может быть признана часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Так, во втором случае не говорится об обязательном определении границ земельного участка в установленном законом порядке и о государственном кадастровом учете земельного участка для цели признания его объектом права на землю [2].

Определение земельного участка, схожее с тем, которое сегодня закреплено в п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, ранее существовало в законодательстве, но от него отказались по целому ряду причин (в том числе связанных с проблемами налогового регулирования). В связи с этим возникает первый вопрос: п. 1 ст. 141.2 ГК РФ — это обоснованный возврат к ранее действовавшему регулированию или попытка сформировать новую юридическую конструкцию понятия земельного участка?

Следующий вопрос, вытекающей из наличия двух понятий земельного участка — какова цель введения двух наборов признаков земельного участка, как юридической категории? Из теории права следует, что одной из целей нормативного установления и закрепления юридических понятий является упорядочивание общественных отношений. Выделение специфических признаков предмета, отделяющих его от иных, является обязательным действием, без которого невозможно в дальнейшем применять понятие к неограниченному числу общественных отношений. П. 1 ст. 141.2 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ЗК РФ фактически наделяют земельный участок двумя наборами признаков, которые при всей своей внешней схожести абсолютно различны и в теоретическом, и в практическом содержании [13].

При сравнении двух легальных понятий, представленных законодателем, можно выявить две категории признаков земельного участка. Первый связан с пространственным положением — «часть поверхности земли» в ГК РФ и «часть земной поверхности» — в ЗК РФ, не вызывает разночтений и дискуссий. Второй признак, связанный с идентификацией объекта права, очевидно различается, если Гражданский кодекс РФ указывает на обязательность закрепления границ в установленном порядке (бланкетный признак), то Земельный кодекс РФ наделяет земельный участок куда более «либеральным» способом его идентификации, оставляя по существу открытым список тех характеристик, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Содержание п. 3 ст. 6 ЗК РФ позволяет предположить, что такими характеристиками могут быть, по существу, любые предметы вещной обстановки или действия субъектов, которые позволяют с их помощью отделить один земельный участок от другого. В практическом плане гибкость такой категории не вызывает сомнений (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-35282/2022 от 10 февраля 2023 г. по делу № А21–14606/2019; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 г. по делу А08–8073/2022).

В то же время Гражданский кодекс РФ существенно ограничивает способ определения границ, отсылая к иному нормативному регулированию. Ранее автором статьи подчеркивалось, что отсутствие в гражданском законодательстве отсылок к кадастровым правоотношениям является недостатком регулирования [9]. Правила установления границ земельного участка содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации недвижимости). В нем имеются соответствующие нормы, устанавливающие, что внесение в государственный реестр (ЕГРН) сведений о земельных участках, которые подтверждают их существование с характеристиками, позволяющими определить такие земельные участки в качестве индивидуально-определенной вещи, именуется государственным кадастровым учетом (ч.7 ст. 1). То есть, Гражданский кодекс РФ определяет в качестве земельного участка часть земли, сведения о которой внесены в государственный реестр. Очевидно, что часть земли, не прошедшая процедуру государственного кадастрового учета, признаками земельного участка, как объекта гражданских правоотношений, уже не обладает. В научной литературе подчеркивается дефект такой формулировки применительно, например, к так называемым «ранее учтенным объектам», прямо и очевидно не соответствующих определению, данному в норме ст. 141.2 ГК РФ [12].

Остановимся на нескольких спорных моментах. Во-первых, в части определения «характеристик», о которых идет речь в ч.7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости.

В научной среде подчеркивается, что неопределенность новой дефиниции связывается как раз с отсутствием перечисления в ней характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок. Гарманов А. В. на этот счет замечает, что «земельный участок как объект частных прав отличается от объекта «земельных отношений», включающих наряду с земельным участком и его частью также «землю как природный объект и природный ресурс», «территории», «охранные зоны» и т. д., а юридическая квалификация земельного участка всегда зависит от того, какое место правовой порядок отводит в системе объектов гражданских прав земельному участку [5]. Стародумова С. Ю. включает в этот перечень природные, антропогенные и фактические (физические) характеристики земельного участка [14]. По мнению Г. Н. Эйрияна, признаками, позволяющими охарактеризовать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, наряду с границами земельного участка, являются также целевое назначение и разрешенное использование [17].

Авторы настоящей работы предполагают, что в п. 1 ст. 141.2 ГК РФ законодатель имел в виду сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым отнесены кадастровый номер и дата его присвоения [11], описание местоположения и площадь [1].

В судебной практике уже вырабатывается подход, при котором под земельным участком понимается объект прав, представляющий собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и который имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 по делу N 88–9292/2022). В указанном случае использовано упрощение, при котором признаки из п. 1 ст. 141.2 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ЗК РФ применены судом в качестве единой нормы со ссылкой на ч.7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. № 09АП-25037/2023 по делу № А40–69801/2021). Такое правоприменение кажется вполне уместным, если предметом спора не будут выступать правоотношения, связанные с избранием способа идентификации земельного участка (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2023 г. по делу № А45–14578/2016).

В ином деле суд указал: «в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок — недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Такой характеристикой являются границы земельного участка, что подтверждается положениями действующего п. 1 ст. 141.2 ГК РФ» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 г. № 13АП-35282/2022 по делу № А21–14606/2019). При таком подходе положения п. 1 ст. 141.2 ГК РФ выглядят как уточнения п. 3 ст. 6 ЗК РФ, что не совсем верно применительно к различиям в регулируемых Кодексами правоотношений [4].

В этой связи обратимся ко второму спорному моменту. Как видно из предыдущего абзаца, несмотря на различия содержания п. 1 ст. 141.2 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ЗК РФ, при разрешении споров происходит смешение дифференцированных признаков земельного участка. Дополнительно к этому возникает парадокс правового регулирования. Если гражданское законодательство по своей правовой природе регулируется диспозитивным методом, то административистская природа земельного права, ориентирует его в сторону императивного регулирования [10]. Тем более, что земельные участки, правовой режим которых устанавливается обеими отраслями права, становится предметом правоотношений, регулируемых также одновременно гражданским и земельным законодательством. Парадокс в указанном случае проявляется в том, что гражданское законодательство, которое основывается на проявлении личной воли, содержит строгую дефиницию земельного участка, не оставляющую участникам гражданского правоотношения права избрания поведения в указанной сфере. Одновременно, земельное законодательство, непривычно лояльно к участникам правоотношений, оставляя некую свободу в части, касающейся способа идентификации земельного участка. Это касается и сугубо императивных институтов, таких как охрана земель, земельный надзор и контроль, и даже платности землепользования.

Ранее в научной литературе подчеркивалось, что было бы логичным на законодательном уровне закрепить два определения земельных участков — одно в ГК РФ, дав определение земельного участка как объекта недвижимости, а другое — в ЗК РФ, установив понятие земельного участка применительно к сфере действия земельного законодательства [16]. Однако, в указанном случае происходит смешение признаков, при котором в Земельном кодексе РФ содержится дефиниция более пригодная для регулирования гражданских правоотношений [3], а Гражданском кодексе РФ, напротив, императивное понятие, по смыслу более подходящее для упорядочивания именно земельных правоотношений с их административно-правовым содержанием.

В заключении хотелось бы отметить, что одним из путей решения перечисленных проблем может являться окончательное избрание того нормативно-правового акта, в котором будет закреплено понятие земельного участка, будь то Гражданский кодекс РФ или Земельный кодекс РФ [15]. Законодателем фактически допущено дублирование понятийного аппарата, что влечет вышеописанные проблемы для правоприменения.

Отдельные авторы, такие как В. А. Майборода, называют описанный подход законодателя «регрессом», а В. В. Долинская указывает, что надо стремиться к системе единых и однозначных дефиниций [6] и нужно согласиться с О. А. Жарковой в том, что «невозможно не спрогнозировать вероятность дальнейшей трансформации понятия «земельный участок».

Изложенное с очевидностью свидетельствует, что вопрос о закреплении легального понятия «земельный участок» и включении его в текст базовых кодифицированных нормативно-правовых актов остается открытым для дальнейших исследований.

Литература:

1. Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е. Н. Абанина, Н. Н. Аверьянова, А. П. Анисимов и др.; под общ. ред. А. П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. 800 с. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Александрова М. А., Громов С. А., Краснова Т. С., Рассказова Н. Ю., Рудоквас А. Д., Рыбалов А. О., Толстой Ю. К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 7. С. 62–111.
3. Алексеев В. А. Новое в законодательстве о недвижимых вещах: критический комментарий // Закон. 2022. № 4. С. 101–112.
4. Болтанова Е. С. Публично-правовые пределы использования земельного участка // Экологическое право. 2023. № 2. С. 2–5.
5. Германов А. В. Земельный участок в системе вещных прав. М.: Статут, 2011. 144 с.
6. Долинская В. В. Новеллы законодательства о недвижимом имуществе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 10. С. 3–10.
7. Емелькина И. А. Современная концепция права на недвижимость и некоторые новеллы Гражданского кодекса РФ (главы 6.1 и 17.1) // Гражданское право. 2023. № 2. С. 23–29.
8. Жаркова О. А. Лента Мебиуса российского законодательства // Закон. 2021. № 1. С. 29–40.
9. Лавелин А. С. Особенности правового режима системы государственного земельного кадастра в Российской Федерации// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. № 2 (5). С. 28–31.
10. Лавелин А. С. Эффективность использования нового природоресурсного законодательства в охране и защите лесных ресурсов // Новые технологии — нефтегазовому региону: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Федер. агентство по образов., Тюм. гос. нефтегаз. ун-т. — Тюмень: Вектор Бук, 2008. С. 303–306.
11. Липски С. А. Изменение правил предоставления земельных участков — новый шаг в развитии земельного законодательства // Аграрное и земельное право. 2014. № 7. С. 13–17.
12. Майборода В. А. Депривация в индивидуализации земельного участка через его границы//Юрист. 2023. № 11. С. 7–13.
13. Сенчищев В. И. О недостатках определения понятия «земельный участок» в Федеральном законе № 430-ФЗ // Вестник гражданского права. 2022. № 1. — С. 59–65.
14. Стародумова С. Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42–45.
15. Суханов Е. А. Недвижимость в системе объектов гражданских прав // Журнал российского права. 2021. № 1. С. 16–22.
16. Чаплин Н. Ю. Основы правового регулирования земельных отношений в России и зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 3. С. 98–112.
17. Эйриян Г. Н. К вопросу о юридических признаках земельного участка как недвижимой вещи // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 390–395.