Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве



В рамках данной статьи автором, на основе анализа норм действующего законодательства и мнения ученых, исследуются отдельные аспекты реализации прокурором своих полномочий в современном гражданском процессе.

Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, полномочия прокурора, правовой статус прокурора в гражданском процессе, участие прокурора в гражданском процессе.

Современный гражданский процесс регулярно подвергается законодательным реформам, которые, определенно, несут положительный смысл для развития общественных отношений. В то же время, изменения — это сложный процесс, порождающий проблемы и дискуссионные вопросы при осуществлении правоприменительной деятельности.

Институту участия прокурора в отечественном гражданском судопроизводстве отводится важная роль, поскольку государство, уделяя особое внимание гарантиям обеспечения законности прав и свобод человека и гражданина, наделяет прокуратуру соответствующими функциями. Вместе с тем, данный институт имеет некоторые неопределенности.

Несовершенство законодательства затрудняет решение вопроса об определении правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве. Нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обозначили цели деятельности рассматриваемого государственного органа — обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства [3]. Однако указанные законоположения не отражают сущности роли прокурора в гражданском процессе и не позволяют однозначно определить его правовой статус.

Достижение цели гражданского судопроизводства, установленной в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [5], предопределяется безошибочным установлением процессуального статуса каждого из лиц, принимающих участие в гражданском процессе. Правовой модус, предусматривающий комплекс процессуальных прав и обязанностей, дифференцируется в зависимости от группы участников судебного процесса.

Институт лиц, участвующих в деле, выступает одним из ключевых элементов в системе судопроизводства. При этом, статья 34 ГПК РФ не устанавливает содержание указанного понятия, а только лишь перечисляет обозначенных лиц [5]. Нельзя не обратить внимание на то, что совокупность потенциальных участников данной категории разнообразна и неоднородна.

Наряду с этим, процессуальные нормы отделяют прокурора от других лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, а также лиц, обращающихся за защитой прав и свобод других лиц. Его участие в гражданском судопроизводстве носит самостоятельный и независимый характер, обусловленный наличием государственного интереса.

Данная суверенность находит свое отражение в текстах документов и судебных актов, при составлении которых используется исключительно термин «прокурор». Указанная дефиниция базируется на положениях Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и применяется в нормах гражданского процессуального права.

В связи с этим, автор находит убедительной точку зрения А. А. Власова, который указывает, что «целесообразно не пытаться подменять понятие прокурора иными терминами, а обозначить его процессуальный статус в собственном смысле этого слова — прокурор» [6].

Действующее законодательство дает нам возможность вести речь о том, что статус прокурора раскрывается на практике в двух конфигурациях. Во-первых, он выступает в качестве лица, обращающегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, определенных законом. Гражданское судопроизводство имеет отличительный признак — наличие заведомо слабой стороны. Заметим, что нормативно-правовая база хоть и не оперирует термином «слабая сторона», но признает ее защиту общепризнанным принципом права.

Согласно предписаниям законодателя, в судах общей юрисдикции с обязательным участием прокурора рассматриваются дела, отнесенные к категории социально значимых, они строго ограничены и могут быть расширены только федеральным законом.

Как верно указывает А. Ю. Францифоров, «участие прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлено тем, что он «exofficio» (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входит защита прав, свобод и законных интересов других лиц» [11].

В возбужденных судом делах, инициированных прокурором, у последнего отсутствует материальная заинтересованность — он обладает только лишь процессуальным интересом к их исходу. Это обусловлено тем, что прокурор всегда выступает в качестве органа надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а судебная процедура применяется им как средство реализации возложенных на него надзорных функций.

Подразумевается, что прокурор как участник судопроизводства имеет нейтральный статус, так как его интерес заключается сугубо в вынесении законного решения судом, за деятельность которого надзор не осуществляется.

Обращение в суд — это итоговый показатель надзорной деятельности прокурора, который, как отмечает О. А. Гуреева «необходимо рассматривать как завершающий этап прокурорско-надзорной деятельности в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства, а также восстановления законности» [7].

Прокурор, реализуя право на обращение в суд, одновременно выполняет возложенные на него должностные обязанности и являет действенное средство пресечения и устранения нарушений охраняемых законом прав, свобод и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства. Обращение прокурора с исками в суды общей юрисдикции — это актуальный и результативный инструмент восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, некоторые исследователи полагают, что данная форма участия прокурора в деле лишена рациональности и не отвечает целям и задачам органов прокуратуры Российской Федерации.

Так, Л. А. Инганнаморте полагает, что «прокурор, будучи инициатором гражданского процесса в интересах конкретных лиц, подменяет собой организации, на которые возложена обязанность по оказанию бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [8].

Автор настоящей научной работы категорически не согласен с радикальной позицией вышеупомянутого исследователя, предлагающего исключить данную форму, делегируя рассматриваемые обязанности субъектам, уполномоченным на оказание бесплатной юридической помощи.

Стоит заметить, категории лиц, которым в силу закона оказывается бесплатная юридическая помощь, в определенном отношении пусть и аналогичны кругу лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор, но тождественными ему не являются.

Наряду с этим, в процессе реализации своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь [1], лицо сталкивается с проблемой оказания действительно грамотной бесплатной юридической помощи. Вследствие того, что в настоящее время отсутствует единая стандартизация качества юридических услуг, нельзя с уверенностью говорить о том, что оказываемая помощь отвечает достаточным требованиям профессионализма. Обосновывая сказанное, хочется отметить, что к оказанию такой помощи допускаются любые лица с высшим юридическим образованием. Какие-либо дополнительные требования к знаниям и умениям предъявляются только в случае представления интересов обратившихся за помощью лиц в судах, государственных и муниципальных органах и организациях [4].

К прокурорам же, кроме наличия высшего юридического образования, изначально предъявляются повышенные требования — прохождение аттестации, владение необходимыми профессиональными компетенциями и моральными качествами, а также регулярное получение дополнительного профессионального образования. Непосредственное участие высококвалифицированного специалиста позволит не только корректно мотивировать заявленные требования, но и гарантировать точное следование нормам материального и процессуального права в ходе рассмотрения и разрешения дела судом.

Во-вторых, прокурор вступает в гражданский процесс в целях дачи заключения по делу. А. В. Фадеев и Н. О. Прокудина отмечают, что «значимость заключения прокурора в процессе заключается в том, что в нем прокурор дает правовую оценку, а также указывает, на основании какого закона должно быть разрешено дело» [10].

Данная форму участия предусмотрена законодателем в целях содействия осуществлению правосудия. Однако некоторые исследователи подвергают её критике, например, по мнению А. В. Новикова и Д. Н. Слабкой она «является не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда» [9].

Мы не можем согласиться с обозначенным рассуждением, поскольку вступление прокурора в процесс для дачи заключения оказывает поддержку по обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела на фоне усиления действия принципа состязательности сторон. Более того, выводы, к которым приходит прокурор в своем заключении, несмотря на необходимость их анализа и мотивированной оценки судом, для последнего, все-таки, обязательными не являются и заранее установленной силой для него не обладают.

Отдельное внимание также стоит уделить моменту дачи прокурором заключения по делу. Гражданское процессуальное законодательство советского периода предусматривало дачу заключения прокурором после прений сторон [5], позволяя ему, таким образом, расставить в деле все точки над «i».

В настоящий момент статья 189 ГПК РФ закрепляет, что председательствующий предоставляет прокурору слово для заключения по делу после исследования всех доказательств до перехода к судебным прениям. Как следует из ч.3 ст. 190 ГПК РФ, прокурор участвует в прениях только в случае, когда имело место его обращение в суд за защитой прав и законных интересов других лиц. Следовательно, участие прокурора в форме вступления в процесс для дачи заключения по делу в стадию прений не входит. На наш взгляд, это оказывает негативное влияние на полноту и всесторонность рассмотрения дела, так как прокурор лишается права аргументированного ответа на позиции сторон, которые имеют возможность выступить после него с дополнительными объяснениями.

Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что противоречия законодательства накладывают значительный отпечаток на полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве и на его правовое положение в целом. Но неизменным по-прежнему остается тот факт, что прокурор всегда будет играть в цивилистическом процессе независимую роль, отстаивая не одну из позиций сторон правового конфликта, а поддерживая законность и правопорядок.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 48 ст. 6725.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964 г. (ред. от 24.07.1992) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407.
6. Власов, А. А. Гражданский процесс / А. А. Власов. — Москва: Эксмо, 2006. — 463 c. — Текст: непосредственный.
7. Гуреева, О. А. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе / О. А. Гуреева. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-znachenie-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-na-sovremennom-etape-1 (дата обращения: 01.03.2025).
8. Инганнаморте, Л. А. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе / Л. А. Инганнаморте. — Текст: электронный // ЭПС «Система ГАРАНТ»: [сайт]. — URL: base.garant.ru/77205417/ (дата обращения: 01..03.2025).
9. Новиков, А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе / А. В. Новиков. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 03.03.2025).
10. Фадеев, А. В. Участие прокурора в гражданском процессе: актуальные проблемы / А. В. Фадеев, Н. О. Прокудина. — Текст: непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2019. — № 1–2. — С. 208–210.
11. Францифоров, А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса / А. Францифоров. — Текст: непосредственный // Законность. — 2006. — № 6. — С. 47–48.